Рецензия на роман «Новая старая страшная сказка»

Рецензия на роман "Новая старая страшная сказка"

Автор - Рита Харьковская; жанры -  Триллер, Детектив, Слэш

* * * 

Цикл «Городские легенда» открывает «Новая старая страшная сказка». Эта книга является миксом эмоций и чувств – несправедливость, жестокость, драма, интриги, сарказм, ложь, горькая правда и много другое.

Автор связывает всё это и обосновывает жанрами – триллер, детектив, слэш. 

Пройдусь немного по данной теме. 

Важной характеристикой триллера является ощущение опасения, ожидания развязки, сопровождаемое тревогой. Эти чувства не возникают из воздуха. К ним подталкивают события, часто непредсказуемые, но способные заставить задуматься о происходящем. Триллер строится на запоминающихся эпизодах, предрекающих кульминацию. Целью автора в данной книге явилась история Зои – девочки-подростка, чья мать покончила с собой. Дальнейшие злоключения больше похожи не на триллер, а на трэш. Не советую путать trash и thrash. Нам интересно второе слово - жаргонное значение  - «отметелить, вздуть, отмутузить». Именно в такую мясорубку попадает Зоя. Жизнь её не щадит и мутузит по полной программе, даже с бонусом в виде мачехи и двух «псевдо»-сестёр. Впрочем, первое значение trash (мусор) тоже может быть применимо к истории. Особенно, если учитывать, что трэш (trash)  является направлением современного искусства. Его отличительные черты – злая пародия, вульгарность, какая-то эксплуатация всего «святого», «жесть».

На мой взгляд, от триллера здесь только задумка, остальное, как уже написала, трэш. Возможно, правильней будет охарактеризовать происходящие события, как трэш-триллер. 

Детективная линия развивается достаточно быстро не без помощи нужных людей (героев). Автор не даёт мелких деталей, не погружает в тайны следствия, и предлагает результат. Детектив в романе представляет собой игру в прятки и развивается по знакомому сценарию. Есть объект, не желающий быть раскрытым (Егор), и есть неформальный сыщик (Никита), последовательный и объективный в своих суждениях. Имеется преступление (подробности в книге. Ближе к финалу тайна раскрывается, а виновный наказывается (весьма жестоко, хочу заметить). 

Совокупность всего вышеперечисленного натолкнула меня на мысль, что мир романа какой-то «мрачно-саркастичный». Не назову его упадочным, но иногда кажется, что ещё чуть-чуть и «шеф, всё пропало!». Личные связи срабатывают быстрее и эффективней закона. И возникает вопрос: а закон-то вообще где? Почему нужно «подмазать» (грубо говоря) чью-то лапу, чтобы появились зацепки или чтобы дело сдвинулось с места? Самое время заметить, что закон в романе существует для того, чтобы его не выполнять. Правила и принципы трактуются по-своему, в зависимости от ситуации и личной заинтересованности.  

Ещё один используемый жанр, который, к сожалению, иногда может отпугнуть потенциального читателя – слэш – отношения между героями мужского пола. Следует заметить, что данный жанр не смакуется и не раскрывается в мельчайших подробностях. Он просто есть и идёт ощутимым фоном, обнажая пороки некоторых героев. В современном мире мы не редко слышим слова о толерантности, о раскованности и стирании условностей, о сексуальной морали, о половых извращениях.  Помимо той самой «толерантности», в книге слэш приобретает функцию некоторого регулятора положений. Это очень хорошо видно. Натан Гаврилович «высший», он целый начальник (нотариус по роду деятельности), король – назовите, как нравится, суть от этого не изменится. Он всегда играет ведущую роль и ему обязаны подчиняться. Причём, все. «Низшие» - те, кто вынуждены раболепно выполнять команды Натана Гавриловича. И неважно, кем является герой, просто симпатичным официантиком или владельцем клуба. В романе, однозначно, не повезло официантику Славику (в смысле слэша). 

Жанр абсолютно не мой, поэтому заранее приношу свои извинения автору книги, если заметили в моих суждениях грубость, злорадство или что-то подобное. 

Роман неоднозначный. С одной стороны, он представляет собой сложную неприятную историю. К тому же, невероятно «мутную». Не в смысле сложно понять, что происходит. С подачей материала у автора всё в порядке. «Мутность» обеспечивается происходящими событиями и желанием урвать не просто кусок наследства Зои, а получить всё и сразу.  С другой стороны, это современная история о Золушке. Герои понятны и узнаваемы и, в какой-то степени, соответствуют своим прообразам. Но об этом чуть позже. 

О сюжете: 

Следуя теории проф. М. Джокерса (Вермонтский университет), существует шесть архетипов сюжетных линий. Я не буду перечислять все. Важно то, что один из сюжетов полностью соответствует роману и является его основной структурой.

- взлёт: Зоя не всегда жила так плохо, как описывается в книге. У неё была почти нормальная семья. Правда, отец слегка подкачал, но ведь он зарабатывал деньги. Так что прощаем его постоянное отсутствие. Так было до того момента, пока не произошла трагедия. 

- падение: погибает мать Зои. К этому времени девочка подросла и начала понимать, что жизнь не «весёленькое» развлечение. Иногда приходится потрудиться, чтобы заполучить то, что хочется. С осознания того, что как раньше не будет, начинаются злоключения. Да такие, что хочется закричать от несправедливости и жестокости, казалось бы, близких людей. Зоя «катится» вниз по течению горной реки, собирая по пути все пороги и постоянно врезаясь в камни. На ум пришло именно такое сравнение. Естественно, она совершает ошибки. 

- взлёт: когда кажется, что хорошего больше не будет, появляется слабая надежда на изменение ситуации, которую автор благополучно развивает. Финал – ожидаем и можно наконец-то выдохнуть. Зоя нашла своё место в жизни, приняв самое важное решение. Но сколько она шла к такому финалу!..

Такая структура называется «Золушка». 

Сюжет динамичен, насколько это возможно. Он построен на бесконечных конфликтах, в основном, локальных. Автор задаёт тон и темп. Остальное развивается по нарастающей, от хорошего к плохому и обратно. 

О героях:

В начале рецензии я заикнулась о том, что роман напомнил мне историю Золушки. Поэтому рассматривать героев буду с этой позиции. 

Золушка – Зоя. Сложно сказать, насколько она несчастна и что ей приходится переживать. Со смертью матери (Жанны) выясняется, что Зоя – лакомый кусочек. Наследство, оставленное ей, никому не даёт покоя. Всё бы ничего, но Зоя несовершеннолетняя. Мне она видится обманутым, брошенным в «месиво» подростком. В душе она пытается быть собой, но в реальной жизни – вынуждена огрызаться и защищаться с помощью нападения. И в итоге видишь её бесконечное одиночество. Зоя тянется к хорошему, но встречает только плохое. Даже, Егор (вроде бы, биологический отец – подробности в романе) дарит надежду, которую позже безжалостно отбирает. 

Отец Зои – Лев Данилович, Лёвушка. Даже не знаю, как его назвать. Не подкаблучник, не моральный урод. Отец, но такое ощущение, что неродной. Вроде бы любит дочь, а когда понимаешь, что Зоя ему не очень-то нужна, а вот её наследство… становится противно. Не верится, что клуб его сделал таким. Видимо, Лёвушка с самого начала был с гнильцой в душе. 

Мачеха – Милена, сестра Жанны (матери Зои). Классический вариант. Не придерёшься. Ненависть скользит в каждом слове, жесте, выражении лица. Фразы звучат, как издевки. У меня сложилось ощущение, что Милена заигралась в «великого мира сего». На её фоне Тамила и Наташа (дочки) выглядят крайне бледно, хотя они те ещё… «умницы». 

Натан Гаврилович, нотариус, представляется королём в нашей сказке. Но не потому, что он великий и мудрый человек. Он делец, знающий, за какую ниточку дёрнуть, и превосходно пользуется своим преимуществом. Натан Гаврилович поджимает под себя всё и всех. Этакий спрут, распустивший щупальцы.  О его предпочтениях я писала выше. Так выглядит ли нотариус сказочным королём? Вовсе нет. Он погряз «в своих грехах», мутных делах, жажде бесконечной наживы. Ему присуще мнимое величие. На самом же деле, Натан Гаврилович вызывает чувство омерзения. Совсем не потому, что он является частью слэша, а по причине аморальности всего, что он делает.

Долго думала, когда выбрать принцем. Сначала выбор пал на Егора – «неожиданного» отца Зои, непонятно откуда взявшегося и также непонятно куда исчезнувшего (читателю понятно «куда», Зое – нет). Но ведь по сценарию, Золушка влюбилась в принца. Значит, это Славик – когда-то официант, а в настоящее время… э… затрудняюсь придумать определение. Наверно, он был хорошим человеком, пока не приглянулся Натану Гавриловичу. С этого момента его жизнь стремительно покатилась под откос. Ясно же, что он игрушка в руках «короля». А уж когда выяснилось, что Зоя – наследница состояния, «принц» выбрал самую выгодную для себя позицию и сделал правильный ход. Однако, как бы Славик не пытался выглядеть «приличным», у него не получилось. Наверно, Зоя этого не заметила, а вот читатель оценил его двойные стандарты и лживую натуру. 

Когда кажется, что в романе нет ни одного положительного героя, появляются Никита (бодигард) и Лола (барменша) – они заключают в себе черты доброй феи. На них смотришь, как на отдушину в этой страшной истории. Именно Никита помогает Зое, сначала выяснить, кто такой Егор, а чуть позже – просто подставить своё плечо и спасти. Лола играет роль психолога. Она умеет слушать и, самое главное, слышать. 

Вот такие основные герои «Новой старой страшной сказки». Каждый вызывает какое-то чувство. 

Автор играет их отношениями, в основном, межличностными, показывая человеческую натуру и раскрывая то, что герои пытаются спрятать. Роли «положительных» удаются с трудом. Однако, когда маски срываются, от истинного лица содрогаешься. У них нет души, только жажда, наверно, наживы. Желание показать себя пересиливает и устраняет все нормальные человеческие качества. Они действуют почти одинаковыми методами. Мотивы ясны и понятны. Ужасно, что всё это выплёскивается на Зою.  

О языке и стиле:

Роман написан доступным хорошим языком. Автор выбрала самые простые выражения, чтобы создать нужную обстановку. Книга держится на диалогах, порой достаточно резких, и описаниях – они создают целостность произведения. 

Произведение, определённо, несёт функцию воздействия. На читателя, также, как и на Зою, сваливаются проблемы, через которые нужно как-то пробраться и не потерять человеческий облик. 

В романе есть что-то притягивающее, заставляющее дочитать его до конца. Тошно от несправедливости, но необходимо выяснить, закончатся ли злоключения Зои. 

О достоверности: 

В этом разделе рецензии мне хотелось бы уделить внимание некоторым деталям, а именно прорисовке ситуаций и фону (атмосферы) романа. 

Хорошо показана грызня внутри семьи. Сомневаешься, что эти люди когда-то были родными. Они подобны стае голодных бродячих собак, способных разорвать на куски. Но нельзя этого делать. Приз в виде Зои весьма ценен. 

Всё это создаёт ощущение «минного поля». Никогда не знаешь, где подорвёшься. 

Об основной мысли и её отображении:

Основная идея романа заключается в его названии – новая старая страшная сказка. Этим всё сказано. 

Новая – потому что рассказана на новый лад в современной обработке. Без приукрас, живо и жёстко. 

Старая – всё-таки это «Золушка». 

Страшная – кто друг, а кто враг? Как разобраться? Хочется верить, но нельзя. Приходится продираться с крепкими словами сквозь препоны судьбы. Вырываются самые мерзкие и грязные помыслы. Хочется остаться человеком, но получается наоборот. Ты вынужден носить маску, ведь без неё тебя заметят и, наверняка, разорвут в клочья. 

Сказка – вот с этим не соглашусь. Не сказка, а вполне жизнеспособная история в реалиях толерантного мира. 

А если честно, основная идея – показать людей, близких и не очень, и то, как они меняются, когда слышат «звон монет». 

Богатство оборачивается сущим ужасом для наследницы. Автор показывает перемены, улавливая даже самые незначительные нюансы. Они сплетаются в «клубок» и становятся костяком произведения. Каждый пытается переломить ситуацию на себя, при этом теряя собственное лицо. В романе достаточно боли, лжи, злобы, несправедливости. Но автор не лишает надежды на перемены к лучшему. Эти две линии переплетаются и вьются до финала, где ставится точка (?). 

Об ошибках и ляпах:

Данный раздел опущу, т.к. по ошибкам прошлись в предыдущих рецензиях, а про грамматику говорить не буду, ибо я не редактор и не филолог. 

О востребованности: 

Семейные дрязги не для слабонервных. Желающим окунуться в мир «хищников, крупных и мелких», сюда. 

Автору: 

Рита, спасибо вам за книгу и за тот настрой, который вы взяли в самом начале и не растеряли в финале.