Рецензия на повесть «Дар золотой пыльцы»
Привет с марафона "Читатель-автор"!
Взяла книгу на ознакомление, да как-то незаметно за пару часов всю и прочитала, а что ж теперь размениваться на жалкие отзывы, когда мы могём и в рецензию.
Правда, строго следовать рекомендациям АТ по написанию рецензий я сегодня не буду, так как книга своеобразная, а значит, мой поток сознания придётся как нельзя кстати. :))
Но сначала, как водится, о видимой части айсберга: обложке, аннотации, жанрах и тегах. Это то, что читатель видит, ещё не открыв книгу, и эти детали важны для привлечения читательского внимания. Удалось ли?
а) Обложка. Тёплая, летняя, сказочный лес, залитый солнцем... Читатель настраивается на добрую и лирическую историю, коей она частично является, но лишь частично. Шрифт строговат, но это лучше, чем рунически-барочные завитушки. Обложка вселяет тёплое ощущение "бабочек" и может привлечь читателя, которому не важна художественная концептуальность и подробные эстетические решения в виде сцен из книг.
б) Аннотация. Коротенькая, но внимание привлекает. Меня зацепило слово "авантюрист", люблю этих подлецов.
в) Жанры. У Евгении указано "городское фэнтези", с чем я не совсем согласна; всё-таки "городским фэнтези" уместно назвать "Дозоры" Лукьяненко, "Тайный город" Панова или произведения Дяченко. В основной части рецензии у меня будет свой предложенный автору жанр, которого, увы, в перечне АТ нет.
г) Теги. Теги уже более предметно раскрывают нам суть произведения, особенно меня привлекает всегда "авторский мир". Тем более, что он реально авторский. И "взрослые сказки" тоже в яблочко.
Суммируя вышесказанное, думаю, что читатель, если он спокойно относится к "нейтральным" обложкам, и ему импонируют эти теги, должен открыть книгу и начать читать.
Я же открыла.
Теперь серьёзно да не очень серьёзно :))
Книга при всём её небольшом объёме всего в три с хвостиком а.л., довольно насыщенна и хитро заверчена. Я обещала другой жанр взамен городского фэнтези? Олейники всегда платят свои долги!
Для меня "Дар золотой пыльцы" — это фантасмагория. А у фантасмагории есть четыре удивительных синонима:
- калейдоскоп
- галлюцинация, обман зрения, бред, привидение
- феерия, волшебное или сказочное зрелище
- чепуха, бред, нелепость, нелепица, несообразность, гиль, вздор, бессмыслица, абсурд
Третье значение как раз и указывает нам на жанровую принадлежность книги, это волшебное переплетение разрозненных на первый взгляд сюжетных линий, которые сходятся в конце, как и положено классическим чеховским ружьям.И если поначалу читать трудновато именно из-за нагромождения сюжетных линий и полного отсутствия экспозиции (сиречь мы бахаемся с головой в историю, ещё плохо разбираясь, кто есть кто и кому), то потом сюжет становится стройным и интуитивно понятным. Интуитивно — потому что в мире Светлоземелья своя логика.Я не любитель спойлерить и рассказывать, о чём книга, но совсем не упомянуть сюжет, конечно же, нельзя.
В произведении для меня красными нитями идут два параллельных повествования: хитрая и крайне рисованная авантюра Тумана (исполнителя поручений одного довольно мерзкого типа) с переселением сознания в тело студентика-библиотекаря; и линия молодой следовательницы Ветки, которая знакомится с Колосом ("сосудом" для Тумана), и большую часть истории мы видим её глазами. Третья линия — периодически встречающиеся экскурсы в историю мира, они расставлены строго в логике произведения, но любителям линейных трасс покажется, что всё напихано как бог на душу положит.А если кратко — Это история противостояния Добра и Зла (причём довольно концентрированных) на примере и Мира в целом (Гниль и Золотая сеть) и человека как части Мира (Туман-Колос и его сложный жизненный путь).Таких как Колос в этом мире зовут эльваашами, подробная трактовка термина есть в произведении. И их не сильно жалуют, как показала практика, хотя "видеть" переселенцев в чужие тела могут только избранные. И хоть Колос пытается жить нормальной жизнью, привязывается сначала к Вьюнку (девушке-чудачке, у которой непростая бабушка), потом начинает испытывать более глубокие чувства к Ветке, всё равно ему не спрятаться ни от себя, ни от тех, кто за ним охотится. Кстати, тег "взрослые сказки" вполне оправдан ещё и потому, что мы не видим здесь активной расчленёнки, хотя есть все предпосылки, и сексуальных сексов, хотя там тоже есть куда стремиться. Это сказка! Но сказка скорее гофмановская или метерлинсковская, чем Шарля Перро.Правда, мне бы хотелось более явного противостояния Тумана и Колоса в одном теле, но автор выбрал, как по мне, довольно верную стратегию "не кидать пятой точкой в крапиву сразу". Противостояние выявляется медленно, не сразу, мы постепенно понимаем, кто именно перед нами. И узнаём, что даже не самый образцовый человек способен на жертвы во имя всеобщего блага и процветания.Хотя вот щенячья готовность ещё того, изначального Колоса вот так сразу и без антракта пустить в своё тело постороннюю личность (причём не самую благородную и с запятнанными руками), — вот это как-то покоробило слегка. Хотелось больше уговоров, угроз, посулов и прочих психиатрических игрищ.
Язык повести довольно сухой, я бы сказала, почти журналистский, но мне это не мешает, наоборот. В силу специфики службы я люблю тезисные изложения :)) Хотя в книге есть и насыщенные описания, и хорошо прописанные диалоги, главное, что автор не укатился в пришвинские дали и толстовские многотомные предложения. Читается легко.Есть пара опечаток, если надо, я отошлю скрины или номера строк автору в ЛС.
Резюме. Я давно не читала таких странных книг. Именно странных. Красивых, с завораживающим авторским миром, немного наивным, но если присмотреться — холодно-логичным. Мне понравились герои, включая второстепенных, как Резеда и Лист, они все... чистые, что ли. Даже Птах. И да — даже Туман.
Моими рекомендациями можно топить печь, и всё же я рекомендую. Всем, кто любит взрослые сказки и фантасмагории.
С вами была Юлия Олейник, до встреч в эфире!