Рецензия на повесть «Дар золотой пыльцы»
Осторожно! В тексте присутствует ненормированное кол-во спойлеров, недоумения и нейрофоксина... приятного чтения! 18+
Доброго меха, Евгения! Когда я прослушал вашу повесть первый раз, я был в смятении. Во-первых тема не то чтобы сильно меня цепляла (всякие магии-шмагии, светлоокие стражи и светлолесья для меня пустой звук, я больше по крепкой НФ), но я читал вещи и похуже, и всё было понятно. Тут же я понял, что картина не собирается вместе. Прослушал второй раз, но понятней не стало. Точнее немного стало, но чувство разрозненности событий осталось. Тогда я обратился к другим рецензиям и комментариям и Юлия Олейник помогла мне сформулировать то, что я чувствовал - действительно - калейдоскоп (вообще, в её рецензии я увидел абсолютно всё-то, что почувствовал сам). Повесть эдакая небрежно собранная мозаика, где вроде всё на местах, но то ли не хватает кусочков, то ли собраны они не всегда в нужном порядке. Плюс остались вопросы, что за разбуженный Лежебока в библиотеке? Где золотая пыльца, и что за дар от неё? Почему Туман не умер в теле Колоса? Как разгадал секрет бессмертия за одну ночь, находясь в полубредовом состоянии? Микопты только в светлоземье или во всей империи? Как и следователи. Как вообще соотносятся империя и это независимое государство, есть ли у них враги, соседи (кроме вымерших и превратившихся в Гниль дикарей) вопросов, на самом деле куча, но меня не на столько зацепил ваш текст, чтобы узнавать на них ответы.
Общее впечатление от книги: черновик. Разрозненное повествование, в целом понятное, но не понятно зачем оно вообще написано, какую цель преследует (глобально) о чём пытается рассказать? В сюжете нет целостности, и дело даже не в рваной подаче, этот приём вполне уместен. Флешбеки и флешфорварды помогают лучше понять героя. Но всё равно полностью его не раскрывают, а жаль! Мир тоже обрисован слишком слабо. Устройство империи, её ценности, отношения с соседями и светлоземьем, и светлоземья со всем остальным, не показано почти ничего, (только небольшой экскурс в историю) но это явно просится в книгу. Она претендует на эпичность!
Герои... вот с героями самая большая проблема. Особенно с главным - туманным колосом. Вы попытались сделать его героем с серой моралью, но особо не вышло. Потому что вся его "тёмная" часть очень плохо прописана. Не обоснована. Она описана, но не обоснована. Как и хорошая. Тоже описана - но не обоснована. Что нам известно о Тумане? Что он отличник магической академии и хулиган. За что-то явно мелкое был судим условно с испытательным сроком во время которого подвергся нападению банды и в целях самозащиты их покалечил. За это (точнее по формальным признакам за нарушение испытательного срока) ему грозит полное лишение магии. Тупо, глупо, слишком воняет современным либерализмом, а не средневековьем (которое вы старательно рисуете, при этом отчаянно пытаясь смешать с современностью - вроде развитого министерства внутренних дел, института следователей и даже микопты, как аналог стационарной пейджинговой связи). Разумеется подобными кадрами не разбрасываются. Маги штука ценная. Дальше, покровитель Тумана - Птах - вообще не понятно кто. Он злодей? Он нарушитель закона? Из текста это совершенно не ясно. Ясно, что он уважаемая в государстве личность, раз судья способен под его поручительство изменить приговор. Дальше, поручения опять же не выглядят злыми. Поймать беглого преступника? И заполучить секретные данные? Украсть антимагический камень у сирен? Дык это не зло, это называется тайные операции. Наше ФСБ или ГРУ каждый день такое проделывают, вам же не приходит в голову считать их злодеями? Туман, просто завербованный агент. А его грехи? Прошу прощения - во всех случаях, банальная самозащита. Что от сирены, что от переродившегося, что от Улитки. Украл материалы про бессмертие и сознательно испортил их при передаче Птаху? Ну дык... тот его на смерть послал, а спасти свою жизнь - дело святое. Тем более следующая сцена, где он буквально отпихивается от Колоса, и готов умереть сам, лишь бы не обрекать на смерть другого, характеризует его как однозначно положительного персонажа (и да, сцену уговоров Колоса надо переработать, Колос тут не персонаж, даже эпизодический, а просто марионетка автора, которую заставили с радостью бежать в пасть волку, который ещё и скромничает, и не с первого раза кушает жертву, с жалобным вздохом, мол "ну раз вы так просите... и яснее прописать, что всё же становится с личностью тела. Она полностью исчезает?) Так что характер Тумана у вас совершенно не получился. Перерабатывайте. Сильнее пропишите его жизненную мотивацию, ориентиры, характер. Что там за кусок диалога про поддельные свитки Новриста, я так и не понял. Колос их подделал? А зачем? У меня сложилось впечатление, что деньги ему не интересны, девушки тоже. Весь его интерес заключается в познании нового (но всё это осталось за кадром) и героических поисках приключений на свою пятую точку. От которых он с лёгкостью отказывается ради великого служения! (Не важно кому, Птаху, Ветке, прибывшему на место начальнику Балансеров (так и не понял что они балансируют, а главное - как! Поют вонючим чаем?) или Светлооким). Да, парень держит слово, я это понял. Но сцена с сиреной, где это показано очень хорошо - слишком пафосна. Что за конники? Почему они стреляют? Нихрена не понятно. Дальше по героям. Увы. Я их почти не различал. Они у вас получились как под копирку. Вот чес слово, если бы не имена, вообще бы не различал. Речь у всех одинаковая. Как и слова автора. Рубленая. Короткая. Фразы невыразительны, просты. Это плохо. Очень. Герои. Они должны быть разными. Отличаться друг от друга. У вас пока только Вьюнок и Резеда отличаются от других.
Детали. Деталей довольно много, и то, что на первый взгляд, кажется милой безделушкой, филлером, в дальнейшем оказывается вполне себе годным чеховским ружьём. Это круто. Вот прям очень. Портрет Вьюнка, ан нет - слепок узловых точек и выход на фисаг. (который нихрена не прописан! Фисаги появляются ровно два раза, в первый никто кроме Вьюнка про них ничего не знает, а она не говорит, во второй они уже не понятно с какого перепоя по Толкиеновски "орлят" ГГ из безвыходной ситуации! Надеюсь это косяки черновика), знакомства в Веткой, другими второстепенными персонажами и даже Стражем, вроде просто так, а на самом деле - хитрый план по расстиланию соломки.
Любовь. Хреновая. Вот ей богу. Ветка прямым текстом говорит, что не умеет бегать за мужиками, при этом полкниги именно это и делает. А Туманый Колос успешно убегает, иногда останавливаясь, на пару минут ради йиффа, чтобы снова пуститься в бега. Вы правда думаете, что за этой беготнёй интересно следить?
Глава с хлаперонами лишняя. Либо давайте им значимую роль в сюжете, либо режьте. Вообще замаху у вас тут алок на двадцать и не совсем понятно, что вы ожидаете услышать от читателей, предоставляя им на суд получерновик, полунабросок в три алки?
Стиль - рубленый. Она показала. Почти поздно. Колдун нащупал и смог немного затормозить иглу, Он не должен был отвлекаться. «Минуту, дайте мне минуту!» Но люди начали стрелять. Лошади, люди.
Да, калейдоскоп, всё мечется, сцена, тут, там. Описаний решительно не хватает... Вот прям очень. Рубленность хороша в динамичных сценах. У вас она ВЕЗДЕ!. Сказка в начале, сказание про кота и королеву очень красивы и к месту, но подводки к ним бы улучшить. Не спрашивайте как. Просто пока они впихнуты, даже логично, но именно впихнуты, а не любовно вписаны.
Обшибки особо не искал, ибо на слух плохо ищутся так что только пара: "вадыка" (владыка?)
"— Ты не соврал мне? — Туман, шатаясь, вынес деву на берег в маленькой бухте, положил на камень."
Если уж идёте на нарушение правил и после прямой речи пишите обычное предложение, а не "сказал, шепнул, крикнул он, что-то делая" то хотя бы пусть это предложение относится к говорящему. А то говорит сирена, а предложение относится к Туману. А ведь это, по сути, одно предложение.
На этом всё.