Рецензия на роман «Час кроткой воды»
Восток – дело тонкое. Мысли по поводу романа Элеоноры Раткевич «Час кроткой воды».
Сейчас – мода на японщину и китайщину. А так же корейщину. Оно и понятно. Япония и Южная Корея – экономическое чудо второй половины 20 века. Конечно, можно говорить о помощи со стороны «мировой закулисы», превращавшей дальневосточных «тигров» в витрину современного капитализма. Но и Китай, который упорно продолжает называться социалистическим, рванул так, что сейчас пресловутый «мировой капитал» чешет в затылке: как его остановить? И ведь не остановит! Поздно уже…
И тут мы утыкаемся в вопрос: почему? Чем Китай отличается, скажем, от Бразилии или Индии – «на старте» условия были схожи, если не хуже? И чем Китай отличается от развалившегося СССР?
А коли есть вопросы, то есть и интерес. Интерес, в том числе, к культуре, к традициям, к духу народа…
В среде политологов стала уже общим местом необходимость учета традиции. «Измы» «измами», но есть национальная «матрица», которая определяет структуру общества.
В СССР социализм с его Советами как форма организации государственного управления был производным от крестьянской общины и староверческого «мира». Советы выборных существовали в России задолго до революции и даже до Маркса. Однако система эта, прекрасно работающая на низовом уровне, когда разговор идет «глаза в глаза», не приспособлена для сложной многоуровневой организации общества. Большевики не виноваты – они просто не знали другой системы народовластия. Внедрили знакомое с детства, то, что было под руками. В результате «высшие эшелоны», когда прекратилась насильственная сталинская ротация кадров, постепенно осознали себя «господами» и это свое господское положение всемерно легализировали и закрепили для потомков. С помощью Запада, конечно, но все же. Игра в «булкохрустов» и прочая белогвардейщина – это маркер как раз стремления правящих классов вернуться к дореволюционной матрице государственного управления.
В результате население России, как и в 19 веке, снова расколото надвое – на «быдло» и «элитку», которая уже и по-русски отказывается говорить, и мнит себя «европейцами»… в общем – классическая компрадорская буржуазная элита полуколониальной страны.
Китай – другое дело. Там был Конфуций. Там были тысячелетние традиции разумной организации государственного управления, в которых каждый чиновник знал свое место. Англичане сумели сломать эту систему, только подсадив весь правящий класс Китая на наркотики. «Опиумные войны» - история известная. Мао, получив власть в обескровленной, разграбленной стране, где не было никого, кроме нищих крестьян и ошметков «управленческого аппарата», вполне разумно вычистил к чертям собачьим все остатки удолбанной «элитки». Отправил на перевоспитание. Но система, привычная для всех – и для верхов, и для низов – осталась. Информационная матрица осталась. И потихоньку восстановилась в физической форме. То есть китайский социализм создан не по модели русско-европейского артельного народовластия, а по конфуцианской модели «ответственного государственного управления», о которой Маркс с Энгельсом упоминали лишь мимоходом. Ну не знали они этой системы. Не было у них информации…
В итоге сегодняшний Китай – страна, про которую леваки кричат, что там нет никакого социализма. Хотя с точки зрения формальных экономических признаков – страна вполне себе не капиталистическая. Государственный сектор доминирует, хозяйство плановое, «забота о народе» - не пустые слова. Идет неуклонный рост благосостояния, средняя зарплата в Китае уже в два раза выше, чем в России. Идет борьба с бедностью, причем не так, как у нас, в форме подачек, а в форме планового создания рабочих мест там, где они нужны… Медицина – вполне себе на уровне, пандемия показала преимущество китайского здравоохранения перед западным. С образованием, правда, какие-то непонятки. То есть общее – бесплатное, но странные китайцы стараются впихать в головы своих детей максимум знаний сверх программы, чтобы те стали более конкурентоспособными… На науку, культуру, искусство государство тратится столько, что нам и не снилось. Причем в сфере культуры китайцы сейчас тянут себе у других народов все, что попадется под руку…
К чему это я? А к тому, что словосочетание «китайское чиновничество» раньше хотя и было известно российскому читателю, но находилось где-то на краю сознания. Представления о нем было на уровне «развесистой клюквы». И только в последние десятилетия стали появляться книги, авторы которых достаточно вменяемо представляют себе, как работает такой механизм управления и какие у него могут быть проблемы.
Так вот, «Час кроткой воды» - роман, в котором от Китая не только приукрашенный магией антураж, но и знание автором принципов работы чиновничьей иерархии. Именно с этой точки зрения читать его было очень любопытно.
Описанное общество не похоже ни на европейское Средневековье, ни на ранний капитализм, ни на ближневосточную деспотию, основанную на рабском труде и традициях личной несвободы. Это именно средневековая китайская модель с мощным «казенным» сектором экономики. Императору принадлежит очень многое, от производства фарфора до лесов и лесовосстановления. С этой точки зрения забавно, например, положение врачей. С одной стороны, они берут плату за свою работу. С другой – право лечить дает только государство и они обязаны как-то работать на государство. Да и производство лекарств, похоже, - монополия государства.
Описанное общество – далеко не социальное. Скажем, там нет даже упоминаний о детских приютах. Сироте единственный путь – в бандитскую шайку. Ну, если, конечно, кто-нибудь не захочет его «взять в род». Есть в мире «Часа кроткой воды» и страдания, и нищета, и целые кварталы безнадеги вроде Подхвостья.
Описанное общество – очень жестко структурированное, с множеством не только государственных учреждений, есть основанные на традиции и законе кланы и рода, есть четкие ранги, причем не только среди чиновников, но и у ремесленников и прочих не государственных служащих. Общество предельно формализованное, с очень медленными социальными лифтами. Это – одно из тех противоречий, которые двигают сюжет.
Вопрос: что делать, если должность занимает дурак?
Но общество по-своему разумное и, что важно, развивающееся.
Собственно, с момента объявления реформ и начинается роман. Хотя для нас реформы, по большому счету, смехотворны: чиновники, а также главы родов и кланов, получили право передавать свои должности более молодым преемникам и «удаляться на покой». Ничего революционного вроде бы не происходит, но любые реформы порождают недовольных, и детективный сюжет крутится возле этой идеи передачи власти. Плюс – вопрос, который задает один из отрицательных персонажей: «Выслуга или заслуга?» Что дает больше прав для продвижения по карьерной лестнице – освященная традициями система выслуги лет или заслуги и талант?
Ну, а в остальном…
Я давно не читала текстов, написанных так красиво. Поэтика слова у Элеоноры Раткевич – олдскульная. Читать не только интересно, но и приятно.
Мир очень уютный. Да, общество, если судить формально, достаточно жесткое и не милосердное. Но главные герои романа – приятные люди. У каждого – свои «тараканы», но каждый старается быть честен с самим собой. В чем-то, может, показаться даже сусальным, но кто его знает, как могут думать люди, воспитанные в конфуцианских идеях?
Вот сижу и думаю. У нас воровать у государства – нормально. Дескать, нельзя собирать мед и не облизать пальцы (кстати, поговорка вроде тоже китайская). Вообще воровать – нормально. Не пойман – не вор. А как думают люди, которым с детства внушают, что воровать – плохо? Что любая попытка воровства у государства закончится крахом карьеры, а то и петлей палача? Забавно.
При этом герои – не схемы, не марионетки, а личности, причем очень разные. Одна Забияка-Ласточка чего стоит! Да и Храмовая Собака хорош. В китайской мифологии на этих псов много накручено, если хотя бы часть вспомнить, то образ очень хорошо дополняется. Кстати, идея имен-кличек - тоже отличная. Хотя с точки зрения учета и контроля может работать только в очень клановом государстве, где фамилия значит больше личного имени.
Детективная интрига тоже порадовала. До такого извращенного способа убийства надо додуматься!
В общем, я наконец-то сподобилась завести подборку «Детективы на АТ». Элеонора Раткевич там – первая.