Рецензия на повесть «Разящий крест»

И да покарает неверных меч пламенный

Выбор жесток - крещенье водой

Или крещение огнем!

(Ария)

Прежде всего, хочу предупредить: данная рецензия, как и произведение не рекомендованы к прочтению излишне верующим людям. Во избежание. Также, читая далее, вы понимаете, что без спойлеров вряд ли обойдется. Всех остальных, мы с дружищем Иисусом категорически приветствуем!

Эта книга - история не только становления героя и его поиска места в этом мире, как может показаться в первой половине романа, но еще и история революции, история изменения мира. 

Описываемый мир - мир недалекого будущего, в котором церковь смогла пробиться к власти. Теперь воскресные походы в церковь - это нормальное культурное развлечение, исповедь у священика уже не такая уж и добровольная, а полиция морали в лице православной комиссии может за инакомыслие переломать чужую судьбу парой росчерков ручкой.

Церкви помогают добровольные активисты, больше напоминающие скинхедов. Вколачивают преступников и атеистов в землю, гордятся этим и вообще не очень-то любят думать.

Бомбанет? Бомбанет! Ух как бомбанет! Полыхать будет так, что на Луне увидят! Но обо все по порядку.

В начале романа ( не согласна с тем,что это повесть) на первый план автор выводит отношения героя с его лучшим другом. 

Савва. Умный, и самое главное, любящий думать. Уверенный в себе, твердый и очень спокойный парень. Практически в любой ситуации он сохраняет хладнокровие и может действовать логично и эффективно. С его размышлениями трудно спорить, даже если вдруг возникнет такое желание. А его не возникает.

Андрей. В противоположность ГГ - эмоционален и импульсивен. Не глуп, но чем старше становится, тем менее склонен рассуждать логически, ссылаясь на веру. Предпочитает действовать и с самого начала знает, на чьей он стороне.

Савва и Андрей росли вместе, учились вместе, а вот пули решили ловить по отдельности, да еще с противоположных сторон баррикад. Почему? Ответы найдете в тексте, причины есть и довольно веские. Причем, что несомненный плюс - идут они с самой глубины, из детства.

Из противопоставления этих двух персонажей получился превосходный конфликт интересов. Автору получилось передать неоднозначность суждений обеих сторон. В том числе присутствует и решение конфликта без излишнего кровопролития. Которое никому, кроме ГГ не нравится.

Два диаметрально противоположных лагеря, ненавидящие друг друга. Как белое и черное, хоть с цветами здесь аналогия не вполне уместна. Что "черный", что "белый", в данном случае - именно что не более чем цвета, не отражающие в себе никакой сути. И это тоже несомненный плюс, это добавляет и конфликту и лагерям достоверности.

Вот и мечется Савва (ГГ) в попытках объединить необъединимое почти всю вторую половину книги. выбор же им стороны произошел максимально взвешенный и единственно правильный на данный момент.

Звучит как неплохая история? Но и это ведь еще не все! Где-то в лесах албании есть лагерь мутантов, о которых практически никто не знает. История касается их пока что только краешком, но если мои догадки верны - они еще сыграют немаловажную роль в дальнейшем. Зачем этот лагерь? Как так получилось? Почему их просто не перебьют? Ответов пока что нет.

Полыхнет? Полыхнет! Надеюсь)

Помимо сюжетных плюсов в виде расстановки сил и качественного ГГ, у книги есть и еще одно достоинство, которое сглаживает некоторые стилистические огрехи - а именно: непредсказуемость и плотность. Мало воды и много событий. При этом я до последнего не знала, как повернется сюжет и финал стал для меня действительно неожиданным. Превосходный, сильный финал!

Судя по тому, что это первая книга в цикле, история не закончена и еще ждет окончательного вывода. 

Прочитанная же книга получает от меня твердые 9/10. Почти-почти, но это все же мое ИМХО)

П.С.

За кадром осталась любовная линия ГГ, но вот здесь все не очень хорошо - порой кажется, что нужна она только для нагрузки ГГ спутницей жизни. Каких-то чувств или особых переживаний ГГ мною замечено не было. Но,справедливости ради, книга и не об этом.

История Михаила, парня из лагеря мутантов, проявляется в тексте лишь краешком, а о Кириле и вовсе ничего не известно. Очевидно, в будущем будет связь, но пока она слабая.

Касательно же самой идеи книги - объединение религии и науки - я считаю, что в данном случае каждый читатель сам найдет свои ответы. Я же, как агностик, полностью поддерживаю Савву: бог, как могущественное, с нашей точки зрения, сверхсущество  есть, может и не один, но вот посредничество церкви в нашем с ним самовосприятии - не нужно. Ах да, Дарвин тоже ошибался)

Читать ли книгу? Что вы в ней найдете? А найдете вы много материала для размышлений, повод задуматься о прочности своих убеждений и возможность поразмышлять в духе: "А что если?..."