Рецензия на повесть «Разящий крест»

Рецензия на повесть «Разящий крест»
Автор — Андрей Панов

Книга заявлена в трех жанрах — антиутопия, научная фантастика и социальная фантастика. И, как полагается социальной фантастике с большими вкраплениями антиутопии, на протяжении большей части истории производит впечатление чего-то мрачного, гнетущего, но в то же время реалистичного. Порой реалистичного до дрожи. И в определенный момент приходит осознание, что в подобном мире вам бы точно не захотелось жить. Атмосфера, погружающая в безрадостную альтернативную реальность, передана на очень высоком уровне. В этом плане повесть затягивает практически сразу, однако без небольших шероховатостей (и шероховатостей ли?) не обошлось. Обо всем по-порядку. Здесь же скажу, что книга полностью соответствует озвученным жанрам и производит в целом положительное впечатление.

Сюжет
Альтернативная история. Мир накрыл глобальный экономический кризис, откативший человечество в развитии на десятки лет назад. Цены растут, зарплаты нет, безработица увеличивается. Спустя время к этому добавляется еще и исламская война в Европе. Россия же решает оградиться от мира и полностью закрывает границы. Экономика продолжает ухудшаться, и в таких условиях набирает силу РПЦ и созданная политическая партия «Православная Россия». Их цель — сделать из страны теократию. А всех атеистов и противников веры — либо насильно крестить, либо выдворить из страны, либо чего еще похуже. На момент старта основного сюжета Россия еще светское государство, но по большей части это лишь формальность. А признание правовых актов, возвышающих верующих над атеистами — только вопрос времени. В таких условиях у Саввы, протагониста книги, внезапно зарождается интерес к дарвинизму, науке и генетике — влечение, которое не сулит ему ничего хорошего, учитывая позицию государства...
Поговорим о динамике. В ней прослеживается яркий контраст в первой и второй половине книги. До середины произведения она вялая и неспешная. Постепенное погружение в мир, его законы, уклад общества, порядки и устои. Персонажи часто рассуждают о науке, в частности дарвинизме, эволюции и генетике. Обсуждают веру, доказательства существования бога и возможности, при которых наука не будет идти вразрез с религиозным учением. Возможно ли такое в принципе? Скажу сразу — любители произведений подинамичнее такую неспешную половину, заполненную рассуждениями о бытии, могут не осилить. Однако вместе с тем стоит признать — такой настрой в первой части книги не ошибка, а необходимость. Она позволяет четче увидеть мотивы героев, их характеры, что ими движет, на какие догмы и факты опирается каждая из противоборствующих сторон и каким принципам следуют. И вот когда будут расставлены все точки над «i» наступает второй акт — и динамика резко возрастает, превращаясь в нечто, похожее на синтез боевика и триллера. События стремительно сменяют друг друга, а чувство угрозы и опасности не ослабевает ни на минуту. Если окинуть сюжет общим взглядом, то можно однозначно сказать — неспешная подводка того стоила.
К логике произведения никаких вопросов нет — история течет по заданному руслу, не отступает от своих же правил, и не перекраивает их на ходу в угоду сюжету. Никаких роялей в кустах, что дополнительно радует.

Герои
Персонажей здесь немало, и каждый играет отведенную ему роль, ни одного не назовешь «картонкой» или «декорацией». Однако главными столпами определенно являются следующие три героя.
Савва — протагонист, студент биологического факультета в университете Воронежа. Будучи верующим, Савва, незаметно для себя, увлекается теорией дарвинизма, эволюцией и наукой. Несмотря на то, что многими это явно не приветствуется. И чем глубже герой погружается в изучение науки, тем сильнее становятся его сомнения о том, что Библия — истина в последней инстанции. Нет, Савва не отрекается от веры, но теперь смотрит на мир под другим углом. Он ищет баланс между обеими сторонами. Отстаивает позицию, что насилием ничего не добьешься. Однако удерживать баланс непросто — героя постоянно штормит то в одну, то в другую сторону. Окружающие его люди намекают, порой открыто, что ему надо определиться — с кем он в итоге? Но Савве тяжело сделать выбор осознанно. Для этого нужен импульс извне. И только когда происходят события, ломающие его об коленку, он делает выбор. Нередко героя можно упрекнуть в нерешительности. В постоянных сомнениях. Терзаниях. Но именно это и делает его живым.
Андрей — друг Саввы. Друг, который медленно, но верно превращается в антагониста. За трансформацией их отношений весьма интересно наблюдать. Как они проходят от крепкой дружбы до откровенной вражды. Андрей — истинно верующий. Считает, что сила есть только духовная, а атеистам ее надо вбивать в голову кулаками и резиновой дубинкой, да еще и крестить их в сугробах насильно. Сторонник устраивать погромы несогласных. Подобные акты приносят Андрею нескрываемое удовольствие, поэтому он не раздумывая записывается в дружинники. Дубина и кастет — вот его орудия, которыми он хочет нести свет истинной веры. На мирные проповеди время тратить Андрей не видит смысла.
Данила — полная противоположность предыдущему персонажу. Атеист до мозга костей. Когда гайки сверху окончательно закручиваются, у героя срывает резьбу. Он твердо убежден, что на насилие со стороны фанатиков нужно отвечать тем же насилием. Иначе свои права не отстоять. Это находит жесткий протест в душе Саввы, считающего, что все необходимо решать мирными методами. Но, как уже говорил выше, судьба вносит свои коррективы в мировоззрение протагониста.

Из второстепенных персонажей особо запомнились профессор Нелюбов — человек науки, который рискуя жизнью спасал труды ученых от религиозных фанатиков, намеревавшихся сжечь их подчистую. И Катя — возлюбленная протагониста. Именно она чаще всего делала последнему недвусмысленные намеки, что пора определиться, наконец, с кем ты. Либо крестик сними, либо...

Практически каждый персонаж этой истории настолько индивидуален и не похож на другого, что это создает яркий контраст. Пожалуй, одна из самых сильных сторон произведения.

Язык и стилистика
Слог на удивление легкий, несмотря на то, что текст изобилует научными речами и теократическими рассуждениями. Даже в такие моменты не становится скучно, читать легко и интересно. Орфографических ошибок, очепяток или ляпов в стиле «рука-лицо» не заметил. Построение фраз на хорошем уровне.

Психология отношений
Помимо конфликта веры и атеизма, можно выделить следующие моменты, нашедшие свое отражение в тексте.
Во-первых, отношение родителей и детей, в частности — попытка навязать первыми волю вторым. Отец Саввы, прознав, что сын увлекся опасными интересами, пытается отговорить героя от этих увлечений, оперируя тем, что в свое время сам отказался от подобного — и все ради лучшей жизни для сына. Теперь настала пора Савве пожертвовать чем-то взамен ради их блага. И протагонисту не нравится такая позиция, мягко скажем. Она вгоняет его в ступор и делает душевные муки лишь сильнее.
Во-вторых, пару слов о любовной линии. Разумеется, она не является ключевой для произведения, учитывая жанры и тематику, но финал, к которому пришли отношения Саввы и Кати, показался мне несколько резким и скомканным. Да, логичным и очевидным, но все же — как будто не хватило глубины раскрытия сего момента.

Отображение
Мир, который рисует автор в произведении, представляется мрачным и местами столь реалистичным, что становится жутко. Атмосфера и антураж на крайне высоком уровне.

Итоги
Если вы ищете серьезное произведение в жанрах антиутопии, социальной фантастики и не боитесь неспешной динамики да дискуссий на научные и теологические темы, то могу смело рекомендовать к прочтению. Сюжет увлекает, атмосфера держит в напряжении, а яркие герои создают отличный контраст с мрачным и серым окружением.

Плюсы
1. Увлекательный сюжет
2. Логичность изложения
3. Яркие герои
4. Хорошие язык и стилистика
5. Поднимается немало актуальных проблем
6. Мрачная и реалистичная атмосфера

Спорные моменты
1. Скомканная любовная линия

Вердикт