Рецензия на роман «Красивый и чайлдфри» / Владимир Вольный

Рецензия на роман «Красивый и чайлдфри»

Размер: 398 301 зн., 9,96 а.л.
весь текст
Бесплатно

1- Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия дает право на оценку работы, сделанную человеком, нуждающемуся в правке и корректировке его работы. - Википедия

2 - Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы

Словом, я подошел к этому произведению не как профессионал(смотри пункт 2!) так как таковым себя и не считаю(нет специального образования, особых заслуг, громкого имени ит.д.) но, как читатель/автор, для коллеги - "...нуждающемуся в правке и корректировке его работы." То бишь, на свой взгляд и исходя из собственных тараканов...

Начну с того, что заинтересовался книгой еще в процессе ее создания - заинтриговала аннотация (сам имею серию книг в жанре ПостАп,  а там было обещано что-то в духе выживания малочисленной группы в подобных условиях, без упоминания всяческой магии и прочего волшебства, то есть - реализм) Честно говоря, не знаю почему (может, обложка так подействовала?) но почему-то был уверен, что речь будет идти либо о какой-то замкнутой территории, либо острове... Однако, с ожиданием пролетел.

Тем не менее, читал с интересом, хотя некоторые моменты довольно сильно напрягли.  Специально не смотрел ни в середку, ни в конец(да в общем-то, и не имею такой привычки) так и комментарии под книгой. Был разочарован объемом, но это ощущение появилось в конце прочтения. С другой стороны, не было "воды", вплоть до того, что кое-какие сцены показались довольно "сухи" (можно бы показать и подробнее!) 

И да, будет сплошной спойлер - по другому не получается...

Что напрягло в первых главах - выживание героев. Я выражусь дипломатично - ........ Но предвижу, что иные могут сказать гораздо грубее. Мне не то, что с трудом, мне вообще никак не представляется, что можно догнать отступающую от берега волну, плюс, взобраться на ее гребень, учитывая ее высоту. Ладно бы, в пределах нескольких метров - автор, насколько я заметил, неплохо разбирается в катаниях на серфинге, где этот прием вполне себе жизнеспособен. Но ведь там несколько километров... Это как? Опасаюсь, что очень и очень многие читатели, которые не проглатывают текст бездумно, после  того, как ознакомятся с этой главой (где цунами) просто отложат текст в сторону... Для примера - фильм " Разлом Сан-Андреас" - где глав/гер мчится по волнам с той же целью, но на скоростном глиссере, да и высота волны где-то метров сто... И едва успевает. Это тоже выглядит бредом - даже если и выбраться на пресловутый гребень, то несущаяся обратно волна не статична, ее верх очень быстро уходит сам под себя, удержаться наверху нереально...  Для фильма - простительно, ибо зрелищно. Для книги - как-то не очень. Но ведь и это - не все. То есть, опять же, оставаясь на ее вершине, пронестить(!!!) на досках несколько тысяч километров и оказаться где-то в районе Алтая... начав движение от Вьетнама. Мда...
Последуюшее также вызывает сильные сомнения. Ну, прошла чудовищная океанская волна, ну, выбросила наши персонажи на какую-то гору... все живы, можно продолжать приключения дальше. Но - волна таких размеров, это не просто цунами. Это - всепланетный катаклизм, после которого ни о какой нормальной погоде ни в какой точке земного шара не может быть и речи.  То бишь, таких комфортабельных условий, что оказались у героев книги, не будет в принципе. 

Очень большое впечатление, что автору, сама Катастрофа - лишь фон для всего последующего. То есть, нужно было создать место и причину - причина была создана. Правдоподобность в этом плане в расчет не принималась... Может быть, и не стоило на этом заострять внимание, но, повторюсь - такие моменты способны отвратить читателя, и не одного. Нужно ли это автору? В общем, это - на мой взгляд "рецензента"! - требует полной переработки...
 
Были и другие шероховатости. (В резензии не упоминаются, так как уже исправлены автором)

Рефрен про голубя... Вот не знаю, как к этому отнестись. Вроде бы, автор пользуется этим, чтобы донести до меня, читателя, какую-то мысль, заострить впечатление... Но я эту мысль не улавливаю, скорее наоборот - постояные упоминания про убитую птицу, появляющуюся в видениях-снах, слегка раздражает. Это - личное впечатление, вполне допускаю, что кому-то  зашло по другому.

Волчье мясо. Есть его нельзя! Это неминуемое заражение, никакая термическая обработка не поможет. Единственный вариант - очень молодой волк(упоминается матерый вожак!) который, в силу возраста, не успел заразиться. Однако, будучи в стае - скорее да, чем нет. От паразитов, что вам достанутся с мясом волка, последствия будут весьма неприятны... вплоть до летальных.

Так же о волках(но это - придирки...). Медведей это касается даже в большей степени, так как они гораздо более падальщики.  Им ни к чему нападать на людей - ниже, после "цунами", неимоверное количество погибших животных, как принесенных волной, так и погибших на месте.  

В общем, если все это опустить и сосредоточится на идее романа - читать можно, и читать, повторюсь, интересно. Название романа - "Красивый и Чайлдфри" мне ничего не говорило (термин был незнаком, более подробно выяснил по прочтении книги).
Автор затрагивает (похоже, что болезненную!) тему  нежелания взрослых детей становится по настоящему, взрослыми. И ставит их в такие условия, что тем приходится начинать жить иначе, где эгоизм и забота о себе, любимом, должна отойти на второй план. А на первый - общечеловеческие законы, направленные на выживание рода, и заботу о остальных членах "племени". Получилось ли? Не знаю. Книга заканчивается на "мажорной" ноте, вроде как все и всё для себя выяснили, но... снова скажу об малом объеме, плюс, о желании автора видеть все именно в таком свете, что "детки" взялись за ум. В таких условиях - возможно, поэтому оспаривать концовку не стану. Почитав комменты под книгой, заметил весьма разгоряченнное обсуждение... мне более импонирует позиция читательницы отстаивающей свободу выбора, но также понимаю и  то, что нежелание иметь детей - это позиция, для страны проигрышная. То бишь, если наши дети не будут иметь своих - у них не будет и самой страны. Если идея книги была в том, чтобы донести это до читателей - боюсь, без вставки-эпилога, смысл несколько ускользнул. 

Как резюме - книга, безусловно, хорошая, написана нормальным, живым языком(Явных ошибок не заметил, но я, как неоднократно говорил - не граммар-наци, лишние запятые или не там и не так раставленные местоимения от текста не отпугивают, лишь бы он был интересен, ну а все остальное - работа корректора. Здесь, на мой взгляд, с этим все в порядке). Но - ощущение "сырости" есть. По хорошему - надо выдержать текст временем, возможно, что-то добавить (снова намекаю на объем!). Примет ли автор указанные замечания, или, решит оставить как есть - уже на его усмотрение...

+15
324

43 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Кристиан Бэд
#

Плюсую. Ещё не перечитывал. Допишу роман и буду разбираться))

 раскрыть ветвь  25
Анна Самойлова
#

Там много изменилось с тех пор, как ты читал. Полтора авторских листа дописала.

 раскрыть ветвь  24
Анастасия Шинакова
#

Хороший отзыв))👍 

Да, апокалипсис, действительно смоделирован несколько искусственно. Мне кажется почти все фильмы катастрофы этим грешат. Зато это всегда очень зрелищно и эпично. Если вообразить невообразимое и довериться автору. Эта картинка - как чудовищная волна подхватывает героев на досках и несет в сторону родины очень захватывающая, символичная и если подумать имеет больше смысла, чем факт того что так быть не может.))      

 раскрыть ветвь  1
Владимир Вольный Автор
#

Ну... пусть так. Я сторонник реалистичности(не смотря на фандоп!), поэтому волну высотой с Эверест представить еще могу, а вот людей, на серфах, на ее вершине... да несколько тысяч километров через всю Азию, плюс Гималаи - ну.............

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Волчье мясо. Есть его нельзя! Это неминуемое заражение, никакая термическая обработка не поможет. Единственный вариант - очень молодой волк(упоминается матерый вожак!) который, в силу возраста, не успел заразиться. Однако, будучи в стае - скорее да, чем нет. От паразитов, что вам достанутся с мясом волка, последствия будут весьма неприятны... вплоть до летальных.

да лан)) варка в течение минимально 2 часов в кипящей воде убивает всё живое)) и волк через сырое мясо вас мало чем может заразить)) вот травоядные - да)

напр http://krasmeat.ru/mozhno-li-est-myaso-volka/

 раскрыть ветвь  13
Кристиан Бэд
#

Плюсую Марику. Едят. Вполне себе. Но проваривают капитально, и меня смутил только момент приготовления. Я бы попробовал завалить углями это "в глине" на всю ночь, чтобы наверняка.

 раскрыть ветвь  4
Владимир Вольный Автор
#

По большому счету, при очень большом - Но! - да...можно. Усилено кипятить-варить, пока в резину не превратится.  Но, энто худ/литература, кто/нить начитается, на подвиги потянет - оно того надо, рекламировать подобную диету? Тем паче - в книге был матерый волчище, стал быть, однозначно зараженный... молодого еще куда ни шло.

 раскрыть ветвь  7
Анна Самойлова
#

Спасибо большое за рецензию!  

Тем приятнее, что это не в рамках какого-либо марафона или игры, а по собственному желанию рецензента!

Да, вы правы, катастрофа мне нужна была только как фон. Это фант.допуск. Поэтому я не стала сильно на неё отвлекаться, чтобы не увести внимание читателя от идеи романа.

По поводу волчьего мяса. Его есть можно! Специально консультировалась по этому поводу с охотниками. Нужна только хорошая термическая обработка. Вкус волчатины специфический, но героям выбирать не приходится ))
Медвежатину, кстати, тоже есть можно. И тоже после хорошей термической обработки.

Все моменты, связанные с выживанием, я тщательно изучала, причём, старалась смотреть и читать в разных источниках ))

Материалу накопила ещё на один роман )))

И буду очень благодарна, если вы укажете те места, которые вам показались слишком сжатыми и сухими. Я их распишу.

Ещё раз спасибо )

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
2 236 49 2
Наверх Вниз