Рецензия на роман «Дети Доброты»
Книга вышла интересной и заставила переживать за героев. Однако, мне кажется, она уступает предыдущей части. Здесь нет выхода на какой-то новый уровень: «Дети Доброты» строятся на тех же конфликтах, что и «Полюс Доброты». Противостояние героев идёт по трём направлениям: адапты – Бункер, адапты – Шаман, адапты – сектанты. При этом только в линии Бункера есть изменения: кое-что проясняется, раскрываются некоторые загадки прошлой книги. К тому же именно эта линия завершает роман, намекая на возможное продолжение истории с новыми героями. Становится понятно, что в игру вот-вот вступит ещё одна сторона: дети, выросшие в Бункере и не разделяющие идей своих воспитателей. Будет эта книга написана или нет, полагаю, пока не может сказать даже автор, но к финалу «центр тяжести» истории смещается к новому поколению обитателей Бункера.
Две другие линии развиваются сюжетно, но конфликт адаптов с Шаманом и его паствой по сути остаётся прежним. Шаман пытается удержать власть, сектанты наотрез отказываются ломать свою картину мира, и только после долгого взаимодействия с адаптами (не страдающими политкорректностью) допускают первые сомнения.
Поведение Шамана и сектантов при этом не меняется, что, в принципе, понятно – первый слишком упрям и убеждён в своей правоте, вторые вообще мало способны меняться и адаптироваться к обстоятельствам, проведя несколько десятилетий под гипнозом. Но в результате сцены столкновений и споров получаются настолько похожими, что это бросается в глаза.
Если заданные условия изменяются и в эпизоде появляется человек, способный корректировать своё поведение, взаимодействие сразу становится более живым и непредсказуемым. В качестве примера можно привести ссору из-за льна с жителями соседнего села, менее зомбированными и быстрее вышедшими из-под власти Шамана. Или сцену с выстрелом Марии, сделавшей наконец выводы из того, что услышала, и принявшей самостоятельное решение. Однако таких эпизодов немного. Значительно больше моментов, где сектанты твёрдо стоят на своих позициях и в штыки принимают все попытки их переубедить. А это делает сцены с их участием несколько однообразными.
Есть и ещё один недостаток: кажется, что автор подыгрывает героям. То, что они физически сильнее, быстрее, сообразительнее сектантов, не кажется нарочитым – слишком разное общество их сформировало, в деревнях под управлением Шамана не допускались ни драки, ни охота. Неоткуда было взяться навыку. То, что адапты острее на язык и изобретательнее в насмешках, тоже понятно, особенно когда на арене Джек. Но слишком уж неестественным кажется поведение сектантов в некоторые моменты. Они вдруг дружно замолкают, и даже если их целая толпа, никто не может возразить героям-адаптам или помешать им высказаться, хотя иногда хватило бы просто единственного «Нет!».
— А правду соседи болтают, что чужаки Шамана увели?
Георгий мрачно засопел. Виссарион опустил голову, Ариадна поджала губы.
— Да ж кто тебе такое наплёл? — возмутился Джек. — Почему это — увели? Шаман сам ушёл.
…
— Это правда? — спросил у обалдевшего Георгия глава.
Тот промычал что-то невразумительное.
…
— Это... — очнулась Ариадна. — Это... — от возмущения никак не могла подобрать слова.
Джек отстегнул от пояса и протянул ей фляжку:
— Поперхнулась, болезная? На, попей водички…
Про пару сцен я сказала бы, что они слишком театральные – это эпизоды, в которых Мрак управляет собакой, а Кирилл произносит речь перед толпой сектантов. Последние в этих сценах участвуют практически в качестве декораций, безропотно выслушивая адаптов и не перебивая.
Похожее впечатление оставляют две попытки Шамана отравить Эри и Серого. Яд – штука довольно-таки мелодраматичная. Плюс здесь видится некоторая натяжка: при первой попытке подчёркивается, что «детям Матери Доброты претит прямое убийство» и Эри должна по собственной воле выпить яд, при второй Шаман такими тонкостями уже не заморачивается. Понятно, что во второй раз он спешит – а всё-таки при спешке резоннее было бы воспользоваться пистолетом. Кажется, что главная причина такого выбора в том, что автор намерен оставить героям путь к спасению.
В других же моментах персонажей как будто нарочно подталкивают в нужную сторону. Для того, чтобы счесть героя мёртвым, Серому с его критическим мышлением хватает невнятного описания «А сам вдруг как стал белый! Как помертвел. Упал и не встал больше». Предусмотрительный Кирилл забывает предупредить Рэда, что Шаман способен «заморочить голову». А сам Рэд во время разговора Кирилла с Вадимом вдруг встревает с совершенно неуместными и непонятно чем вызванными оскорблениями, полностью расстраивая переговоры. Да и Кирилл оказывается неспособен чётко и понятно изложить обитателям Бункера свои претензии, что совершенно не в его стиле.
Все эти моменты двигают сюжет дальше, но ощутимо царапает их недостоверность.
Однако каким-то образом эти шероховатости не мешают переживать за героев. Возможно, дело в том, что персонажи романа – убедительные, живые, не всегда симпатичные, но от этого ещё более реальные. В «Детях Доброты» именно герои, а не сюжет, делают книгу.
И, конечно, цепляет идея романа: нет готового рецепта того, как поступать правильно. Любое решение героям приходится принимать самостоятельно.
Интересно, что старшее поколение героев твёрдо знает, как надо. Самый яркий пример, конечно, Шаман, желающий осчастливить всех вокруг – именно тем способом, какой ему по душе. Но и Вадим, собственно говоря, ничем от него не отличается. Он точно так же решает за других, что для них будет лучше, и отказывается прислушиваться к альтернативным мнениям.
Шаман с его стремлением к искусственно насаждаемой доброте и Вадим с культом разума – это два крайних случая убеждённости в том, что благая цель оправдывает средства. Менее радикальных примеров уверенности в своей правоте в книге тоже хватает. У Рэда, у Егора, даже у сектантов – своя правда, своё понимание того, как надо жить.
Младшие герои, в общем-то, чаще всего стараются прислушиваться к наставлениям старших. Но временами выходит не очень. Мрак может быть на сто процентов уверен, что его отец бросил бы полузнакомого парнишку, чтобы не опоздать к сроку – тем более, что тот остаётся с людьми, которые заведомо не причинят вреда ребёнку. А всё-таки отцовский пример не помогает, и Мрак поступает так, как кажется правильным ему самому.
Ярче всего противостояние «отцов и детей» видно в спорах Джека и Эри. Мир Джека чётко делится на своих и чужих, и чужие чаще всего – враги. Эри трудно смириться с этой чёрно-белой картиной: «Но они же люди!»
— Всё ты понимаешь. — Джек продолжал удерживать её, серьёзно смотрел в глаза. — С ними, как с собаками бешеными надо. Сперва бей, потом думай. Стрелять ты не умеешь, драться тоже — так пользуй то, что у тебя есть. И лучше всего — вперёд сработать. Чтоб они к тебе ещё подойти не успели, а уже забыли, за чем шли.
— Они не собаки, — пробормотала Эри. — Они люди. — Вспомнила вдруг, как Мрак приманивал зайца в лесу. — И даже, если бы... Даже со зверями так нельзя! Это нечестно.
— А как — честно? Лапки задрать, и пусть грызут?
Читая книгу, невозможно прийти к мнению, что прав Джек – или что права Эри. Выходит то так, то так. А вот в том, что нет единого «правильного» ответа на все вопросы, убеждаешься всё больше.
Поколение «детей» - умное, самостоятельное и, главное, обладающее критическим мышлением. А потому, даже добросовестно держась в поставленных старшими рамках, «дети» всё-таки смотрят вокруг и делают собственные выводы. И действуют они в итоге на свой страх и риск – так, как считают нужным.
Мне кажется, что именно это качество даёт надежду миру романа, с трудом выжившему в апокалипсисе и рассыпавшемуся на отдельные враждующие мирки. Следующее поколение – шанс на понимание и если не объединение, то хотя бы взаимодействие без прежней враждебности.
В итоге главной ценностью этой истории становятся не ум, храбрость или доброта – их недостаточно, чтобы что-то изменить. Нужны ещё любопытство, открытость новому и непривычному, готовность к взаимодействию без подавления. Тогда в мире что-то меняется к лучшему. Пока ещё маленькими, незаметными шагами, но дети растут, и будущее, которое им предстоит создавать, выглядит многообещающе – кажется, оно будет светлее, чем настоящее.
__________________
Рецензия написана на платной основе, подробности тут: https://author.today/post/59197