Рецензия на роман «14 инкарнаций Саны Серебряковой 2. Лаура Соммерфельд.»
Рецензия на первую часть цикла здесь.
***
Это, пожалуй, одно из лучших произведений в плане демонстраций божественных способностей. Сана получается не просто мощным магом или какой-то загадочной сущностью, разговаривающей секретами, а разумным человеком, для которого нет барьеров реальности, времени, пространства и реинкарнаций. И если возникают вопросы по типу «тут ещё один человек со схожими способностями ходит, почему он тебе столь неинтересен», то достаточно продолжить читать — и всё само собой объяснится. Она даже мимоходом ломает четвёртую стену, причём всё это происходит постоянно и быстро начинает восприниматься обыденностью как внутри, так и вне произведения. Хотя «вне» может зависеть от читателя — даже я, близко знакомый с Хоумстаком, иногда испытывал сложности в понимании, что именно, когда и куда происходит. Вся прелесть книги заключается именно в этом, ибо реальность столь эфемерна, что действительно возможно всё.
***
Вот какой момент: большая часть недостатков, которые я считаю заслуживающими внимания, пришла ещё из первой части, где я не считал их столь заслуживающими внимания.
Для начала более мелкое: совершённое Саной убийство парня, что должен был стать наркоманом и всё равно погибнуть. В первой части с этим были какие-то неясности, но теперь они прояснились. Причём она его убила, а не как-то изменила судьбу, во многом потому, что он её доставал. Здесь напрягает не столько сам факт — от богини должно ожидать чего-то подобного — сколько реакция на него. Саша, который от исправления судьбы случайного человека прочитал целую лекцию «нельзя так просто взять и», воспринимает произошедшее удивительно спокойно. Сам случай впоследствии всплывает лишь единожды и больше по принципу «она и так может», опять-таки без особых раскрытий. Я не исключаю, что в третьей части к этому могут вернуться, раз уж собираются править всё остальное, и не исключаю, что вообще всё неправильно понял (произведение всё-таки сложное для восприятия в хорошем смысле), но пока что этот момент напрягает.
Тем не менее, это именно мелкое, ибо куда больше напрягают друзья Саши и остальные люди в целом. Во-первых, они как-то совсем бесхарактерные (за исключением Толика. Толик крут), и разница между всеми этими Машами-Дэнами-Светами очень уж условная. Во-вторых — почему собственно возникает такое ощущение — их речь часто оставляет впечатление отчётливой искусственности. Вот, например:
Вдруг к ним подошла Нина:
— Ах вот ты где, Толик, а я все тебя найти не могу. А ты опять со своим Сашей. У вас что, любовь? А этот что такой бледный сидит и стакан валяется? Опять всю ночь бухал, что ли? А? Что ты так на меня уставился, Саша? Ну, прости мне мой грубый юмор. Вырвалось.
По мне больше походит на зачитывание нужных реплик, чем на естественную речь. Причём в беседах между Сашей и Санной эмоции с искренностью чувствуются. Подобное тянется с первой части, но там я думал, что оно сделано ради контраста между богиней и ничем не примечательными людьми. Однако теперь персонажей стало гораздо больше, в том числе примечательных, а воз и ныне там. И даже это было бы нормально, но вся суть произведения в постоянных диалогах, обсуждениях и осмыслениях происходящего, и с такой речью впечатление уже не то.
Зато с запятыми стало гораздо лучше. Вроде бы лишь в паре мест цепануло.
***
Пока что нравится. Люблю такие вот вещи с переменчивым восприятием реальности. Да и история Лауры вполне хороша, так что читаю далее.