Рецензия на роман «Серебряная лоза»
Написано для игры-марафона «Читатель-автор». Раньше мне как-то удавалось увиливать и не писать рецензии, но всё когда-нибудь случается впервые. Дело в том, что в рецензиях вроде как пишут объективно, «избегая оценочных суждений». Для меня это практически невозможно. Во-первых я субъект, а не объект, и моё мнение априори субъективно, уж извините. Во-вторых, если мне что понравилось, то я назову это хорошим (не понравилось— пройду мимо). Что тоже оценка.
Итак, Серебряная лоза мне понравилась. Отличная находка вести разные временные линии сюжета, чтоб в конце соединить их вместе. Милый выбор автора: дать читателю догадаться о судьбах и поступках персонажей за несколько ходов до того, как герои поймут что к чему. При желании этим можно повысить самооценку). Да и в целом сюжет затягивает, хочется узнать что там будет дальше. Отдельные повороты для меня стали неожиданностью, так что некоторую предсказуемость можно простить, если она логически вытекает из предшествующих событий и решений.
Персонажам сочувствуешь. И веришь. Что тоже выдаёт зрелость автора. Героям местами и временами приходится очень тяжело, но у меня ни разу не возникло ощущения смакования страдашками, чем, к сожалению, злоупотребляют многие писатели («мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус»).
Самое главное достоинство героев (на мой субъективный взгляд) в том, что они действуют. Переживают, страдают, радуются, выживают как могут. Когда нужно помочь, защитить, принять решение, герои поднимаются и действуют. Да, временами косячат и ошибаются, что делает историю только достовернее.
Язык повествования на первый взгляд простой. Пишущий человек знает как даётся подобная простота. Отдельно хочется отметить диалоги: живые, эмоционально выверенные, никаких авторских монологов. Речь персонажей самобытна и узнаваема. Это особенно порадовало.
К финалу возникает ощущение усталости автора, когда вместо раскрытия и описания остаётся только пересказ событий. Между тем за логику можно простить многое. Вот уже дважды упоминаю про логику, но я считаю, без неё никуда. Мне ближе твёрдая фантастика или классическая фэнтези когда не возникает недоумения от прочитанного. В Серебряной лозе есть только один тонкий момент к которому легко прикопаться — неоднократная трансплантация сердец.
Однако здесь тот редкий случай, когда большое допущение (на грани нарушения законов физики и магии)) имеет полное право на существование: основная мысль раскрывается максимально полнее благодаря именно сердцам — живым и не очень.
Вот теперь я дохожу до идеи книги, как для себя её понимаю. А идея эта в человечности. Не важно какие там ноги, волосы, прикус, есть или нет хвоста. Главное что движет личностью. За отдельные моменты, вроде встречи Ковара и Вима, поступков Карла или выбора женщин, хочется сказать Спасибо.
На мой субъективный взгляд, тема социальной несправедливости подана хорошо. Можно просто плеваться на «отбросы» и упрекать их во второсортности. А можно смотреть глубже, думать, искать выход. Не я придумываю этот мир, но я могу менять его с себя. Не ныть и причитать, просто помогать по мере сил тем, кто в этом нуждается.
Хороши мужские герои, вроде Ковара, Карла, Арно, Вима и других. Не традиционно (в рамках массовой культуры) внимательно прописаны женщины своим терпением, последовательностью и милосердием. Чего стоит судьба старой Марты после смерти сына или труд Греты в приюте, её ежедневный риск с хвостатыми? Так что тема борьбы ради выживания и, если повезёт, лучшего мира для своих детей, раскрыта. Жизнь продолжается когда можно хоть что-то сделать для людей.
Именно эта мысль зацепила и порадовала меня больше всего. За что спасибо автору.