Рецензия на роман «Декаданс»
Вступление.
Приветствую с марафона «Читатель-автор»!
Предисловие.
Я собиралась прочесть ознакомительный фрагмент и успокоиться, но незаметно за один день освоила книгу целиком. Теперь позади Москва, отступать некуда, писать отзыв на фрагмент уже просто пОшло и нелепо, так что засучиваем рукава, хрустим пальцами и выдаём рецензию. Думаю, так будет лучше и для автора, и для будущих читателей, и для самой книги.
Эпиграф.
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.
Л.Н.Толстой
Эта затёртая до дыр и вызывающая закатывание глаз фраза тем не менее прекрасно описывает суть повести «Декаданс». Несмотря на романтический флёр служения искусству, все герои несчастливы по-своему. А как натуры тонко чувствующие и восприимчивые, они гораздо более остро переживают происходящее с ними. Что в итоге и приводит к закономерному концу.
По старой традиции начнём аналитические потуги с изучения видимой части айсберга — страницы произведения на АТ, где читатель впервые видит произведение и решает, открывать его или нет. Так как книга состоит не только из текста, но и из названия, обложки, аннотации etc, то есть это неотъемлемые части произведения и должны рассматриваться вкупе.
1. Название.
«Декаданс». Что нам говорит энциклопедия об этом явлении?
Декаде́нтство, также декаданс (фр. décadent — упадочный) — направление в литературе, творческой мысли, самовыражении периода fin de siècle (рубеж XIX и XX веков), которое характеризуется эстетизмом, индивидуализмом и имморализмом. Характерными чертами декадентства обычно считаются отход от общественности и отвращение к повседневной жизни (taedium vitae), что проявляется в искусстве отрывом от реальности, поэтикой искусства для искусства, эстетизмом, модой на демонизм, преобладанием формы над содержанием, стремлением к внешним эффектам, стилизации и так далее.
Автор нам сразу намекает названием, что нас ждёт некий упадок, отсутствие хэппи-энда и в то же время загадка — декаданс всегда содержит некую условную недосказанность. Так как декаданс это явление в искусстве, то читатель может уже догадаться, что и речь в повести пойдёт в том числе и об искусстве. И не ошибётся.
В конечном итоге название работает на произведение, ёмко характеризуя его одним словом.
2. Обложка.
Тут мы видим условный мольберт в условной комнате с окном (я не разбираюсь в стилях живописи и не знаю, к какому отнести данный рисунок). Снова подчёркивается, что история в книге будет тесно связана с искусством. Мольберт отвёрнут от нас, мы не видим, что на нём изображено, и это вселяет некоторое чувство тревоги, усиленное самим стилем картины. Обложка перекликается с названием и подчёркивает упадок, ждущий читателей на страницах книги.
Плюсом лично мне идёт отсутствие на обложке портретов героев — их можно придумать самому, а не отталкиваться от видения иллюстратора.
Шрифт названия созвучен по стилю самой обложке и выглядит привлекательно, имя автора написано строже и почему-то без «ё», но в целом картину это не портит. Я считаю, обложка подходит книге.
3. Аннотация.
Она короткая, поэтому приведу её целиком:
Вторая книга „петербургского цикла“. Обычная молодая художница переживает романтическую любовь, предательство и разочарование. За мимолетное запретное счастье приходится заплатить страшную цену, а следование ложным идеалам и человеческое равнодушие приводят к непредсказуемым последствиям.
Здесь читателя может напрячь «вторая книга», но спешу всех успокоить: какой бы ни была первая, «Декаданс» — абсолютно самостоятельное произведение, я не нашла никаких отсылок и флешбеков к первой книге (возможно, они и были, но это может понять только тот, кто читал обе).
Сама аннотация содержит в себе необходимую интригу, хотя и очень лаконично её подаёт. Мне не хватило чуть более развёрнутой подачи, аннотация довольно безлика. Я понимаю, что она не должна продавать всю историю и погонять спойлерами, но «замануха» довольно условная. Кому-то этого хватит, мне, повторюсь, афишной информации было мало.
4. Жанры/теги.
В жанрах значатся «современная проза» и «современный любовный роман», что целиком и полностью соответствует тексту. Дело происходит в наши дни и в нашей стране, никаких эльфом и мэри сью. Жанры подобраны точно.
Теги «безумие, богема, драма, искусство, любовь, предательство, психология, развитие героя» — здесь уже более развёрнутое перечисление того, что ждёт читателя, и мы снова упираемся в декаданс, как первопричину этого облака тегов. Только с последним тегом я бы поспорила, но сделаю это ниже, непосредственно в попытках анализа текста.
В целом жанры и теги соответствуют произведению и не дают ни ложных надежд, ни возможного превратного понимания.
Обобщая изучение страницы произведения, могу сказать, что она может привлечь читателя, хоть и с возможными оговорками.
Переходим непосредственно к тексту.
Попробуем не сильно входить в противоречие с правилами оформления рецензий на АТ, но некоторые вольности я всё равно себе позволю, потому что могу и уже похрустела пальцами.
1. Общее впечатление от книги.
Неоднозначное. Это не в плохом смысле (если я напарываюсь на что-то «в плохом смысле», я этот кактус закапываю в свалку радиоактивных отходов). Неоднозначное, потому что ты ждёшь от героев одного, а они делают другое. Ждёшь от них больше решимости, разумности, взвешенности, больше логики, в конце концов. Я понимаю, что мир богемы изысканный, сцука, но всё же мне некоторые персонажи мнились более приземлёнными, чем они есть в романе (видимо потому, что я не просто технарь-электрохимик по диплому, а ещё и работник теленовостей с 15-летним стажем, какое искусство, какие офорты...). Это ни в коей мере не принижает ни саму историю, ни её участников. Просто многие вещи лично я, Олейник Ю.А., сделала бы по-другому, но тогда бы и история была совсем иной. И декаданса бы не случилось. Тем не менее, книга цельная, без явных провисов и нестыковок. Это тем более важно, потому что действие происходит в наши дни в Петербурге, а не в стране Велюрии, стольном граде Фырфырстоуне.
Читается очень легко, история сама по себе вполне способна переродиться в экранизацию. Это не такая уж и частая вещь в современной литературе, особенно если дело касается «чистого искусства», в котором нормальный чёрт обязательно сломит ногу.
2. Сюжет.
Он не очень сложен и практически полностью обозначен в аннотации. Главная героиня Полина Шихаева, молодая художница из Петербурга, работающая в арт-пространстве вместе с бывшими одногруппниками. Она живёт в коммуналке с родителями, тоже людьми искусства, но не звёздами биеннале, а скромными художниками, не поднимавшимися выше местных выставок. Полина влюблена, как ей кажется, в одного из основателей арт-пространства «АлИн» Олега (Алика) Кузнецова, жениха её бывшей одногруппницы, которая и была вдохновителем всего предприятия. Это платоническая любовь «вздохи украдкой» более пристали старшекласснице нежели уже взрослой женщине, окончившей институт, но Полине негде было набраться опыта в отношениях. Это очень «правильная» девочка, до сих пор живущая с родителями, не устраивавшая подростковых бунтов и не прокалывавшая язык. Её понятия о любви, скорее всего, почерпнуты из книг, причём романтических. Плюс, она до сих пор девственница и не очень-то сексуальна по природе. Поэтому любой, даже мелкий знак внимания со стороны Алика она воспринимает с тайной надеждой, особенно когда вся их компания летит в Мексику на этюды. В конечном итоге она сближается-таки с Аликом несмотря на то, что он официально уже помолвлен с Ингой, основательницей «АлИн» и довольно богатой девушкой с причудами. Дальше больше, любовная геометрия расширяется до странных фигур со множеством граней, причём геометрия эта не совсем евклидова, в ней смогли пересечься параллельные прямые, вот только радости это никому не добавило.
Отдельным и очень весомым пластом романа идёт подготовка Ингой выставки работ людей с отклонениями в психике. Инга очень увлечена этой темой, настолько, что иногда кажется, что и она немного поехала крышей. На фоне этой подготовки поднимаются довольно острые этические вопросы — можно ли психически больных людей интегрировать в общество или их надо содержать в спецучреждениях? Инга искренне убеждена, что эти люди имеют право на нормальную жизнь (по крайней мере, нам показывают это именно так). Не все разделяют её оптимизм, даже жених. И, как показала практика, Инга переоценила свои силы. Лично я (я нетолерантна в своих мыслях, но я и не пряник, чтобы всем нравиться) считаю, что больные люди должны быть под присмотром и врачебным контролем, а все игры в инклюзивность — лишь очередные белые польта для всевозможных организаторов фондов и прочих перфомансов.
Полина же, поняв, что с Аликом она всё равно быть не сможет, «отпускает» эту историю как может и даже пытается начать встречаться с другим участником «АлИн» Игорем, который оказывал её знаки внимания. Игорь ей не особо нравится, но всё ж лучше чем ничего. В итоге и эта любовная лодка тонет, едва отойдя от пристани, но совсем по другим причинам.
И Полина просто окунается в работу, так проходит года два, пока судьба снова не сводит её с Аликом. Но эта встреча заканчивается совсем печально, а продолжение имеет в довольно подлой и гадкой интриге его жены Инги.
Окончательный итог предсказуем, если уметь не просто читать, а читать между строк и помнить, что было в книге до финала.
Самый же конец истории меня несколько обескуражил, хотя он прекрасно вписывается в канву. Но его я подробнее разберу в пункте «Герои».
3. Повествование.
Это неспешная вдумчивая история без резких сюжетных поворотов и белых собачек. То есть, повороты-то никуда не делись, но они поданы спокойно и к месту, не разрывая логику событий. Вообще мир искусства вещь столь тонкая и неоднозначная, что понять её можно только медленно и задумчиво пробуя на вкус такие вещи, как «Декаданс». История медленно струится, как ручеёк, мы успеваем прожить с Полиной и другими героями все их переживания и рефлексии, автор даёт нам на это время. И в то же время повествование не затянуто, это не безумные толстовские размышлизмы и не килограмм философии на квадратный сантиметр.
4. Герои.
Главная героиня Полина, герои второго плана Инга, Алик, Игорь, родители Полины и в меньшей степени Катя, одногруппница Полины, Инги и Алика с Игорем.
Нашла фото, которое для меня символизирует Полину, живущую в Петербурге:
Сразу хочу сказать, напомнив об эпиграфе, что все эти люди по-своему несчастны в глубине души. Они неприспособлены к обычной жизни, они витают в облаках, иногда до изумления, они холят и лелеят тараканов в своих головах. Они как дети, эгоистичны, импульсивны и часто не могут просчитать наперёд последствия своих действий. Собственно, за это и расплачиваются в финале.
а) Полина. Милая, добрая, домашняя девочка, тихая радость родителей. Умеет рисовать и заниматься другими видами искусства. Больше не умеет ничего. Она не проходила «школы жизни», не убегала из дома, воспитывалась на классике и представления о существовании в социуме у неё довольно наивные. Этим объясняется её платоническая воздыхающая любовь к Алику, который вовсе не рыцарь на белом коне, но у Полины нет опыта, чтобы это понять. Она жертвенна немного показушно и театрально («я уйду с гордо поднятой головой и не буду мешать его счастью»), хотя ежу понятно, что она ревнует Алика к его невесте Инге. Отношения с Игорем тоже заходят в тупик, едва начавшись, да и начались они только потому, что Полина слишком деликатна, чтобы сразу поставить мужика на место. Закономерный итог — очередная душевная рана, причём у обоих. Не могу сказать, что я осуждаю подобных трепетных созданий, но некоторое непонимание образа мыслей Полины у меня есть.
б) Алик. Он же Олег Кузнецов, великая любовь Полины, жених, а после и муж её одногруппницы Инги, до сих пор носящий юношеский «позывной». Тоже человек искусства, причём и прикладного тоже (см. брошь для Полины), и тоже сферический творец в вакууме. Инфантил и начинающий алкоголик, копирующий модель своей семьи: властная, деловая мать и чудак-отец, прикладывающийся к бутылке, не нашедший понимания в мире. Мать Алику теперь заменяет такая же властная и расчётливая Инга и, как водится, ничего хорошего из такого союза выйти не может. Алик тоже несчастен, он понимает, что он просто пушинка на ветру, безвольный тюфяк, который может почувствовать себя «на коне», только выпив. Он не умеет любить, он не любит Ингу, не любит Полину, хотя пользуется моментами; он только хочет, чтобы его самого любили и принимали таким, какой он есть. Работать на отношения он не умеет и не желает. Что в нём нашла Полина (Алик к тому же вовсе не гений чистой красоты, а вполне обычный мужчина)? Да просто первое чувство наложило отпечаток на всё остальное, как импринтинг у гусят. Ей же не с чем сравнивать, а романтические идеалы подсказывают, что любовь бывает первой и единственной. Позже Полина немного умнеет, но лишь на словах. Несчастье Алика в его ненужности даже самому себе.
в) Игорь. Тоже сотрудник арт-пространства, старше остальных, успел отслужить в ВС. С виду былинный богатырь, плечистый блондин, характер нордический. Как богатырь, имеет в голове таракана-домостроевца, считает, что жена должна во всём ублажать мужа, рожать детей и тащить быт, да на женскую долю не роптать. И быть девственницей. Его любовь к Полине пронизана чувством собственничества. Эдакая патерналистская защита в обмен на покорность. Само собой, такой выдающийся образ мыслей не находит у девушки понимания, она хоть и трепетная лань, но лань XXI века. И даже когда в конце он предлагает ей брак, то оперирует понятиями «ты не подведёшь и не предашь», то есть всё равно думает о своём тыле, а не о её чувствах. Его несчастье в его категоричности и устаревших нормах морали.
г) Инга. Главный двигатель прогресса в арт-пространстве, обеспеченная девушка, обеспечивающая работой своих бывших одногруппников. Деловая, хваткая, но не вызывающая симпатии. Очень увлечена темой творчества психически неуравновешенных людей, горит идеей сделать выставку. Это приводит к печальным последствиям, а ещё приоткрывает дверку в мир самой Инги, где нормальное — скучно и пОшло. По сюжету является главным антагонистом, причём коварным. То есть таким, от которого что-то ждёшь, но вот что именно? Её несчастье — заблуждение о собственном всемогуществе.
д) Родители Полины, мягкие интеллигенты, не вмешивающиеся почём зря в жизнь дочери. В обычной жизни так же нелепы и немного смешны, но в книге они самые... человечные, что ли. Хотя именно их стараниями Полина так и не научилась разбираться в людях.
е) Катя. Персонаж третьего плана, болтушка и сорока-сплетница. Более «живая» и «приземлённая», нежели остальная богема, она всё равно имеет такой же перекос в мозгах.
Это будет странно звучать, но мне не жаль ни одного из героев. Даже тех, кого описанная в книге трагедия не просто затронула, а ударила наотмашь. Все эти люди замкнуты в своём мирке чистого искусства, и когда в их идиллию буквально вламывается другая жизнь (совсем другая), рушится всё. Но! Самая страшная беда в том, что даже после несчастного случая на выставке они НЕ МЕНЯЮТСЯ.
Я обещала покритиковать тег «развитие героя» в анализе страницы произведения. Время пришло.
К сожалению, на мой взгляд, развития героев не происходит на протяжении всей книги. Полина всё понимает умом, а действует всё равно то ли сердцем, то ли привычными установками. Она вроде бы «отпустила» эту историю в самом финале, но нет ощущения, что она серьёзно изменилась сама. Думаю, её неустроенность в жизни никуда не денется. Инга даже после трагедии продолжает заниматься своим любимым делом, правда, уже за рубежом. Игорь попытался наступить на горло своей песне, но всё равно остался в душе домостроевцем. Про остальных сказано, что они остались в Питере и что у них всё хорошо.
Что-то я размахалась, надо как-то заканчивать.
Напоследок.
Это книга для вдумчивого чтения. Её нельзя читать чтобы скоротать вечерок, слишком много мыслей возникает впоследствии. Она открывает двери в незнакомый многим мир искусства и арт-пространств (я поначалу вообще приняла за производственный роман по первой главе), а новое это всегда интересно, даже если ты дуб в стилях живописи и не отличаешь Моне от Мане, как я.
Здесь есть сильный психологизм отношений и персонажи, которые не смогли справиться с этим психологизмом. Это редкость, обычно авторы хоть немного, но приукрашивают своих героев. Тем интереснее было мне и, надеюсь, будет и вам.
Пара сцен лёгкого интима не дотягивает до 18+, поэтому я рекомендую эту книгу широкому кругу читателей..
С вами была Юлия Олейник, до встреч в эфире!