Рецензия на роман «Царь нигилистов - 1»

Так, значицца. Сие чтиво, попавшееся мне на глаза волей алгоритмов вконтакта, оказалось достаточно любопытным, чтобы задержать мое досточтимое внимание на себе на столько, сколько потребовалось для прочтения 260 к знаков. Заглянув опосля в комментарии и рецензии, я обнаружил и там, и там бушующее каловое море политсрача. Великий разум держит на себе великую ответственность, и потому я обязан стать островом благоразумия в сей зловонной пучине, написав-таки рецензию о книге, а не о политических пристрастиях аффтара. К чему немедленно приступаю.

Начнем с плюсов:

- Относительно неплохой язык. Но вот вычитка текста не айс, ошибки, главным образом пропущенные запятые, неприятно царапают зрительный орган. 

- Относительно небанальная фабула. Не задолбавшие 1941-й и 1917-й, что уже неплохо. Однако это создает определенные сложности - ибо сначала придется изобретать Т-34, и уже потом командирскую башенку для него. А без башенки ты и не попаданец вовсе, а так, тьфу...

- Относительно вменяемые персонажи. Не творят откровенной херни, ведут себя сообразно социальному положению, не слишком оглушительно хрустят французскими булками. Огрехи есть, но они не то что бы запредельно злостные. Прописаны(ну, в меру возможности, книги-то еще выложена от силы половина) вполне себе неплохо. Этот пункт не касается ГГ, о нем отдельно.

- В целом, логика сюжета пока вполне человеческая. Далее - будем посмотреть, как говорицца.

Ну а теперь покидаюсь фекалиями. Но - исключительно заслуженно:

- ГГ. Вводные: полтишок годиков, адвокат, приблизительно 25 лет практики - в лихие девяностые, разнообразные нулевые, мутные десятые и ковидные двадцатые. Защищает в суде(и небезуспешно, насколько я могу понять) неугодных властям оппов, при этом жив, на свободе и продолжает работать. Господа, вы вообще представляете себе такое существо? Это личность исключительной хитрожопости, пронырливости и сметливости. Совесть, честь и прочие дурацкие рудименты у таких отмирают еще до написания диплома - короче, сам Сотона из ада уважительно помахивает копытом, поедая человеческий фарш с макарошками. И что мы видим? Окей, первую реакцию на попаданство (хотя вообще человек, попав в новую, непонятную обстановку, обычно ведет себя осторожно) еще как-то можно оправдать, но вот дальше прожженный адвокатище превращается в юношу бледного со взором горящим с первого курса юрфака. Он прямо выкладывает все, что думает, и даже когда ему в шутку говорят, мол, ты себе на каторгу натрепал уже, дурень - продолжает. А самое главное - в том нет совершенно никакой нужды. Его не допрашивает с пристрастием менталист, не требуется менять историю вотпрямщас, потому что завтра будет уже поздно. Есть идеальная отмаза - недавно перенесенная болезнь головы. И все равно... Так себя может вести стереотипный зумер-либераха из популярных мемчиков, но никак не опытный прошаренный человек любого мировоззрения. Короче, основная проблема ГГ не в том, что он либерал, а в том, что он дурак.

- Таки политико-социальные вопросы. Если кратко - они подняты таким неудачным образом, чтобы затронуть и относительно подробно разобрать некоторые проблемы, но принять за аксиомы ряд весьма спорных утверждений, и на основе этого сделать выводы. Это априори проигрышная позиция, потому что придет чуть более знающий человек и абсолютно справедливо насрет в комментах на тему "аффтар - идиот, а книга - хрень, потому что..." и разложит все по полочкам. Собственно, принципиальных выхода тут два - или свести дискуссию о необходимости либерализма в морально-этическую сферу, где куда большая свобода для выражения мнения и меньшая - для объективной критики оного, или забуриться до усрачки в матчасть и заняться, что называется, заклепочничеством. Тогда возможностей для адекватной критики будет намного меньше. Нежелание же минимизировать оную... ни о чем хорошем не говорит.

Минутка ИМХО. При общей неплохой эрудиции автора мне было довольно неприятно читать совершенно детские рассуждения на тему "Как нам обустроить Россию". Озвученные аргументы - затасканная еще с 90-х классика либерала-обывателя, заодно наглядно демонстрирующая, почему российский либерализм - суть культ карго либерализма западного, и потому, как и всякий культ карго, непродуктивен. Можно долго засирать эти тезисы по каждому пункту на тему применимости режимов и идеологий, менталитета и природно-географических условий, но зачем? В конце концов, глупо требовать от каждого иметь знания дипломированного политолога, и тем более запрещать какую-либо позицию на ресурсе свободного творчества. Резюме: неплохой задел, но намечающийся слив потенциально интересного ГГ и попытка глубоко залезть в вопросы, требующие еще более глубокого рассмотрения, могут все сильно испортить.

Аффтару желаю не навернуться на скользкой дорожке творчества и узнать, как работают суды при анкапе, а всем остальным - не заразиться ковидом и прочим СПИДом. В Рай пускают далеко не всех, поэтому стремитесь подружиться с Сатаной заранее. Ваш Пейнкиллер.