Рецензия на роман «В город привезли оружие»

"В город привезли оружие" —  это роман, повествующий о военном нападении (полноценной войной это никак нельзя назвать, скорее захват), об угнетении, о мести, но... удивительным образом все вышеперечисленное в книге рассматривается с крайне гуманистических позиций. Это необычное и знаковое сочетание

— книга о боли, предательстве, утратах рассказывает о вере в человечество. Именно темы, посыл книги — пожалуй, самая главная ценность романа, и следить, как эти идеи находили отражение в героях и ситуациях было интересно.

Сюжет романа сначала представляет собой отдельные части произошедшего, затем все складывается в полноценную объёмную картину и далее идёт прямое повествование до самого конца произведения, меняются лица, рассказывающие историю, но время уже не скачет, идёт только вперёд

Начало интригует. И очень цепляет. Героиня везёт куда-то брата, который "чудовище", но непонятно почему. Брат то ли обладает сверхъестественными способностями, то ли сходит с ума, то ли все сразу. Упоминаются новые хозяева, аномальная погода, намеки на прошлое, которое было другим — все это очень хорошо служит двум вещам: во-первых, все эти загадки читателю хочется разгадать, а значит, он будет читать дальше, а во-вторых, хорошо передана атмосфера опасности, тревожности, неизвестности, и это тоже заставляет читать текст дальше, практически сразу эмоционально вовлекает читателя в повествование.

В итоге оказывается, что в городе произошел переворот, в результате которого часть героев лишились родных людей и все они вынуждены были бежать из города.

Значительных логических дыр в повествовании я не заметила. В одной из глав получилось, что сторонники нового режима знали, как звали девушку, помогающую вавилонянам,  но почему-то ее не сдали тем самым властям, которым служат. В конце немного непонятен механизм распыления (и немножко про Петара), но это автор собирается поправить, описать подробнее. В остальном если что-то и выбивается из понимания читателя (например, люди, которые видели, как Валентин бежит — и не один не сдал его!!!), то это вопросы не к автору, у нее все укладывается в логику повествования (психологически там другой мир показан, с меньшей агрессивностью и т.д.), а ко мне, как к читателю, ибо слишком плохо я думаю о людях, раз считаю немного фантастическим такое явление, как отсутствие доноса (ведь ни один не крикнул, мол, ловите его!).

Мир у автора получился немного фантастическим, но цельным. На мой взгляд в рамки романа — те, которые определила автор, — все укладывается весьма логично. А ещё мне понравилось, что здесь нестандартный взгляд на постапокалипсис. Случилась ядерная война — и обычно в книгах пишут, как общество огрубело, оскотинилось, откатилось в развитии назад. А в романе показана совершенно другая система, основанная на совсем иных принципах, и за этим интересно наблюдать. Сама идея о том, что трагедия сплотила людей и заставила выживших держаться вместе и помогать друг другу хороша и тем, что вселяет веру в лучшее (и в людей), и тем, что логически в этом есть смысл: ведь одному не выжить. (Ну и да, плюс сниженная агрессивность).

Чуть подробнее о прошлом мира. В книге естественно есть фантастическое допущение. На земле в 1962 году произошла ядерная война (кстати, год выбран очень даже с умом), после чего часть людей приобрели резистентность к радиации.  Благодаря чему они смогли построить город на поверхности земли — Вавилон. Те же, кто не обладает этим качеством, живут под землёй — находиться на  поверхности опасно для их здоровья (город Новомирск). В процессе повествования, оказывается, что эта резистентность — отнюдь не случайное явление...

Вообще не знаю, как заклепочникам, но мне все показалось вполне реалистичным (в рамках фантдопа). Написано про особое строение клеток: состав мембран клеток у людей с резистентностью и без отличается. Информация про связь между такими людьми и про "мать" этих р-клеток более фантастична, но на то она и фантастика)

В результате есть город под землёй, город над землёй, есть даже браки или отношения между представителями этих городов, подземные дети с резистентностью гуляют по Вавилону, а некоторых предлагают усыновить "наверх", и вроде все мирно — но только до тех пор, пока в город не привозят оружие...

Героев в романе много. Поначалу это немного сбивает с толку, потому что сложно представить, зачем они нужны в таком количестве, но когда воля автора сводит их вместе, все становится на свои места. Думают и говорят герои одинаковыми словами, стилистически их речь не особо отличается, но вот в том, как в повествовании расставлены эмоциональные акценты, на что персонажи акцентируют свое внимание — в этом проявляется различие характеров и взглядов. Мысли Аниты пронизаны чувством ответственности, Клавдия — неуверенности, Петара — чем угодно (он очень эмоционально воспринимает вообще все) и местью, Вольта — подозрительностью, Валентина — самолюбованием и т.д.. Поэтому несмотря на одинаковую стилистику глав, герои все равно вышли разными по своей психологии, поведению, приоритетам и прочему. То есть словарный запас, стиль общения у них похожий (разве что Марлен отличается канцеляризмом), никто не грассирует, не шепелявит, не говорит "вашбродь" и "енто", что в принципе опять же укладывается в рамки того, что Вавилон небольшой мирный город, где в принципе различий между людьми не так много. Но вот о чем говорят и думают герои, как они видят окружающий мир, как ведут себя в разных ситуациях, о чем думают в первую очередь — здесь проявляются очень яркие отличия между ними. (Заумное Марленово: "В связи с новой информацией я нашел один момент, который требует разъяснений для меня." "Я думал, что в книгах описание солнечного света наделено излишним романтизмом." "Нужно меньше предаваться патетике." Или: "Рита учится со мной в одном классе, она мне нравится, она такая классная," — простое мальчишеское безыскусное признание Петара, на которое Клавдий отвечает: "А я тоже постараюсь влюбиться. А ещё буду изучать географию и историю.") И несмотря на то, что героев много, они вышли разными, и, что интересно, каждый из них к месту — сложно найти того, кто не несёт какой-то идеи, значимости. Так или иначе оказывается, что все они нужны для задумки автора, все являются фоном, проводниками каких-либо мыслей, так или иначе противопоставляются друг другу.

Пожалуй, всё-таки центральный герой  книги — Петар. Именно на него произошедшая с городом трагедия повлияла больше всего , и именно он "отзеркалил" зло, не сумев смириться с потерей (что является одной из ключевых линий истории). Петар выписан живым, непосредственным подростком, очень восприимчивым, эмоциональным, что называется "с горячим сердцем". Он восторгается, удивляется загорается идеей — но при этом всем он достаточно упорен и постоянен, чтобы не бросить эту идею, когда надоест. Ему — не надоест. Как не надоел поиск инопланетянина. Мне кажется, останься Петар один, он бы все равно год за годом ездил бы (да хоть полз!) искать это чудо, пусть даже никто больше не поверил бы Александру. И боль утраты, с которой остальные смогли справиться, — у него это чувство не утихло. Также остро и болезненно оно режет ему по сердцу и через года, прожитые в Черноморье, словно случилось вчера.  В его случае время не вылечили. Может, именно это неутихающее в сердце пламя — пламя, которое трагедия окрасила в темные тона — и ведёт его все эти годы, давая цель, силы, смысл жизни — все то, чего он лишился, когда привычный тихий мир рухнул ему под ноги  осколками от взрыва родного дома. Петар — сложный персонаж. Он понятен, ему невозможно не сочувствовать, но при этом он сам совершил трагедию возможно куда более страшную. Зло и добро, зло, вырастающее из раненого добра, добро, искупляющее зло — очень много мыслей и эмоций вызывает именно линия Петара.

Анита — старшая сестра Петара. В отличии от подвижного импульсивного брата, Анита подходит ко всему ответственно и рационально. Так же, как и брат, она испытывает боль, шок, ненависть, неверие, но она понимает, что осталась "за старшую", и не разрешает себе концентрироваться на потере. Она должна позаботиться о Петаре и Клавдии — теперь о них некому больше заботиться. Так и книга начинается с подобного момента: Анита пытается спасти непутёвого что-то натворившего брата. И хотя он уже совсем взрослый, спустя пять лет она все так же чувствует себя ответственной за него и пусть и злится, но любя. Ведь искала она его с риском для жизни. И не только для своей.

Клавдий — друг Петара. В наше время его назвали бы "ботаник" — он мальчик, который "знает все на свете". Очень умный, спокойный, скромный, порой слишком неуверенный в себе подросток, своей уравновешенностью сильно контрастирующий с лучшим другом. Мать Клавдия погибла, как и родители Аниты и Петара. В романе хорошо отражены его эмоции: шок, нежелание принимать очевидное (знает, что мать не могла опоздать на встречу, но все равно надеется, что она опоздала) и другие сопутствующие подобной трагедии чувства. Но более слабый физически, Клавдий все же смог жить дальше , смог справиться с болью потери в отличие от товарища. При этом в книге есть трогательный момент — воспоминание Клавдия о детстве. Когда мать молилась (она была религиозна и состояла в какой-то секте), мальчик, испуганный, что останется без мамы, бежит к ней, естественно, мешая ей — и мама не сердится, а обнимает его. Это был очень красивый и теплый момент, хорошо показывающий отношения в этой маленькой семье из двух человек. От которой остался теперь только один — я бы сказала "маленький человек с большим сердцем", потому что тихий, но твердо стоящий на собственных принципах, Клавдий тем не менее умудрился спасти как минимум одну жизнь. И вообще его стойкость вызывает уважение.

Марлен — второй друг Петара. Как его охарактеризовали в тексте "мальчик со смешной механической интонацией". Друг он необычный — в отличие от остальных героев (за исключением двух), он живёт не в Вавилоне, а в подземном городе Новомирске, где обитают люди без резистентности. Марлен, как и некоторые другие "подземные" дети, обладает резистентностью к радиации, что позволяет ему гулять по Вавилону. И накладывает на него определенные обязанности, ведь таких особенных детей с раннего возраста курируют силовые структуры Новомирска. Марлен — трагический персонаж, но всё-таки его менее жалко, чем остальных. Ведь он — предатель. Он — убийца. Нет, не жестокий, хитрый, умный, меркантильный. Марлен другой, он служит идее. Благой идее: дать возможность жить всем вместе на поверхности. Это очень трогательно, ведь он хочет показать маме прекрасное небо с облаками, которым он может любоваться, а она — нет. Он хочет, чтобы подземные жители меньше болели и страдали. Марлен очень наивный и глупый. Да, глупый. В своей наивности, в своей слепой вере идее и режиму он отказывается самостоятельно анализировать ситуацию, полагаясь во всем на мнение старших товарищей. И это очень грустно. Потому что извращает представления о добре и зле. Потому что приводит к беде, увеличивает несчастья. И пусть по большей части совершают их другие, но Марлен — пассивный сообщник, он тоже несёт часть вины за все произошедшее. Поэтому он оказывается самым слабым и несамостоятельным героем, несмотря на то, что испытывает большой психологический дискомфорт от внутренних противоречий, несмотря на то, что стойко и верно служит идее всеобщего блага.

Павел — самый таинственный персонаж книги. Для того, чтобы описать его полноценно, необходимо очень много спойлерить, я, пожалуй, делать этого не буду. Параллели можно проводить между Павлом и Марленом, Павлом и Петаром — их можно противопоставлять друг другу по отдельным критериям. Стоит отметить, что Павел совсем не тот, кем кажется — дважды. И что он тоже всей своей судьбой, всей своей натурой олицетворяет одну из основных идей книги "насилие порождает насилие".

Ещё один представитель молодого поколения в среде героев — Валентин. Вот только этот парень — молодежь не обычная, а "золотая". Конечно, непростое происхождение отложило отпечаток и на характере, и на привычках парня. Валентин — тоже загадка, открытие, так как ожидаешь от него совсем другого поведения. Но открытие это позитивное. Золотой мальчик, немного нарцистичный, немного самовлюблённый и самоуверенный, не привыкший к трудностям, он тем не менее в сложной ситуации проявляет свои лучшие качества. Да, увиливает от тяжёлой работы, но не бездельничает, а помогает решить другой вопрос. Да, любит покрасоваться, но красуется хорошими поступками, а не глупыми или жестокими. Самовлюблен, но не настолько, чтобы нарушать чужие границы, и добиваясь взаимности от Аниты, он не переходит определенные рамки. Поэтому несмотря на все недостатки Валентин воспринимается именно как положительный герой. И его действия: момент, когда он не сел в машину, а посадил подругу Арину и чужую семью, глава про бензин, последние главы, когда он поехал за Петаром, несмотря на риск — все это говорит в его пользу и кажется гораздо более весомым, чем пустой трёп, любовь к коктейлям и женщинам и уверенность в собственной неотразимости.

Из старшего поколения в романе показаны Венера, Вольт, позже Александр.

Венера — научный сотрудник Новомирска, человек с резистентностью. По сути она обычная женщина, неуверенная в себе, желающая ребенка, но понимающая, что уже поздно его заводить. Она выписана очень простой и настоящей: сцена, когда она собирается постучаться к Вольту в номер, милая и до ужаса обыденная. А что, если у него там опять сидят дети, нужно найти предлог, а если это глупо, а ведь я не то чтобы красивая, да и волосы совсем грубые от морской воды и т.д.. Вышло по-житейскому реалистично.

Вольт — сотрудник, скажем так, дипломатической миссии Вавилона. Ему вроде бы хорошо подошло слово "шпион", но шпионаж в мире, где на поверхности известны четыре восстановившихся города (один в Азии, оттуда Вольт и возвращается в начале романа), немного не таков, как мы привыкли видеть по фильмам. Тем не менее чувствуется, что Вольт не так прост, что риск сопровождал его жизнь, а подаренным ему азиатами оружием он всё-таки научился владеть. Вольт неразговорчив, скептик по натуре, подозрителен, умеет быстро реагировать на угрозу. В общем, самый здравый и взрослый человек из их компании)

Александр — тоже дипломат, но совсем другого склада. Он авантюрист по натуре, любопытен, жаден до нового, он искатель приключений, знаний, открытий.

Дина — дочь Вольта (если правильно помню, ей 17). Характером она схожа с Анитой: рациональная, серьезная, практичная, ответственная, в чем-то  уже по-взрослому смотрящая на мир. Но Дина — более закрытая, она кажется значительно более холодной, отчужденной, подозрительной. Во многом она похожа на отца. Столь же решительная, способная сориентироваться в стрессовой ситуации, готовая дать отпор. Это иногда делает ее слишком резкой (например, когда она спрашивает Клавдия в стиле: "Чё смотришь?") Но при всей внешней невозмутимости Дина не бесчувственная, просто умело закрывается ото всех. И ее рассказ про нападение на квартиру, и то, что она поехала за Петаром — все это показывает ее чувствительность: она боится, переживает из-за собственного поступка, любит.

На мой взгляд в романе хорошо показана психология людей. И Павел вышел достоверным, от его главы жутко становится. И достоверно описаны эмоции героев после смерти родителей: шок, эмоциональный ступор, неверие, отрицание, истерика, боль, зародившиеся в итоге ненависть, желание мести. Есть маленькие моменты, которые очень хорошо на это работают: например, красные ягоды в лесу, которые вдруг у девушек ассоциируются с каплями крови.

Достоверна, кстати, мэр Гефеста и жители, наивно верящие в "нас не коснется", "до нас не дойдет", "вы преувеличиваете". Это соответствует человеческой психологии и вечному житейскому "со мной этого точно не случится".

Сам мир вышел разнообразным: нравы Новомирска, Вавилона и азиатского города различаются, как и социальная структура, как и способы, которыми они пытаются решить проблемы резистентности. Уже в главе Марлена читатель видит, что общество Новомирска более иерархичное и более консервативное, что хорошо отражено через восприятие ребенка, увидевшего впервые город-над-землей.

И все вышеописанное: фантастическое допущение, сюжет, герои, психология и т.д. — все это сводится в нечто единое, объединенное общим посылом, смыслом. Центральными идеями романа.

По сути своей это роман антивоенный. Об этом говорит название, об этом говорит сюжет: ведь именно с приобретения подземным городом оружия начинаются основные беды, несправедливости, притеснения. И концовка соответствует началу: символический жест, когда восставшие сами бросают все добытое оружие в печь. Символизму этому немного мешает осознание, что это все равно не все оружие, что было в ходу и у кого-то оно осталось, но будем верить, что пока пока займутся его изучением и производством, стороны успеют прийти к взаимопониманию мирным путём. В этом "привезли оружие" — "бросили оружие в печь" тоже есть некая закольцованность сюжета, двойная символичность.

"Насилие порождает насилие" — ещё одна центральная тема романа. Очень ярко это прослеживается и в истории центрального героя, Петара, и у других героев разной степени важности, и отдельно в линии Павла.

Самый яркий пацифист книги — Клавдий. И опять же очень символично, что именно его поступок в определенный момент спасает жизнь одному из героев.

Идея мести проходит через все повествование, и опять же символично, что желание мстить появилось в результате убийства и привело опять же к убийствам.

Очень ярко отражена идея взаимопомощи. Во-первых, вся история случилась именно потому что часть вавилонян пытались затормозить постройку купола, который дал бы возможность подземным жителям ходить по поверхности. Бесспорно, их опасения были не напрасны, как показывает книга, к тому же ничего особо злого они не делали и то, что они заплатили за это жизнью, ужасно. Во-вторых, в книге показан очень крепкий коллективизм в лучшем смысле этого слова. То, что восстанавливали все дружно, сообща. То, что видя бегущего по захваченному городу Валентина, никто, ни один житель Вавилона не сдал его — это удивительно. Да, я, наверно, ужасно думаю о людях, но пожалуй именно эта доброта, именно эта взаимопомощь кажется мне в романе самым фантастическим. И самым ярким. Роман возрождает веру в людей, веру в человечество — и это прекрасно, честное слово. Вот беженцы приехали в Черноморье — без денег, почти без вещей, по большей части не специалисты, просто дети. И мэр Черноморья заселяет их в гостиницу, даёт вещи первой необходимости. Говорит: да, у нас будут теперь проблемы с питанием, но если сейчас дополнительно засеять поля, если работать всем вместе, то мы переживаем зиму. А весной распашем еще больше земли. И это круто до слез. Вот эта взаимопомощь, кажущаяся совершенно сказочной для нашего мира и нашего времени. Или семья Иванки. Я кричать хотела ребятам, как рассудительный Вольт: ну не ходите к ним, ну ведь опоят, убьют, съедят!!! И — оказались правы ребята, доверившись, а не я и Вольт. Это тоже совершенно неожиданный поворот в сложившихся условиях. И этим книга переворачивает все с ног на голову. Именно это делает ее необычной.

Книга началась с трагедии, которая вроде и должна была соединить два города, но ведь отчасти и возвела между ними стену — невидимую. Книга заканчивается трагедией — которая всё-таки должна объединить два города общей борьбой с последствиями. И концовка, жертвенность так и не сумевшего пережить свое горе Петара, так похожая на историю Данко — завершающая точка истории. За которой начинается новая, мне кажется, более добрая и дружная глава.

Все вышесказанное — частное читательское мнение, но мне книга понравилась больше всего верой в добро и в людей. Я считаю это  одновременно самым нереалистичным в книге (в инопланетянина и то больше поверится), мир из-за этого вышел утопическим, но одновременно именно это составляет отличительную черту книги, и черту хорошую, привлекающую внимание.

***

Рецензия написана на платной основе.

Рецензент писал так, как воспринимал текст, его мнение субъективно.

Рецензент доволен тем, что познакомился с этой книгой, хоть она и заставила почувствовать себя скептической сволочью.

Автору спасибо за произведение, вдохновения и успехов! И продолжать верить в добро)