Рецензия на рассказ «Мать»
Что ж… И вновь в рамках марафона «Читатель-автор» я повествую об интересных находках литературного мира. И на этот раз образчик попался мне неоднозначный.
Здесь у нас не столько рассказ, сколько пролог к несомненно большой серии с намеком на глубокий лор: есть люди, которые не совсем люди; есть существа, сказочные, мистические; есть обычное окружение, в котором творится необычное, даже гадкое. Но сюжет пролога звезд с неба не хватает.
Проклятый лес. В нем ведьма живет. Молва, в общем, ходит дурная вокруг этого скопления древ, но наша группа разбойников торопится да путь срезать через них желает. Естественно, тут ее местное проклятье и настигает. Сначала следы детские по дороге встречаются, потом могилки, дети в отражениях чужих глаз, зло, принимающее внешний облик родных… Однако весь темный настрой данного жанра фэнтези меня покинул в тот момент, когда заместо чего-то более приземленного, давящего на внутренние страхи, под стать старым сказкам, я получила призрачную ведьму, управляющую призрачными волками, кормящую детей призрачными яблоками. А еще она мысли читать умеет, и иллюзии показывать, и лесом повелевать… Какой-то собирательный образ чего-то непонятного и совершенно нестрашного, на фоне которого насилие в рассказе смотрится как-то неуместно. То есть, что оно есть, что его не было бы – разница не велика.
Мораль, и того проще, подается в лоб. Предводительница разбойников – мать хорошая, лесная ведьма – плохая. Ибо кормит похищенных детей мечтами, а те от голода умирают. Поэтому, как отдельный рассказ, данная история тоже не шибко выдающаяся.
Персонажи толком не раскрываются даже под стать прологу. Точнее как. Выделяются двое: та самая предводительница и ее старший сын. Но, за исключением пары прилагательных, их никак не описать. Первая – сильная и любящая женщина, второй – захворавший подросток, не любящий детей. Куда интереснее описаны второстепенные персонажи. В начале. Однако роли в прологе они не играют почти никакой: кого-то убивают, кто-то выживает. Всё.
Хочу похвалить и пожурить за текст. Он умный, приятный, но местами суховат, местами нагроможден (тот момент, когда вылезаешь из оврага за «шесть» абзацев), часто не хватает логических переходов между предложениями (когда повествование из одного предложения не перетекает в другое, а резко переключается на стороннее действие). Из-за этого, порой, теряешься и выходишь из атмосферы леса. Окончания глав тоже будто топором обрубили.
Но что меня заставило читать с интересом, так это лор. Ловила его крупицы и радовалась будущей продуманности. Будущей – потому что чувствовала, что автор давно в нем варится и наверняка влил большую его часть в продолжение. В общем, прологу от меня 6 из 10.