Рецензия на роман «Моя тюрчанка»

Рецензия на роман "Моя тюрчанка"

Автор -  Степан Сказин; жанры -   Социальная фантастика, Антиутопия, Современный любовный роман

* * * 

Решила начать эту рецензию со слов Мелисандры из "Игры престолов". А сказала она следующее: "Есть только одна преисподняя, и мы в ней живём".

Примерно так можно охарактеризовать ощущения героев книги и ту ситуацию, в которой они оказались. Повествование ведётся от первого лица и все чувства передаются исключительно главным героем. Но об этом чуть позже. 

Для начала мне хотелось бы разобраться с направленностью романа. Я вижу определённое несоответствие между сюжетом и выбранными жанрами. 

Социальная фантастика. В книге рассказывается о судьбе мигрантки-тюрчанки, приехавшей в большой город в другом государстве в поисках, наверно, не только работы, но и личного счастья. Ведь от несчастья в виде будущего местного мужа она уже сбежала. Роман напрочь лишён прикладной магии. В нём нет "трёх орешков для Золушки". И принц на дорогущей машине на вокзале не встречает. Чтобы добиться чего-то, нужно извернуться ужом или принять неприемлемое, противное себе. Эта история вполне может претендовать на реальную. Героиня пытается зацепиться в чужом ей мире и найти, пусть маленькое, но своё место. На её пути встречаются хорошие и плохие люди. Она опробовала на себе "и кнут, и пряник", а удача так и не улыбнулась. Задуманное не сбылось. Один из основных жанров скорее социальная драма. Ничего социально-фантастического я не увидела. 

Также меня терзают смутные сомнения и касательно антиутопии. По своей сути (согласно WIKI), антиутопия – это изображение общественного строя или сообщества, представляющегося автору или критику нежелательным, отталкивающим или пугающим. Да, общество оставляет желать лучшего. Но так кажется только героям романа. А вот работодатели и их некоторые их сотрудники, например, чувствуют себя превосходно. Если рассматривать книгу только с позиции центровых героев – то хорошо видна негативная утопия с программированием личности и поведения. И ведь конфликта на этой почве не происходит. Герои делают несмелые шаги в сторону, но их тут же возвращают на заданный путь, в колею. Всё это выливается во внутренние переживания. Автоматически ставится клеймо – "неудачник". Итог страшен: нет иного выхода, кроме смерти. Не моральной, а биологической. Но выход-то есть. Намёк на него прилетает от одного от потенциальных работодателей. Нужно получить профессию – тот самый диплом, который откроет двери более или менее приличных компаний. Разговор не идёт об университете и юридическом или экономическом образовании. Можно же выучиться на швею, на медсестру, закончить специализированные курсы в конце концов. Нет, героиня избирает другой путь, не подумав о возможностях. Играя во взрослую, она сама загоняет себя в негативную утопию, а для других окружающий мир не так уж плох. 

Современный любовный роман – согласна на 70%. Главный герой официально признан частично недееспособным. Однако в ходе повествования он делает большие успехи в росте над собой, борется с фобиями. Живя в своей раковине и не высовываясь без надобности, молодой человек меняет способ существования после встречи с героиней. В его сердце вспыхивают определённые чувства. Он привязывается к девушке-тюрчанке, влюбляется в неё. Но любовь ли это? А что, если она – единственная, кто увидел в нём личность, не покрутил пальцем у виска, не оттолкнул. Герой хочет верить в любовь, заставляет себя поверить. Ведь в его жизни мало прекрасного. И девушка видится ему ярким цветком в безжизненной пустыне. Впрочем, не отрицаю и того факта, что герой в самом деле влюбился. Что касается героини, то здесь тоже есть сомнения. Она одна в чужом городе и видит в незнакомом ей парне что-то "светлое и чистое". Привязанность перерастает в чувства. Это одна из версий. Вторую озвучили пассажиры в подземке, поставив диагноз – "понаехавшие". Героине негде жить, заканчивается виза, а тут – недееспособный, да ещё и с квартирой. Вывод напрашивается сам собой. 

Скажу честно, роман вызывает сложные ощущения. С одной стороны – негатив, ибо "ты приехала не пойми откуда, и считаешь, что тебе все обязаны только потому, что мордашка смазливая?" С другой же – жалость и негодование. В целом, центровые герои – несчастные люди. Оба выброшены на обочину жизни. Что ни делают, ничего не получается. Негодую по поводу аморальности некоторых работодателей, общества. Ведь каждый человек – личность, которую нужно хотя бы уважать. Мне жаль, что для героини "сказка" о Золушке так и осталась "сказкой". 

О сюжете:

Сюжет построен в виде исповеди. Рассказчик – центровой герой, начинает свою историю с описания собственной жизни и расстановки приоритетов, учитывая вердикт, вынесенный психиатрами. И его повествование напоминает кардиограмму с желудочковой экстрасистолой с деформацией QRS. Ровного повествования не получается. Ощущается постоянный стресс и давление. 

Чётко выделяются три линии:

- Первая – свыкание с жалостью к самому себе. Герой следует не за здравым смыслом, а за собственными эмоциями. Он не хочет понимать, что всё может быть иначе. Идёт постоянная ссылка на врачебный диагноз – самое простое оправдание своим действиям или не-действиям. Иногда проскальзывает ощущение, что ему так проще приспособиться к среде обитания и обществу, которое, кстати говоря, довольно безжалостное. 

- Вторая – любовная линия. Не буду повторяться. См. разбор жанра  "современный любовный роман".

- Третья – личный рост и саморазвитие. Катализатор в виде мигрантки-тюрчанки сработал. Центровой герой начал выбираться из "раковины" и вливаться в общество. Это сложно, но, как выяснилось, не невозможно. На мой взгляд, это самая интересная линия, т.к. затрагивает личностные интересы, ломает стереотипы и способствует изменению самооценок. 

Финал – отдельная часть сюжета. Он выглядит, как насмешка судьбы. Нанесены такие раны, что оправиться от них будет очень сложно. 

О героях:

В романе присутствуют три типа героев: центровые, необходимые и массовка. Подеюсь своими мыслями о каждой категории. 

Центровые герои: 

"Я" – не назову его иначе, потому что в романе он именно "Я". Человек без имени – оно не упоминается. Конечно же имя есть, но давайте придерживаться сюжета. Ведь даже главная героиня (возлюбленная) не произносит его. Хочу сразу заострить внимание на том, что этот персонаж частично недееспособен. Это значит, что он ограничен в некоторых правах и обязанностях, неспособен адекватно воспринимать действительность и отвечать за действия. К тому же, герой регулярно посещает психиатра и получает специальные препараты. У героя наблюдается фобия – боязнь открытого пространства и людей. Ему приходится перешагнуть через себя, чтобы начать отношения с девушкой-тюрчанкой и стать ей близким другом. Он осознаёт, что делает. К сожалению, часто им движут эмоции, а разумного подхода, оценки возможных рисков и последующего анализа нет. Отсюда возникают проблемы, которых можно было бы избежать. 

Девушка-тюрчанка, Ширин – долго думала, какие ощущения вызывает героиня, и пришла к выводу, что оценить её, как персонажа, сложно. Мы смотрим на неё исключительно глазами главного героя, того самого "Я". И здесь достаточно много восторженности и восхваления. Она идеальная насколько это возможно. В ней почти нет недостатков. Однако существует проблема – истекающая виза, а значит, последующая депортация из страны. Ширин конечно же жаль. Ей сочувствуешь и поражаешься катастрофическому невезению. 

НО: у каждой медали есть обратная сторона. Каждый имеет право на удачу, только она не так часто улыбается, как хотелось бы. Ширин понимает, что с работой ничего не получается. Предлагаются не самые привлекательные вакансии, а работодатели ищут "дурочку" с обременением (в нашем случае виза) и согласную выполнять любые активности. И посещает ощущение, что Ширин не совсем понимает устрой и требования общества, в котором намерена закрепиться. Мне сложно сказать, о чём она думала, когда уезжала из дома. Одна из версий – сбежать от будущего мужа (об этом упоминала в начале рецензии). Почему-то она не осталась на родине, не переехала в большой город в своей стране, а выбрала другое государство с жёсткими правилами "игры". Почему в её голове не возникла мысль получить образование? На что она рассчитывала, когда шла в HR-агентство? 

Ширин повезло. Она встретила человека, который отнёсся к ней с понимаем и помог. А чем она отплатила? В голове возникает навязчивая идея о самоубийстве, которая благополучно вкладывается в мысли друга. И всё – назад пути нет, такой – самый верный и "пусть весь мир сдохнет от жалости». Только "мир не сдохнет". Никто даже не вспомнит, что жила какая-то Ширин и в неё был влюблён парень со странностями. Мне не хочется наклеивать на неё ярлык - "манипуляторша", но приходит именно такая мысль. 

И мне бесконечно жаль главного героя "Я" – он добился "офигительных" по своим меркам результатов, а потерял гораздо больше. Потерял ту, которую любил и в которую верил. Потерял идеал и, как следствие, смысл в жизни. Теперь он так и останется частично недееспособным пациентом психиатрической больницы.  

Отношения героев – это набор чувств, эмоций, впечатлений. Описываются глубоко личные ощущения. Такие отношения видятся яркими вспышками в серой среде обитания. Достаточно посмотреть, как центровой герой обращается к Ширин – он буквально боготворит её. И она перестаёт быть "пугливой кошкой". Чувства натуральны и понятны. 

Необходимые герои:

Работодатели – отдельная категория персонажей. Хочется отметить, что они не безликие – со своими характерами, взглядами, мировоззрением. Не скажу, отрицательные они или положительные. Определённо, нужные, и являются отправными точками в романе. Заметила следующее – мне не хочется им верить. 

Массовка:

Именно массовка – персонажи без лиц, без имён, без харизмы. Одним словом – толпа со своим мнением. Похожую массовку мы видим каждый раз, входя в вагон метро, например.  

О языке и стиле: 

Язык книги представляет собой набор различных "качеств" – тон, окрас, атмосфера, темп. Автор не торопится, старательно описывая эмоции и ощущения, которые как раз являются фундаментом. Словами показывается особая нежность и, наверно, глубина чувств.

Что касается стиля, то смело можно отметить, что он заключает в себе функцию воздействия - эмоционально-оценочный, без канцелярщины, иногда патетически-торжественный.   

Об основной мысли и её отображении:

На секунду вернусь к разделу "О сюжете" и напомню, что роман представляет собой своеобразную исповедь центрового героя. Поэтому мы выхватываем из контекста исключительно его эмоции и ощущения. Так вот, посредством этого воплощается основная мысль. 

Роман не о тяготах и бедах несчастной девушки-мигрантки, а о человеческих отношениях. Автор позволяет взглянуть на них с разных сторон, но глазами рассказчика. 

Отображение идеи можно сравнить с переливами, когда разворачивающиеся события ведут к возникновению других, более сложных или, наоборот, простых. Бесконечный поиск работы в совокупности со сжатыми сроками образует каркас, обрастающий чувствами/эмоциями и падениями/взлётами.

Примерно к середине произведения меня посетила мысль, что самоубийство, о котором так часто упоминают герои, на самом деле не выход – это спонтанное решение. Они пытаются что-то кому-то доказать, не понимая этого. Причём Ширин оказывает сильное влияние на героя, подавляя его, заставляя принять её истину. Не забываем, герой по книге недееспособный, и вполне допускаю, что он легко поддаётся внушению. На самом же деле, такое решение абсолютно непродуманное, и герои пытаются оправдать его. В каждом отказе работодателя находится причина, по которой непременно нужно умереть. Как мантра звучат слова – "если ничего не получится, наглотаемся таблеток" (не по тексту, но смысл такой). Это по-своему усугубляет ощущения и искривляет мировоззрение. 

Таким образом, мы получаем сложное произведение, в основе которого заложены ощущения, чувства, эмоции, о которых там много сегодня говорили.  

Вопрос:

Герой признан частично недееспособным. А почему мы не видим в романе опекуна или законного представителя? Каким образом недееспособный человек ходит в больницу и почему ему выдают какие-то препараты (или это плацебо)? Интересно, а врач не думает о том, что пациент придёт домой и примет сразу всю упаковку таблеток, а после этого погибнет. Дальше-то что? Кто будет виновен в смерти пациента? Ведь ни опекуна, не представителя у него нет. Значит, придётся отвечать врачу? Или – "умер, да и фиг с ним"?  Одной проблемой меньше? В общем, вопросы, вопросы, вопросы…

О востребованности: 

Своеобразный итог анализа - роман перенасыщен ощущениями, эмоциональный фон зашкаливает, но при этом автор не сваливается в ожидаемую приторность. 

Рекомендации к прочтению:

- если вы думаете, что у вас всё плохо, не поленитесь, откройте книгу;

- если вам хочется откровенных чувств (без лжи), примите сторону центрового героя и выбросьте из головы ворчание толпы;

- просто насладитесь привязанностью другого человека к девушке-мигрантке и помечтайте о хорошем. 

Автору:

Степан, благодарю вас за книгу. Жаль, что всё закончилось именно так, но другого варианта герои не рассматривали. Удачи вам и идей.