Рецензия на роман «Волшебный Маяк»

И так, это моя первая рецензия в рамках игры-марафона "читатель-автор" и вообще в жизни. 

Дисклеймер:я не имею ничего против автора, бесконечно уважаю и ценю труд писателей, понимаю, как важна обратная связь, в том числе и объективная критика, а потому постараюсь быть по-доброму честной. 

Мне эта история позволила понастольгировать о тех временах, когда я сама любила выдумывать всякие вещи, сочинять сëстрам небылицы и рисовать "древние" книги. Однако, скажу сразу: хвалебные песни в адрес этого произведения петь не стану. 

Многие считают, что детская литература не требует особых усилий, ведь аудитория в силу неопытности достаточно непритязательна. Но, спешу вас заверить, это не так. Я прочитала за свою короткую жизнь не мало литературы: классической и современной, самиздата и не только. А потому мне есть с чем сравнивать. 

Откровенно говоря, если бы я была ребëнком, эту книжку, несомненно, купила бы из-за красивой обложки и интригующей аннотации, но после нескольких страниц бросила еë пылиться на полке до скончания времëн. 

Объясняю почему. Несмотря на то, что читателя погружают в действие сразу же (как я люблю), это вызывает не интерес, а замешательство. Завязка показалась мне скомканной, нам постоянно говорят о какой-то таинственности, но никак еë не показывают. Уже это оттолкнëт ребëнка и заставит его бросить чтение. Дети таких оплошностей не прощают. И всë же ко мне закралось подозрение, что автор распишется, клубочек распутается, и я решила добросовестно продолжить чтение до самой последней страницы. 

Диалоги - самая интересная и информативная часть детских произведений - на первых страницах пустые, бездушные, в них не нашлось индивидуальной манеры речи, изюминки, которая зацепила бы взгляд. К примеру в том же "Простоквашино", даже если озвучить всех героев одним голосом, всë равно будет понятно какие реплики говорит один персонаж, какие - другой, а какие - третий. Возьмите книгу "Карлсон", пробегитесь по диалогам взглядом. Здесь я такого к сожалению не увидела. Более того, иногда Сверчок разговаривает как Димон, Саша из девочки превращается в сороколетнего учëного мужа. Грубое "обоссаться от страха" - это абсолютно недопустимо для детской литературы, как и постоянное чертыхание. У текста нет единого ритма, предложения очень корявые, что так же недопустимо для детской литературы. Глагол "быть" во всех своих формах почти в каждом предложении где надо и где ну совсем не надо. Это ужасно портит текст хотя-бы потому, что попадается ооочень часто. Бесконечные повторы запутывали даже меня - взрослого человека. Что же говорить о юной аудитории? Слишком много "что-то", "какие-то", "откуда-то", " какая-то неведомая". Как? Что? Когда? Больше вопросов чем ответов. 

Когда дело доходит до пейзажей, создаëтся такое впечатление, что автор видит перед собой картину, восторгается ею, но забывает, что читатель в этот момент слеп и ему нужно эту картину показать. Да так, чтобы он тоже смог восхититься. На выходе мы получаем что-то вроде "Это великолепно, прекрасно, красиво! Просто поверьте мне на слово". Оценка пейзажей от автора а-ля "Это было прекрасно", мягко говоря, лишняя.

Если бы я была ребëнком, уже пылился бы этот шедевр в углу, но моë детство осталось позади (пусть и недалеко), а потому я решила продолжить чтение, дать произведению шанс. И что же? Постепенно автор расписывается, персонажи обретают объëм, пусть и небольшой, картинка становится более чëткой, как и действия героев. Димон и Пушистик со своими шутками неплохо оживили повествование. Неоднократно вспомнилась известная картина Хайао Миядзаки "Унесëнная призраками".

Правда интрига с тайной острова пропала после 5 главы, ведь дети обо всëм догадались. Причëм мы узнали обо всëм не от загадочного мальчика Артëма, не от Кузьмича, не от говорящего медведя, а по-сути нам всë объяснила Саша, с которой читатель находится на равных условиях, ведь она знала и видела столько же, сколько знал и видел читатель. А излагает она это, словно профессор защитивший докторскую по квантовой физике и теории струн. Тем не менее история начала преобретать цвета, и я уже твëрдо решила дочитывать. 

Вот дело доходит до важных действий. И что же я вижу? Те места, где происходят ключевые события (первое и второе нападения треллобитов) оказываются кратким тусклым пересказом сцен, которые забыли расписать. Даже процесс материализации медведя, воображëнного Сашей, неинтересный и пустой. Для детей искушëнных современными мультиками такое описание покажется зажëной спичкой на фоне феерверков. Момент, когда Кузьмич сказал, что затея Сверчка разрушит остров, сначала подарил, а потом просто убил всю надежду на грандиозную эпичную сцену. 

"Кузьмич: Ну, я всыплю этому критину! 

Дети: Да мы уже попытались. Знаете, что было?!" 

"Вот оно! - подумала я. - Вот задел на грандиозный конфликт!". И тут Кузьмич заявляет: "Ничего. Меня он послушает. Меня он уважает".

Надо ли описывать степень моего разочарования? 

Когда Артëма забрали триллобиты, я не почувствовала ничего, просто потому что не успела к нему привязаться, он до последнего остался пустой картонной фигуркой. 

Повторюсь: повествование с каждой главой становится чëтче, прорисовывается атмосфера (ну или хотя бы еë каркас), но не настолько явно и ярко, чтобы это почувствовал ребëнок-подросток. 

"Любовь" между Сашей и Димоном притянута за уши. Рассуждения о чувствах, извиняюсь за мой французский, появляются как чëрт из табакерки и непонятно зачем. Единственным "живым" человечком в этой истории для меня осталась мама Саши. Она одна сохранила лидирующую позицию "самый объëмный и интересный персонаж" до конца. Мамина футболка "Зайцы порвут мир" просто убила в хорошем смысле этого слова. Самые достоверные отношения получились между мамой Саши и медведями (конкретно Пушистиком). 

Из плюсов я так же могу отметить, что к концу текст действительно стал более объëмным, структурированным. Описания обрели точные очертания, что говорит о профессиональном росте автора. Не могу сказать, что эта книга стала для меня "кактусом". Скорее недозрелым плодом. Всë же отдельными местами произведение улыбнуло и заставило вспомнить детство. 

По-настоящему большим минусом для меня стало отсутсвие центральной проблеммы. Появилось стойкое ощущение, что книгу написали не потому, что хотели что-то сказать обществу или донести до читателя важную мысль, а просто ради пробы пера. Вот созрел в голове сюжет и всë. Впрочем, почему бы и нет? А кто нам запретит, правда? 

Произведение оцениваю в 5 из 10.

Автору желаю успехов и вдохновения!