Рецензия на повесть «Беда»
Всё познаётся в сравнении. В очередной раз убедилась в этом на примере книг. После взрывоопасной для мозга насыщенности «Хозяин Древа Сего» - это произведение милосердное и неспешно-классическое. Смутно знакомые образы европейских интриг, как ссоры между домашними, которых и прибить иногда хочется, но они такие родные и понятные. Особенно когда вот так делят будущую прибыль и вслух размышляют о том, как и чем, подкупить союзника. Ход мыслей и единство мира, не вызывают удивления. Тот редкий случай, когда исторические факты, выглядящие фантастически, опознаются похожими на правду.
Даже допущения про «невампирских вампиров» и «обучение новобранца для участия в войне, о которой он ещё ничего не знает» выведенное на уровень цивилизаций воспринимаются логичными. Даже учитывая «набросочность» многих характеров, которые (для раскрытия всех обстоятельств) требуют большего масштаба повествования, всё прописано с уважением к героям, их различиям и общности.
В отличие от других рецензентов, меня не смутил образ Пастуха. Личность такого масштаба просто не может быть одноклеточно-простой. Очень сложно показать одновременно и ум персонажа и его человечность с эмоциями, и его одиночество. Причем, возвращаясь к истории «Древа», здесь одиночество героя вынужденное и простых способов его преодоления физически нет. На мой взгляд, это отдельная разновидность наказания (оно же и в каком-то смысле и поощрение) для человеческого существа. Естественно, не в буквальном смысле, но идейно схожее с судьбой пророков и царей, которых Глас Божий вел неисповедимыми путями. Это работа и судьба, требующая напряжения всех духовных сил героя, поэтому очень интересно как разовьётся тема в более широком и глубоком произведении.
Но есть один аспект книги, из-за которого я села писать рецензию. Потенциально очень опасный. Это процесс вербовки Пастухом своих адептов. Многократно повторяемое на разные лады словосочетание «сохранение свободы воли в момент принятия решения» свидетельствует о том, что автор понимает важность и скользкость темы. Но есть несколько деталей, которые продолжают царапать, даже вопреки всем уверениям «ни одно животное в ходе исследований не пострадало», в смысле «она сама пришла – никто её не заставлял». Беспокоит концепция возможности мгновенного принятия решения в стрессовой ситуации «здесь и сейчас» с получением связи неразрушимой и на всю жизнь и с возможностью «внешнего управления», потому что настоящая добровольность подобного «информированного согласия» лично для меня под большим вопросом.
Попробую порассуждать, что вообще такое «свобода воли». Это ведь не абстракция, а вполне конкретное описание волевого импульса, который может идти вразрез с тем, что навязывается или вежливо предлагается другими. Легко представить источником «свободы воли» эмоции, например «влюблённость», реализующиеся в выборе партнёра и в более широком смысле круга общения. Понятие обратное «свободе влюбляться» будет «принуждение к сокращению дистанции между особями», причём в широком диапазоне от «секса без любви» (физиологической подделке под близость и влюбленность) до «общения с теми, кто вызывает отвращение» (где социальные механизмы входят в противоречие с эмоциями). Как раз «влюбленность» (с минимальной подоплёкой полового вопроса) и притяжение более сильной и целостной личности Пастуха очень хорошо описывает возможность «вербовки» описанный в книге. Как аналог «любви с первого взгляда», которое соответствует удару молнии. С этим проблем нет.
И понятно, что принуждение со стороны «дьяволоподобных врагов» отрицает любое проявление воли рабов. А Пастух, «предлагая сотрудничество» действует гораздо гуманнее и уважительнее к мнению человека. Просто за те секунды пока он делает предложение (в сцене с Аминат) никто не смог бы серьезно обдумать его предложение и оценить все аспекты потерь с приобретениями. И очень легко представить огромное давление предложения, даже если исключить гипнотическое и возможно неэтичное влияние «песни». Предложение о служении сделано буквально на пороге войны на уничтожение, с формулировкой: «я - за всё хорошее против всего плохого, и ты должна мгновенно в это поверить и распорядиться своим будущим и жизнью потомков, отдавая себя под мою власть, ради всеобщего блага».
А женщина, хлоп, и "я согласна" (без сомнений, вопросов и размышлений о том к чему это приведёт), хотя будущая связь гораздо крепче, чем возможные узы брака и никакой даже теоретической возможности "развестись" и она сама далеко не импульсивная и наивная девица с ветром в голове. И разве не так же искушал Христа дьявол («бросься вниз на камни – пусть ангелы тебя подхватят») как раз в смысле «положись на Божью милость и на то, что о тебе позаботится кто-то другой – власть имеющий, ведь ты же веришь, что Богу не всё равно»? Пастух, естественно, не дьявол, но даже перед свадьбой, постригом и любым другим серьезным изменением жизни, просто обязательно нужно остановиться и подумать, что тебе предлагают, кто и насколько это отвечает твоей собственной воле и вере.
Христианская традиция настороженно относится к необдуманным поступкам совершенно не случайно. Необходимость рассуждать, думать своей головой и внимательно относиться к любым обольстительным порывам (и волшебным предложениям) пронизывает всю историю Церкви. В Правде – сила, но не всякая сила от Бога. А наш неповоротливый разум гораздо более медлителен, чем эмоции и инстинкты. Ему нужны примеры и доказательства. Он склонен к самообману и колебаниям. Его легко обмануть, особенно если заранее приучить к глухоте и высокомерию по отношению ко всему непонятному и чужому. Разум склонен «рационализировать» все самые дикие и противоестественные порывы с поступками, как и положено ленивому слуге. Но именно в случае, когда дух, эмоции и разум действуют согласованно и единым фронтом в служении Богу, возможна истинная свобода воли, а всё остальное, лично для меня, проходит по департаментам «на всё Божья воля» и «чужая душа – потёмки».
Вполне вероятно, что это лишь мои заморочки, и возможные метания разума «человека-слуги по доброй воле» для автора не так важны. Процесс получения абсолютной верности последователей Пастуха (исключающий возможности их предательства) это лишь один и сравнительно небольшой фрагмент общей картины. Как и многие другие фантастические допущения. Уже не говоря о том, что быстрота предложения и его принятия может быть обусловлена художественными задачами повести, а не какими-то идейными соображениями. Собственно влияние свободы воли и выбор того кому и как служить (называя господином), признавая Господином только Бога, это всё-таки отдельная, большая и довольно болезненная тема.
А эта повесть – действительно приятное чтение и отлично дразнит предвкушением большого романа.