Рецензия на роман «Лемминги»
Кому нынче незнакома мысль из серии "Как тяжко жить", "Скорей бы всё закончилось", "Остановите Землю, я сойду"? Клиническая депрессия и депрессивно-тревожный синдром становятся очень распространённым явлением, хотя большинство подверженных им людей даже не в курсе, чем страдают (с медицинской точки зрения). Как одна из осознавшихся жертв, я мгновенно понимаю образ "лемминга" - центральный фантдоп произведения. То есть, книга о крайне важных и актуальных вещах, хотя исполнение оставляет желать. Оно не плохое, просто вялое. И если бы не актуальность темы, я бы, наверное, не осилила этот долгий и нудный путь. Я не пожалела, потому что луч в конце тоннеля автору донести удаётся достаточно убедительно, и он созвучен моим собственным выводам и наблюдениям о жизни (кроме отношения к религии). Но из-за этого ещё сильнее желание, чтобы произведение было исполнено лучше.
А теперь по порядку:
1. Язык - грамотный, понятный, без особых изысков, но и почти без технических огрех, что на сегодняшний день редкость. Какие-либо стилистические особенности отметить трудно. Всё написано ровно и обыденно.
2. Фантдоп - практически сразу цепляет тех, кто "в теме" уныния, как я уже написала выше. Некий вполне обыденный признак морального упадка, видимый нашему главному как физическое изменение внешности человека. Он имеет "дар" (как бы магический, хотя это слово совершенно не продвигается, используется уже под конец скорее вынужденно), который позволяет изменить восприятие - просто находит нужные слова, диктуемые ему неким "серебряным звоном". Его оппоненты также используют слова, музыку и изобразительные средства, чтобы воздействовать на умы, так что аналогии вполне прозрачны и не позволяют далеко отвлечься от реальности, в которой мы живём. Идеологическое влияние - тема нашего века, а то и прошлого. Хотя действие происходит, судя по техническим деталям, максимум в нулевых. Всё это делает фантдоп весьма близким к обычной жизни, аналогии проводятся легко. Тема совпадений, удачи/неудачи приписывается как нечто, приходящее извне от сил, которым служат стороны. То есть, всех "одарённых" ведёт что-то внешнее. Это единственный момент, который может вызывать разногласия у адептов других картин мира именно по причине тесной близости мира произведения реальному и того, что над фактором случая задумывались многие.
3. Изложение - размазанное. Очень много размышлений героя, сомнений и т.д. сравнительно с действием. Они играют достаточно важную роль, но всё равно неоправданно растянуты и часто пережёвывают одно и то же. Бытовые подробности тоже порой крайне утяжеляют восприятие.
4. Сюжет - сам по себе незатейливый и не очень богатый событиями: герой общается с людьми, совершая свою основную "работу" по спасению находящихся в незримой опасности, постепенно проясняя для себя общую картину событий и весьма неторопливо сближаясь с оппонентами. Но сталкивается он с ними только по касательной. Кульминация происходит в самом конце произведения и скорее на внутреннем плане, чем на внешнем. Развязка тоже внутренняя, как и победа героя, который чуть не сбился со своего пути. В целом светлый финал.
5. Динамика, как вы уже поняли по предыдущим пунктам, очень вялая. Да, большинство событий мелкие и не сакраментальные, что отчасти является важной частью задумки. Но всё же выписать их, на мой взгляд, можно было и динамичнее, например, сократив интроспекции. Постоянно педалируемые сомнения героя тоже играют в этом роль.
6. Главный герой - отчаянно наивен. С одной стороны ему вроде бы полагается быть таким, как "лучику света" и по молодости, но с другой, когда он всерьёз надеется в последней трети книги, что учёный сделает перед чиновниками доклад о "магической" составляющей действий его оппонентов, начинаешь сомневаться в его адекватности. Это немного портит впечатление даже для меня, которая благосклонно относится к "строгому позитиву", а у большинства читателей может вызвать отторжение. Также наивность и постоянные сомнения катастрофически подрывают его убедительность. Читая, постоянно задаёшься вопросом, то ли автор ещё незрел, как личность, то ли он чересчур нарочито лишил этой зрелости своего персонажа.
7. Второстепенные персонажи. Двое из них появляются нечасто и показывают нам невидимые герою последствия его усилий. Вроде бы мелочь, а костяшки домино докатываются так, что всё же меняют чью-то судьбу, пока самого героя грызёт отчаяние от тщетности своих усилий в море наступающего мрака. А вот третий, написанный от первого лица, в итоге оказывается главным оппонентом, который показывает влияние действий главного героя на "стан врага". Тоже имеет место интересный с психологической точки зрения эффект домино. Этот персонаж оказывается узловым, участвует в кульминации и "распускает" тёмную сеть. Однако введён он в сюжет достаточно поздно, что заставляет подозревать о непродуманности методов подачи заранее. То, что эффектный приём пришёл в голову позже - нормальный процесс, но на мой взгляд, следовало задним числом ввести эту линию с самого начала.
8. Конфликт - достаточно банальный, между силами света и тьмы. Но он преломляется через призму личности так, что становится весьма понятным, что поле битвы - внутри каждого из нас, в каких-то простых повседневных вещах! Это одно из главных, на мой взгляд, достоинств произведения. Поименованы эти силы немного нетипично, и главный их признак тоже не вполне совпадает с общепринятым. Светлая сила нигде не называется, хотя из того, что главному герою помогают православные образы, молитвы и посещения церкви, ясно, что это Бог. А вот тёмной даны имена Бездны и Фатума. И главной дихотомией для каждого человека неожиданно оказывается свобода выбора в противовес фатализму. Хотя чуть ранее перечисляются и другие параметры, переданные в том числе через одного из второстепенных персонажей в виде математических аналогий - достаточно неизбитое средство изображения принципиальной разницы между указанными двумя силами, а главное - конкретное: вектор стремления.
9. Развитие героя - важный для меня параметр, к сожалению, не обязательный для исполнения в большинстве современных произведений. Тут оно есть, но тоже достаточно вялое. Первую половину книги герой нарочито недопонимает, что именно его ведёт, что подсказывает нужные слова. Хотя читателю всё ясно по внешним признакам, которые могут вызывать у нерелигиозного человека понятный скепсис. Это с лихвой компенсируется в конце, когда у героя всё становится на место в голове, поскольку там преподносится истинный смысл веры в отличие от наносного поверхностного, присущего большинству. Основная часть внутренних перипетий героя, слом его ценностей, путь через отчаяние и гордыню, в результате которого он чуть было не скатывается в противоположную сторону, описана также в самой последней части и кажется немного притянутой за уши. С одной стороны понятно, что на него также подействовала встреча с врагом, как и он на врага, с другой, повод, чтобы сойти с наезженных рельс буквально высосан из пальца. То есть мы имеем хорошее и правильное развитие, но со слабым обоснованием. Хотя в именно разрешение внутреннего конфликта героя, его избавление от сомнений, в финале и помогают отчётливо донести до нас важность этих самых ценностей, которые он изначально нёс не совсем осознанно.
10. Основная идея - главное достоинство произведения. В моём мироощущении это называется "выбор между жизнью и смертью", который присутствует в каждом выборе, ежесекундно совершаемом человеком. Позиция жертвы по отношению к окружающим реалиям либо активное культивирование своего внутреннего и внешнего мира. Глядя на то, как мир и литературу захватывают депрессивные идеи, а позитивные многими осмеиваются или не воспринимаются, крайне радует такое жизнеутверждающее произведение, разбирающее все эти вопросы и показывающее пути выхода (пусть и не очень настойчиво, за что отдельное спасибо, потому как Свет - Светом, а религия - религией, по моему твёрдому убеждению).
В общем, автор, вы делаете крайне важное дело, но из-за несовершенства формы донесения оно может не попасть ко многим адресатам, для которых это было бы жизненно важно. Так что оттачивайте, пожалуйста, перо и несите лучи света острее, дальше и глубже!