Рецензия на роман «Предательство шута»
Когда-то в рецензии на "Слом" Кельты я написал:
Общий вывод: слабая книга.
Что обидно, вот мне кажется, что Кельта может написать куда лучше.
И именно потому "Предательство шута" было в моем топе на этом конкурсе. Что ж, сразу могу сказать, я не ошибся. Хотя и не без оговорок.
Сразу говорю, язык хорош. Нигде не цепляет, не раздражает, отлично сочетается с замыслом и формой.
Про что книга? Девочку забирают от матери, заставляют учиться на шута и потом работать шутессой. Она учится, а затем работает.
Кстати, я долго гадал, почему именно на шута. По факту и героиня, и ее учитель - это доверенные лица. При этом они ни разу за всю книгу никого не рассмешили. В итоге дошло. Вот такую автор выбрала раскраску для этих конкретно теней на стене (чуть позже разъясню)... ну что могу сказать, эстетично вышло.
Главный, сказал бы, недостаток, но в данном случае особенность книги - это герои. Все герои здесь - это функции.
Они все яркие, но плоские. Вот главная героиня - ее в шесть лет забирают от матери… Она грустит? Тоскует? Ей плохо? Нет. Точнее, пару раз говорится, что ей плохо, но вообще не показывается.
Она ведет себя как ребенок? То есть играет, веселится, шкодит. Нет. Даже не говорится. У нее даже мыслей таких нет.
Она учится. Только учится. Функция у нее такая на этом этапе.
Вокруг нее дети прислуги и дети аристократов. Что они делают? Дразнят и достают ее. И все. Такова их функция. Чуть позже так же будет с взрослыми.
Повторюсь, все до единого персонажи - это функции. Марионетки в театре. Они делают строго то, что должны и ни грамма больше.
Вообще мне не должно было понравиться.
Но внезапно затянуло. Объяснить не могу, а вот аналогию привести сумею.
Вот есть кино. Оно трехмерно, в нем играют так, чтобы казалось, что за гранью экрана кипит жизнь.
А есть театр теней. Он весь плоский, он не за экраном, он на экране. И он не притворяется жизнью. Но можно ли сказать, что театр теней слабее и хуже? Нет - он просто другой.
Результат же (воздействие на зрителя) и там и там зависит от мастерства и таланта ведущего.
Так вот "Предательство шута" - это театр цветных теней. Очень хорошее представление в этом самом театре.
Потому я и назвал персонажей-функций особенностью, а не недостатком. Они не люди, они тени людей.
Но есть и реальный недостаток - под конец (после чего конкретно, спойлерить не буду) Кельта, такое впечатление, что устала и буквально скороговоркой проговорила итог.
Чем сильно смазала впечатление. Еще сильнее впечатление смазала поданная в лоб мораль. Честное слово, если это было не справкой, а размышлением одного из будущих императоров, было бы куда лучше.
Жалею ли я о потраченном времени? Нет. Да, вначале я был в изрядном недоумении, не будь конкурса, вряд ли бы дочитал. Но когда втянулся и понял, меня очень порадовало.
Общий вывод - хорошее произведение. Но зайдет не всем. Кто не поймает его особенность, тому не зайдет от слова совсем.
Как мне не зашло при первой попытке прочтения. “Бывает, чо”
ЗЫ И напоследок. Название - шикарная обманка, притом что в нем нет ни слова лжи. Кельта, мое почтение - обожаю такие вот шутки.