Рецензия на роман «Цивилизация страуса»
Рецензия в рамках 7х7
Очень старалась оценивать не предвзято и не учитывать при выставлении баллов вкусовщину (то что мне не нравится просто «потому что»).
Социальная фантастика, пронизанная иронией и абсурдом. Стереотипно мужской взгляд на мир будущего: мужчины – стереотипные самцы, женщины балансируют на грани девиц лёгкого поведения, что считается здесь нормой, всё ходят и размахивают оружием, детей тут вообще нет (кроме парочки стереотипных подростков) как явления (их интересы никем не представлены). Книгу можно рекомендовать мужчинам, женщинам вряд ли такое «зайдёт».
Логичность. Есть ли в вымышленном мире «цивилизации страусов» логика? И да, и нет. За что хочется похвалить автора, так это за тонкое иронизирование над современным обществом, устройством государства, законами. Лично мне про политику, пусть и фантастическую, читать неинтересно, даже тяжко, но это дело вкуса. В целом же, самой большой алогичностью видится следующее: есть игра «Черная метка», где на случайно выбранного человека охотятся все желающие; в результате охоты частенько страдают простые прохожие, о чём упоминается в тексте; смею предположить, что страдают не только особо любопытные, но и простые невезучие граждане: в кого шальная пуля прилетела, пока он мирно пытался в магазин сбегать, а у кого имущество пострадало просто потому что на пути попалось, плюс страдает бизнес – целых 48 часов не понятно, можно ли открываться и отправлять на работу сотрудников или лучше дома отсидеться, а ещё же должны быть школы, детские сады, больницы, дома престарелых – туда запросто может влезть жертва охоты (да хоть через окно), а за ней охотники. По идее, должно быть много недовольных этой игрой. Как показывает сцена из кульминации: люди вполне способны собираться в большие вооруженные толпы, отстаивая свои интересы. НО! Они этого почему-то не делают.
Тема. Автор хочет показать, что насилие – это плохо, вкладывает эти слова в речь главного героя. Но, на мой взгляд, эта идея в тексте не доказывается. Сам же ГГ, который должен быть против убийств, стреляет в людей как в безвыходных ситуациях, так и там, где можно было обойтись без жертв. И его совершенно не волнует, что он отнял жизнь, он не мучается, не раскаивается, не сожалеет. Вообще ничего не чувствует. Текст больше играет на идею деградирующего человечества, от него веет мраком и беспросветностью. И бесконечное иронизирование только добавляет серо-чёрных красок. Может быть, именно это автор вложил в свой текст?
Сюжет. Жил-был Гусев. Потом умер. Потом возродился, и начались у него неприятности. Это была линейная часть сюжета. А дальше идёт циклическая (в плохом смысле). Убегает Гусев от неприятностей, устал, сбился с пути, отчаялся, и тут – опа! ни с того ни с сего появляется добрый самаритянин, который его спасает. После он остаётся где-то там позади, и снова – опа! ни с того ни с сего появляется добрый самаритянин, который спасает Гусева. И так несколько раз. Если сначала это как-то объяснялось (по крайней мере с представителями медицинской организации), то дальше «просто потому что» появляются герои-помощники. До самого конца. Герой изменился? Если и да, то забыл об этом сообщить.
Герои. Есть главный герой – Гусев, человек со скверным характером, ироничный, сыплющий остротами направо и налево (нет, он ими не сыплет, он так разговаривает), снаружи весь такой пафосный, всё отрицающий, равнодушный и слегка туповатый (в плане отношений), а внутри – неуверенный в себе и даже немного сочувствующий (очень редко), лицемерный. Но у Гусева со всей его лично для меня непривлекательностью есть характер, в нём чувствуется личность.
И есть второй герой – это все остальные. Второплановые герои особо между собой ничем кроме имён не отличаются. Разговаривают одинаково, позицию в обществе занимают одинаковую – отстранённую. Не герои, а функции. Они появляются, когда это надо главному герою, помогают ему спасаться от неприятностей, работают проводниками по миру, но на его личность никак не воздействуют, не спорят (если только по мелочи), не пытаются в чём-то убедить и так далее. С каждым появлением нового героя всё сложнее запомнить предыдущих, потому что они всё одинаковые (разные только имена, профессии и время появления в сюжете). Если бы Гусева всё дорогу сопровождал один единственный друг, особенно ничего бы не изменилось.
Отдельно хочется упомянуть Настю – редкую героиню женского пола. Она отличается от «всех остальных» не только тем, что она женщина, хотя и показана стереотипной стервой, причём довольно плоско и односторонне. Насте что-то нужно от главного героя (деньги), она преследуют (пытается) свои личные интересы, остальные помогают Гусеву бескорыстно, объясняя это или социальными взглядами, или какими-то личными тайнами, не имеющими к Гусеву никакого отношения. Есть ещё представители медицинской компании, но их попытки доказать, что главный герой для них – способ разрекламировать свою организацию, выглядят неубедительно.
Есть и третий герой – безликая масса людей: кровожадная, наплевавшая на собственную жизнь, равнодушная ко всем вокруг, чей единственный интерес – удовлетворение первобытных инстинктов.
Диалоги. Диалогов здесь много, но они не двигают сюжет, а лишь показывают лексическое остроумие главного героя. Первое время это читать интересно, даже вызывает улыбку, но чем дальше, тем больше утомляет. Герои разговаривают вполне естественно – могу себе представить таких людей в жизни и даже знаю нескольких – но в тексте хотелось бы увидеть в речи героев их эмоции, но их нет. Вне зависимости от того, сидят ли они на диване в спокойной обстановке или же убегают от врагов с огнестрельным оружием. Поэтому часто это выглядит неправдоподобно. И ещё говорят все одинаково. Одна только фраза «а то же», вложенная в уста всем подряд (что Гусеву – жившему 37 лет назад, что современникам), чего стоит.
Стиль и язык. Большой плюс языка – это лёгкость чтения. Запнуться можно только об очепятки, коих тут немало. Есть и описания, хотя и по-мужскому сухие, и внутренняя речь главного героя, и данные, вычитанные в интернете или рассказанные другими героями. В целом же, мир будущего описан не красочно, атмосферы не чувствуется, представить картинку в голове сложно. Зато очень много инструкций: как получить лицензию на оружие, правила игры адвокатов в новой реальности, правила игры в «Черной метке» и т.д., что, на мой взгляд, не лучшее решение при описании места и время действия.
Общее впечатление. Всю дорогу чуть ли ни с первой главы складывалось впечатление, что происходящие события – это либо сон, либо галлюцинации, либо главный герой застрял в компьютерной игре. Иррациональность происходящего, подкидывание добрых самаритян/ невероятное везение героя, отсутствие эмоций у героя – всё это только подогревало ощущение иллюзорности. Но увы (а, может, и к счастью) в конце так и не нашлось ответа: у главного героя обнаружили опухоль мозга, которая придавила важный отдел, отвечающий за восприятие реальности. Предположу, что данное произведение для меня слишком сложное (заумное), и я его просто не поняла. А автор, наверное, молодец.
1. Логичность изложения - 7
2. Сюжет - 6
3. Тема - 8
4. Диалоги - 7
5. Герои - 6
6. Стиль и язык - 8
7. Впечатление - 6