Рецензия на роман «Комиссар, часть 2. Орудия войны»

Рецензия написана на два тома цикла "Комиссар" сразу. 

Охват событий и судеб в книгах масштабный, поэтому делить рецензии на части и рассматривать тома по отдельности не имеет смысла, поскольку роман един, по крайней мере, в двух уже опбликованных томах. И анонсирована третья часть.  

Жанры "Альтернативная история" и "Исторические приключения" полностью оправданы, но, дорогие мои любители нагибаторских и всепобедительских геройских путей, не спешите радоваться. В романе нет попаданцев, нет всезнающих мудрецов, нет всемогущих сил. В нем трудно будет всем. 

История драматическая, история, простите за тавтологию, историческая. Без прикрас, без сусальности, без скидок на требовательность некоторых читателей, которым подавай красиво и легко, а о тяжелом и по-настоящему конфликтном им читать трудно. Книга ориентирована, скорее, на читателя, требовательность которого к тексту несколько иного рода: чтобы была почва для размышлений, чтобы конфликт не казался надуманным и притянутым за уши (он действительно ощущается в книге кожей), чтобы читалось запоем не оттого, что книга -- гладкая дорога под гору, а оттого, что необходимо знать, что там за темным углом и в ближайшем повороте разбитой распутицей тяжелой дороги. 

У книги есть порог вхождения. Приблизительно я описала его в предыдущем абзаце, но он состоит не только в сложности поднимаемых тем и неоднозначности описанных в книге событий. Нужно иметь хотя бы поверхностное представление об эпохе, ее этических и моральных нормах, ее вызовах, контрастах, идеях, настроениях, исторических поворотах. Чтобы не было критики "не понимаю, зачем писать о тяжелом и зачем вообще об этом писать". Затем, что такое было. И где-нибудь наверняка сегодня есть. И с нами может повториться, потому что история циклична, а человечество имеет неразумную тенденцию не обучаться на ее трагических примерах. 

Чтобы получить представление об эпохе и не задавать автору глупых вопросов, почему так, а не иначе и откуда это всё, могу порекомендовать, например, дневники Владимира Галактионовича Короленко, написанные в последние его годы в Полтаве, на которые как раз попал революционный перелом 1917-1921 гг. Там, в практически безоценочной фиксации реальной жизни в жестокое время, вы найдете многое, о чем стоило написать тогда и ни в коем случае нельзя забывать об этом сейчас. Вот именно затем пишутся такие книги, чтобы учиться на прошлых ошибках, перерабатывать в опыт, а не копировать их. 

Теперь по пунктам.

Мир. Наш. Россия, революция, маршрут следования Петроград -- Тамбов со всеми остановками. Но эпоха перемен после семнадцатого года прошлого века пошла слегка другим путем. Я не стану пересказывать, каким именно по поворотным пунктам и с перестановкой каких личностей в иерархии политических движений. Потому что пути истории свернули в конечном итоге не из-за ликвидации/возникновения личности или события, а из-за наличия объединяющей идеи. В этом отношении отлично показан тезис единства и борьбы противоположностей. Как смыкается на исторической карте идея "все построить по новому, чтобы было хорошо" и идея "вернуть все по-старому или хотя бы не хуже, чтобы было хорошо". Объединяют их пути реализации. Разъединяют и стравливают в борьбе тоже. И, по итогам, одно от другого ничем не отличается. Все хотели как лучше. У всех получилось как всегда. 

Об этом, в общем-то, написана книга. Ее герои -- олицетворение идей. Нет, они не ходульные проповедники идеологий, они абсолютно живые. Чуть ниже расскажу про них. Их борьба и их единство ведут происхождение от еще одного столкновения. Не идеалистического и теоретического, а шкурного, простого, приземленного. От столкновения прекрасных, несущих свет идей с реальной жизнью. Из-за наличия множества жизненных факторов (в т.ч. неучтенных прекраснодушными теоретиками), все хорошее, которое против всего плохого, вынужденно корректируется в процессе реализации. Порой с участием форс-мажоров и гиен, которые вьются вокруг любого столкновения в надежде на легкую добычу. Порой до превращения идеала в полную его противоположность. Наверное, это и можно считать главным конфликтом произведения. 

Впрочем, это слишком примитивная трактовка. Книга многослойна, в ней есть авторские глубинные закладочки и я не уверена, что с одного прочтения поймала все. Например, здесь есть библейские, предрекающие судьбу имена -- Юдифь и Суламифь, -- оба из которых принадлежат героине, но ни одно не является ее собственным. У героини есть выбор из трех. Александра, победительница, -- третье. Возможно, собственное имя ей еще предстоит заслужить. Оно сделается нарицательным, если герой -- настоящий герой, либо герой не герой, и тогда она так и останется никем. 

Поскольку роман не только альтернативно-исторический, но справедливо причислен еще и к приключенческой литературе, следует упомянуть о мистической составляющей. Впрочем, мистикой этот компонент является лишь на поверхностный взгляд. Несмотря на то, что с месмерического опыта начинаются первые главы, и из него же зарождается противостояние главной героини Александры Гинзбург с основным ее противником -- Андреем Щербатовым, классифицировать причину их конфликта можно по-разному. Магнетизм, например, можно считать колдовством, владеющую техникой гипноза героиню  -- ведьмой. Так в тексте многие герои и считают. Но на мой взгляд, здесь присутствуют скорее духовные практики. Тем не менее, месмеризму, хлыстовству, официальной религии в романе дана роль, влияющая на развитие сюжета. В те времена, может быть, многое и было необъяснимым колдовством, но на наш сегодняшний взгляд, с позиции знания психологии, мы многое можем объяснить, в том числе, непонятное и мистическое для тех времен. Но здесь нужен третий том, чтобы окончательно разобраться во влиянии мистики на историю и в истинной подоплеке этой мистики.

Персонажи. Основные -- комиссар Александра Гинзбург и ее враг. Или ее Франкенштейн. Врага себе Александра создала сама. Классическая история, когда не очень опытный волшебник вызывает в мир силу, которую не может подчинить. В качестве силы здесь идея, вместо колдовства -- гипноз. По сути, враг Александры не сам Щербатов, а идея, вложенная ему в голову. Общая для них идея, но пошедшая разными путями реализации. Теперь с этим врагом Александра может бороться маузером, но... не может. Потому что согласна с идеей, видит в ней красоту и созвучие с собой, видит в ней жизнь, потому что Щербатову была вложена в голову ради жизни. Зато Александра не согласна со Щербатовым, которого эта идея вернула к жизни и повернула путь истории не туда. 

Вообще неуловимый флер мистики, конечно, есть на многих из героев. Не впрямую, но на тонком плане. Например, Бокий, новый начальник и наставник Александры, разговаривает с ней почти как Воланд с Маргаритой. Князев с его командирским авторитетом, даже, пожалуй, со звериной авторитарностью, когда будет только так, как он сказал, с его постоянным запахом мокрой шерсти и с животным инстинктом заботиться о потомстве -- почти оборотень. Кажется, взойдет луна, и он выскочит в окно на дикую охоту, обернувшись серой шубой. Но нет. Хотя в некоторые периоды заходить к нему в комнату нельзя. 

Персонажи разноплановые, характерные, замечательно прописанные. Смелые. 

Идея. На самом деле много. Есть выбор на разные вкусовые пристрастия. Та, которую выбрала я и считаю для себя основной: имеет ли право считаться и считать себя добром зло, которое побеждает другое зло, такое же бескомпромиссное и безжалостное? 

Язык и стиль. Тут будут скорее мои ощущения, нежели анализ. Впечатление у меня осталось такое, будто книга написана на драйве. Одним рывком, на одном дыхании. Написана грамотным, умеющим рассказать историю автором, редактировать которого, выставлять ему какие-то стилистические замечания смысла нет, потому что, несмотря на некоторые шероховатости, небольшую угловатость речи в диалогах (по первым главам, далее это сглаживается), трогать ничего нельзя. 

Во-первых, язык передает дух времени -- пронизанного штампами лозунгов, воззваний. Во-вторых, если отутюжить текст по меркам и нормам среднестатистического отдыхательного современного чтива, именно драйв, на котором текст пишется взахлеб, а потом точно так же взахлеб глотается читателем, пропадет. В тексте есть душа, есть азарт, есть острота мысли и метафор, а это главное. 

В общем и целом -- книга написана хорошо, увлекательно сюжетно. 

Кому читать. Я бы всем посоветовала, но знаю, что некоторые при чтении  хотят отдохнуть и расслабиться. В общем, книга не для расслабления. Это довольно плотный текст, в котором нужно следить за сюжетом, переживать за героев. Поработать мозгами и душой. Если вы согласны -- вэлкам.

Ну, и обещанный портрет. Щербатова я, по здравом размышлении, рисовать не рискнула. Те наброски, которые скидывала автору в личку, понравились автору, но... а я художник, я так вижу! Я все поменяла в последний момент. Александра Гинзбург, может быть, и комиссар. Может быть, поначалу она отреклась от того, что женщина, как отреклась от прежней жизни и прежнего имени. Но она отреклась, а не забыла. А решения -- они такие. Их можно не менять, не изменять себе, не отказываться от них, а взять и честно принять новые:

     В моем портфолио: https://author.today/art/71337