Рецензия на повесть «Палач. История, одна из многих»

Рецензия написана светлой лошадкой в рамках игры 7×7. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.

***

Мне давненько не попадались истории с ненадёжными рассказчиками — приёмом, когда читатель получает информацию целиком или преимущественно от одного лица, а потом понимает, что лицо-то привирает. Собственно, всё произведение строится именно на этом приёме, и... мне нравится, как он проделан. Мы видим некоторые странности в происходящем, но они неплохо уводят на ложный путь. Кое-что видится очевидным, но срабатывает в несколько иной манере. Кажется, что абсолютно каждый персонаж психически болен, и хотя главный герой тоже, он это признаёт и пытается избавиться — но потом видим ситуацию совсем с другой стороны, особенно с учётом эпилога. Честно говоря, по мне всё получилось достаточно умно: допускаю, что при сильном анализе вылезут многочисленные ошибки, но мой взгляд ни за что серьёзное не зацепился.

Это было хорошее. Теперь не о хорошем.

Мне совсем не нравится образ Клифа. Допускаю, что на него могло повлиять восприятие героя (в одном моменте точно повлияло), но в целом Клиф не тащит. У него нет заявленной харизмы, он говорит очень неестественно (хотя это в сторону секции о стиле), и финальный твист с ним несколько удивляет — получается, всё просто повторится, хотя кресло должно было раствориться? И в чём вообще смысл возиться с тем, кто приговорён и так? Представление для дочери нельзя было устроить иначе? Здесь всё слишком путано, а разобраться трудновато.

Стиль. Стиль коряв — частые ошибки, несогласование времён, гнущиеся предложения. То же самое и в описании происходящего: диалоги не просто похожи друг на друга, они почти безэмоциональны и натянуты, даже штампованы. Иногда уделяется внимание совсем странным вещам, вроде шрама на лице охранника, что никак не играет роли в дальнейшем (по крайней мере я не осознал). Но при этом я не могу назвать стиль совсем уж жутким, он не тягуче-монотонный, его хоть и морщась, но можно читать. Только на конкурсе я встречал пару книг куда хуже в этом плане.

Ещё одна проблема — общество. Упор делается на то, что казни привлекают множество людей и пожизненно осуждённые преступники идут потоком, но показанное общество совершенно не похоже на клоаку. Пожалуй, даже наоборот: полицейский честно расследует дело, убийц никто не жалеет и не оправдывает, заключённый проявляет определённое благородство, мерзавец раскаивается. А больше общества и не показано, так что выходит диссонанс и провал хоть что-то сделать в рамках социальной фантастики.

***

Итог — над многим надо работать, особенно в техническом плане. Однако книга идёт в правильном направлении на костылях.

1. Логичность — 7. Она сильно меняется в зависимости от финального твиста, но и тогда остаются вопросы.

2. Сюжет — 9. Этот ненадёжный рассказчик мне нравится.
3. Тема — 6. Сложные социальные проблемы поднимаются и показаны неплохо, но без демонстрации общества всё это плохо работает.
4. Диалоги — 2. Слишком уж деревянные.

5. Герои — 4. Главный герой в итоге показан неплохо, но Клиф совершенно ничего не балансирует.
6. Стиль и язык — 3. Слишком начинающая работа.

7. Впечатление — 7. Редактировать надо сильно, однако есть что и зачем.