Рецензия на роман «Времена надежды. Ученик»
"Планета Шелезяка: полезных ископаемых нет, воды нет, растительности нет, населена роботами..." Вот эта фраза из детского мультика невольно вспомнилась мне, когда я читал аннотацию к книге "Времена надежды. Ученик", ибо она составлена по тому же принципу: автор добросовестно перечисляет, каких навязших в зубах штампов попаданческого фэнтези нет в упомянутом произведении. Он не солгал: ничего перечисленного в книге действительно не наблюдается. Однако вот в чем заключается проблема: недостаточно просто взять и убрать из текста наиболее типичные недостатки. В этом случае получается элементарная пустота, которая никому не интересна. Нужно заполнить эту пустоту достоинствами, тем, что нравится читателю и за что он готов простить автору огрехи, даже если он и не все их вычистил из своей книги. Именно эта, вторая часть писательской работы, и является важнейшей, и именно она в случае "Времен надежды" была, к сожалению, проделана не столь добросовестно, как первая.
За что вообще любят книги о попаданцах, как и другие произведения "легкого" жанра, созданные, прежде всего, чтобы развлекать? В первую очередь, за интересный сюжет; он мог бы стать таковым во "Временах надежды", но он тонет в разного рода описаниях, которых здесь чрезвычайно много, и в совершенно не относящихся к делу диалогах и монологах вроде беседы о подлых соседях или рассуждений успешного предпринимателя Петра о своей не такой уж счастливой жизни. Если же сюжет скучен, его должны вытянуть персонажи, которые раскрываются по ходу действия и преодолевают трудности на своем пути. Но здесь я не заметил особого напряжения, которое испытывал бы главный герой: страх перед волками в самом начале похождений в другом мире - едва ли не самое сильное чувство, пережитое им, да и то этот страх кажется каким-то ненастоящим, игрушечным на фоне наивных и неуместных рассуждений о прочитанных прежде фантастических книгах. Когда опасность (мнимая) уже миновала, она в тексте книги иронически названа экстремальным туризмом: и действительно, ощущение того, что я наблюдаю за какой-то увеселительной прогулкой, где все понарошку, не покидало меня на протяжении всего романа. Любовная линия здесь служит фактически только затравкой сюжета и ничем не заканчивается. Да, главный герой после попадания периодически вспоминает о девушке, которую он вознамерился вернуть домой, но эти мысли занимают, пожалуй, меньше места в тексте книги, чем фразы на ломаном эсперанто, используемом жителями другого мира в качестве универсального языка.
Понимаете, когда книгу ругают, даже много, даже справедливо, это еще не так плохо. Гораздо хуже другая ситуация: если книгу не за что хвалить. Или, как утверждает народная мудрость:
Не беда, что во ржи лебеда: там больше беды, где ни ржи, ни лебеды
Отчасти поэтому и рецензия моя получилась не очень длинной: можно в деталях описывать колосящуюся ниву или цветущий луг, даже заросший сорняками, но о голом поле много текста не сочинишь. Возможно, какой-нибудь Пришвин и справился бы с такой задачей, но даже он, скорее всего, предпочел бы иной пейзаж для демонстрации своих писательских навыков.
Что уж говорить обо мне, грешном.