Рецензия на роман «Западня для охотника»
Ну, что сказать? Это вам не какой-нибудь убогий фанфик с заранее просчитываемыми ходами и кондовыми персонажами. Это автор с фантазией, подобной мясорубке: что ни закинь в неё, всё перемелется в фарш. Ну и что за котлетка вышла? А ничего, довольно сочная.
Да, автор с высокой башни плюет на все законы жанра. Преступником должен быть кто-то, упомянутый в начале романа, чтобы эффект удивления достигался тем, что читатель не смог распознать в герое дьявольски хитроумного убийцу? Плевать на это. Если убийцей окажется тот, о ком ни разу не упоминалось, то читатель окажется справедливо разочарован? Ерунда. В детективе как нечто само собой разумеющееся исключается действие сверхъестественных или потусторонних сил, ибо мистика лишит читателя одного из главных удовольствий от детектива – возможности самому разгадать цепочку преступлений и вычислить злодея? Но и это тут весело и беспутно игнорируется. Детективу никогда не должен помогать счастливый случай и безотчетная, но верная интуиция? Да, главное оружие детектива – логика. Сам жанр построен на противостоянии умов, а присутствие безотчетно верной интуиции просто рушит всю интригу. У сыщика возможны озарения, но они должны быть логическим выводом из совокупности уже известных фактов. Но автор и тут оказывается выше этих убогих клише.
Мощным порывом авторской фантазии, как торнадо, в единое действо закручиваются колоды Таро, сбор следственных улик, японские оригами и унылые акты экспертизы. Иные реалии откровенно веселят. Например, когда детектив с шилом в заднице признается, что вдохновлялся образом... Ниро Вульфа, насколько я помню, вообще старавшимся не выходить из дома. Не менее веселят и газеты, в которых печатают информацию о ходе следствия. Это где же в нашей матушке-России такое когда было-то? Сама в газетенке работаю, знаю, что иногда мы кратко новости МВД даем, но ни имён там, ни деталей расследования никогда не будет. И ведь сам же следователь у автора, который перед этим якобы перерыл в архиве газеты с уголовными материалами, учит героиню, что разглашать материалы дела нельзя. Правильно учит. У нас они обычно и не разглашаются. Другое дело, в Европе или за океаном, там да, всё становится достоянием газетчиков.
Само же преступление, точнее, серия таковых фантасмагоричны, как призрак замка Моррисвиль. Но это цветочки. К детективной линии лихо добавлена линия ирреально-оккультная и мистическая, не потому, что они необходимы, а потому, как я подозреваю, что сухое и пресное расследование преступлений автору показалось скучным. Собственно говоря, если разобраться, то лишним в романе мне представились ни инфернальные существа, читающие чужие мысли, а скорее - именно заурядное полицейское расследование с его дактилоскопией и экспертизой. Уместнее было сделать героем любителя или частного детектива.
Понять ход переступления мне так и не удалось. Как они совершались? Как следователь в незнакомом городе находит какие-то коллекторы и колодцы? Почему героиня, читающая мысли следователя, не может прочитать мысли всех остальных? А преступница? Она действовала телепатически? Или для гипноза все-таки необходим личный контакт? Если да, то почему её никто не видел хотя бы в том же рыбхозяйстве? В таких местах незамеченным не пройдёшь. Неясным осталось и ещё одно обстоятельство. Что герой сделал с заусенцем-то?
Однако это труха. Все эти вопросы и пренебрежение автора законами жанра никоим образом не помешают читателю провести с этим мистическим детективом пару приятных часов на диване: написано вкусно, сочно, увлечённо, залихватски прямо. Ведь талант - штука мистическая, это способность делать то, чего не умеешь, и тут автор лишний раз демонстрирует нам это. Отмечу и ещё один большой плюс. Произведение самобытно и оригинально, это именно порождение авторской, творческой фантазии, без заимствований и подстегивания извне.