Рецензия на повесть «Начни говорить правду» — Даниил Смит
Часто случается, что первая глава вызывает у рецензента прилив энтузиазма. Постепенно запал сходит на нет: автор сбавляет – начинает не соответствовать ранее заявленной высокой планке качества.
(с) Михаил Эм
Здесь не то чтобы именно такой случай — просто приедается впечатление, созданное вначале, и в какой-то момент становится скучно, хотя сам текст может быть вполне неплох.
Да, первые главы повести стали для меня настоящим открытием. В основном из-за того, что я практически нигде больше не видел столько разнообразных вплетённых в текст авторских словечек. Была одна книга, от которой я испытал такой же когнитивный диссонанс, пробуя удержать в голове все неологизмы, но здесь автор явно переплюнул всех. Созданный в повести новояз служит элементом сеттинга, подчёркивая его абсурдность, и в то же время придаёт юмористичность стилю, вызывая ощущение лёгкой несерьёзности описанного.
В тегах стоит «прогностический реализм» — и, наверное, не зря. Мир, который предстаёт перед читателем с первых же страниц (что там окажется дальше — вопрос другой), выглядит доведённой до маразма сатирой на современность, заключённой в обёртку жизни прошлого и покрытой тонким налётом соцфанта. Проще говоря — типичный постмодерн, совмещающий элементы прошлого и будущего с паразитированием на масскульте настоящего — некоторые фрагменты вызывают отчётливые ассоциации с Евгением Лукиным и Лемом, а кое-где даже с Уэллсом.
Вообще в произведении показана одна сюжетная линия, но дабы сделать текст немножко нелинейным, история почти на всём его протяжении излагается параллельно с двух разных точек: с начала и с середины. И это работает: внимание попеременно перехватывается различными по хронологии моментами повествования, которые при очень коротких главах (некоторые — буквально одна страница) создают эффект калейдоскопа. Однако приходится постараться, чтобы уследить при чтении за ходом сразу обеих частей сюжета: к середине идущие в книге подряд события смазываются.
По своему смыслу главы чётко делятся на три группы: сюжет ради экспозиции, сюжет ради истории и сюжет ради идеи. Причём идея, на мой взгляд, содержится в двух заключительных главах — но переворачивает всё, что было написано до этого. Чтобы сильно не спойлерить, скажу лишь, что словил мощный флешбэк с «Матрицы». Из этой же оперы название повести, подразумевающее, что от тебя могут ждать те, кто открывает правду о мире. И получается, что ключевой в произведении оказывается тема выбора, которая почти не фигурирует на большей части сюжета, а все приключения главного героя нужны только для того, чтобы было понятно, с чего всё началось. Ну и для объёма, естественно.
Много внимания в тексте уделено вопросам религии — но, как я вижу, прочитав финал, исключительно с целью отобразить противоречивость догматических представлений о реальности. Автор неприкрыто иронизирует над верой своим лингвистическим юмором; я хорошо понимаю эти устремления, но, когда читал, в такие моменты было скорее не смешно, а скучно. Потому что, к примеру, «Иоанн Бог Ослов» — объективно более плоская шутка, чем:
Вы — цари природы. А потому не нуждаетесь в выращивании зерна.
Что ещё не понравилось — нет единообразия в переименовании всего и вся. Как будто автор не помнил, как он уже называл эту вещь или человека. Нашёл в тексте по меньшей мере два явных расхождения: жирафля — жукафля («журавль»), Назарбайден — Гастарбайден (имя). Есть и ещё, но те уже проговариваются персонажами, и это можно списать на разность восприятия. Но в авторской речи ожидается всё же единая система.
Мне трудно что-либо говорить об этой повести, потому что в ней много лишнего, а то, что по-настоящему важно, я до конца не понял. В целом, очень странное чтиво. На любителя.