Рецензия на роман «Красивый и чайлдфри»
Мне близки идеи романа «Красивый и чайлдфри», как основная, так и сопутствующие. Я полностью разделяю точку зрения автора на проблему.
В «Дороге» Кормака Маккарти идея необходимости объединения людей в постапокалипсисе (в экстремальных условиях) подавалась робко и осторожно (в фильме ее подали немного ярче), не только потому, что западный мир гораздо более рай, нежели наша жизнь – протестантская этика тоже сыграла свою роль, разобщение людей началось задолго до райской жизни. Чего нельзя сказать о скандинавских странах и России – где климатические условия жестче, а плотность населения ниже. Идеи объединения в западном менталитете (а вслед за ними и в нашем) – это моветон, коммунистическая пропаганда, подрыв основ западной идеологии конкурентной борьбы индивидов. А ведь еще в начале 20-го века дружба, взаимовыручка, самопожертвование были неоспоримыми идеалами, воспетыми в европейской и американской литературе. И сигнал SOS пока еще свят на море. Оказываясь в экстремальных условиях, выживают только те, кто объединяется. А кто воюет против всех за место под солнцем, по сути обречен – или на смерть, или на деградацию.
Вера в людей и любовь к людям, свойственная автору (в отличие от героини), тоже согрели мне сердце. Состав группы для раскрытия идеи подобран идеально. Знание человеческой природы и нормальных человеческих взаимоотношений создают психологически достоверную картину. Замечу, они нисколько не приукрашены, но, спасибо автору, и не нарисованы черной краской, что так характерно для современной литературы и почему-то именуется реализмом (чем черней, тем типа реалистичней). Люди, вместе переживающие трудности, привязываются друг к другу (как в поговорке про пуд соли), становятся настоящими друзьями, становятся коллективом в лучшем смысле слова «коллектив». За очень редким исключением.
Замечу, несмотря на то, что автор во главу угла ставит появление желания иметь детей, идея объединения звучит в книге гораздо громче; собственно, и к желанию иметь детей герои приходят через объединение.
Я, конечно, всей душой ненавидела героиню. Впрочем, как и ее друзей. Несмотря на это, сюжет меня захватил, причем с самого начала. И, признаться, это до сих пор для меня загадка: почему он захватывает? К этому не было ни одной предпосылки. Событий в романе очень мало, интриги нет (это не недостаток – это достоинство книги), чем дело кончится, я примерно представляю – а вот хочется читать дальше и дальше. Большинство книг действуют на меня как безотказное снотворное. Эта книга снотворным для меня, увы, не стала.
Ну и под конец я полюбила людей, ставших друзьями героини – вслед за нею. Саму героиню я любить не начала, но под конец она была мне немного более симпатична, чем в начале.
Я считаю рискованным шагом решение автора в части метафоричности перемещения героев из Вьетнама на Алтай – далеко не каждый читатель поймет эту метафору. Для раскрытия идеи романа не важно, как они туда попали, но капризный читатель почему-то непременно хочет достоверности. Вот в кино, где показывают апокалипсис с большими волнами, к достоверности гораздо меньше претензий, никого не интересуют геофизические подробности, но зрители видят волну и этого им достаточно: важна не достоверность, а ее иллюзия. Мне кажется, что, создав эту иллюзию, автор избежит ненужной критики, которая не имеет отношения к раскрытию идеи романа.
На фоне многочисленной постапокалиптической чернухи этот роман в части человеческих взаимоотношений гораздо более правдив и реалистичен, и имеет светлый посыл. И я искренне считаю этот роман достойным прочтения и распространения.