Рецензия на повесть «Ангелы Белого Дома»
История похожа на реку, по которой мы плывём от истока в тумане прошлого к бесконечному горизонту будущего устья. Мимо проносятся верстовые столбы дат, иногда мы причаливаем к тем или иным городам-событиям. Пройтись по их улицам, а потом остаться и осмотреть поподробнее или двинуться дальше. Виталий Медведь в своей повести, но скорее небольшом романе «Ангелы Белого Дома» выбрал вариант проплыть большой кусок реки Хроноса с промежуточными остановками. Попробовать рассказать историю Украины за последние сто пятьдесят лет через историю одной семьи и дома, в котором она жила поколение за поколением.
Сперва о плюсах. Текст гладкий, чистый, не резали глаз запятые, англицизмы, канцеляриты и всякий прочий мусор. По крайней мере читалось всё без усилий, и не спотыкаясь я дошёл до конца. Плюсом стал и интересный подход к организации сюжета, когда по просьбе историка героиня разбирает семейные архивы и по мере того как к нам в руки попадают фотографии, письма и вещи из прошлого, перед глазами зазворачивается кусочек той или иной эпохи. да и к работе автор постарался подойти достаточно обстоятельно и вроде бы покопавшись в исторических деталях.
Беда в том, что все эти плюсы породили логичные минусы, которые автор не смог, а возможно и просто не захотел преодолеть. Взяв за точку отсчёта сегодняшний день и свои современные взгляды на жизнь и на историю, автор их полностью спроецировал на описанные события. То есть каждую ситуация в прошлом нам предлагается оценивать с точки зрения идей, взглядов и морали именно жителя Киева примерно так 2015 – 2016 года.
Нравится автору Российская империя дореволюционного образца – будем в этот период подбирать под взгляд и оценки героя что получше, добавляя «и сегодня бы сгодилось». Коммунизм и СССР автор считает априори отрицательной эпохой и неправильной дорогой, путь рука и не поднимается гнать откровенную лажу в духе «Мемориала» (тут всё-таки моё уважение несмотря на взгляды, хотя как говорится есть нюанс, и нервный тик руки писателя очень заметен) – так вот, раз СССР не нравится, поберём факты по возможности в негативном свете, а где не получилось, то расставим акценты в правильном наклонении. (Моё откровенное фи, что от баек про «Голодомор» автор не удержался, прямо таки процитировал лажу из знаменитого музея – но спишем это на географию.) Независимая Украина на авторский взгляд не идеал, но до 2014 года в целом сносно, а отсюда этот период постараемся расписать самыми светлыми красками. Простой пример. Отчим бил мать нашей героини? Дед-то оказывается и раньше был вполне себе уважаемый коммунистами в кабинетах человек, при капитализме стал в авторитетах. Звякнул братве, она отчиму всё популярно и объяснила. И это правильно, так и надо, ибо справедливость восторжествовала. Вот он пример верной общественной жизни.
В итоге за всем этим современным оценочным подходе потерялась история. Это ведь очень сложно, не просто хотя бы беспристрастно перечислять все факты и поступки, но и оценивать их именно глазами современника эпохи. А эта оценка очень сильно может отличаться от нашей, потому надо всегда учитывать: то, что нам кажется ошибочным сегодня – сто лет назад неизбежно. А может быть просто правильно именно тогда, с точки зрения морали той эпохи, пусть теперь мы с предками и не согласны. Увы, вот этого в книге и нет. Отсюда события разные, а персонажи одинаковы от эпохи к эпохе, единые мысли, единая речь и мышление. Их задача их не показать нам историю, а транслировать отношение автора к тем или иным историческим событиям. Более-менее удался основатель рода в самом начале жизни (под конец сдулся) и наши современники, в них ещё можно попробовать поверить. Все остальные – функционал. Даже на роботов не тянут, так, философские полуавтоматы авторских идей.
Увы. Идея была глобальная, хотелось как лучше – получилось как всегда.
Отзыв в книжном блоге:
Контакт https://vk.com/club201363375?w=wall-201363375_1925
Телеграмм https://t.me/YaVotzyvbook/929
