Рецензия на роман «Сетевая вечность»

Маленькое втупительное слово.

В любом произведении мня в первую очередь интересует концепция, возложенная автором в основании. Вся вот эта философия, некая идея, символизм. Сюжет - уже так на так, место действия не всегда принципиально, действующие лица - с ними можно разобраться по ходу. А вот то, что автор закладывает, концепция - вот это да. Дело в том, что например профессиональные творцы современности такую роскошь как идея, концепция - себе позволить не могут; у них четко очерченная издательской политикой функция - извлекать звонкие гульдены из карманов добреньких буратинок. Поэтому в случае с профессиональными творцами - да, там есть смысл обращать внимание на сюжет и героев. Просто потому что все ценное, что может там быть зашито - выхолощено редакторами. Другое дело самиздат - в этом стогу сена порой можно найти одну-две острых иголочки, и с удовольствием почухивать себе думательную косточку. Даже если не почухивать косточку - то в любом случае останется послевкусие, останутся впечатления. Потому что если не концепция, то что-то такое, претендующее там найдется. Вот эта свобода говорить с читателем - то, что отличает самиздат от изданных официально произведений. Поэтому спустить гульдены, разменять их на сюжет - это к профессиональным творцам. А если хочется диалога, если хочется чтобы вам рассказали нечто интересное - это к незадрюченным издательской политикой самиздатным авторам. Не гарантия, ибо полная свобода действий развязывает руки пописятелям в солидное фентазе, но найти стоящие вещи вероятность выше.

Дальше будут спойлеры.

Я нифига не скажу, что это нуар. Ну нет там вот этой нуарности, именно как стиля. Есть детектив в духе Майка Хаммера. Он такой в доску брутальный, перешагивающий за нормы и выгребающий. Падший по самое не могу (а падшей должна быть прекрасная дама - но она как раз совсем не падшая, непорядок! Сильные мужчины должны спасать красивых женщин, зло должно быть повержено, а добродетель - торжествовать). Во всяком случае именно таким дешевеньким не самой высокой пробы детективом - нас и встречает роман. И можно было бы заскучать от ходульности\чрезмерности образа, но параллельно нам дают еще одну веточку сюжета - с несчастной больной девушкой.

Вообще, хочется отчасти поругать, отчасти похвалить за то, как прописана девушка, которая хотела жить. С одной стороны - автору явно приговора смертельного никто никогда не подписывал, с другой - автору хватило художественного вкуса определенные моменты "подцепить" достаточно достоверно. Не пережато, не надуманно. Упущены некоторые моменты, которые понятны только изнутри ситуации, но в данном случае это упущение работает гораздо достовернее, чем дальнейшее нагнетание драмы.

Где-то до середины текста мы ползем сквозь нудную экспозицию. Автор ставит шахматную доску и начинает нам рассказывать - вот это конь, это ладья, это пешка... и вот с рассказами проблемка - они получаются довольно затянутыми и путаными. Показывать экшн, которым автор жахнет по второй половине романа - у автора получается сильно лучше.

Произведение разноплановое. Начало - типичный дешевенький детектив, потом добавляется веточка, потихоньку сюжет раскручивается, приходит в движение вторая веточка, потом аффтар насыпает экшена с шпионским детективом, и когда от пострелялок начинаешь уже потихоньку выдыхаться - услужливо подсовывает тебе развитие веточки с героиней, типа, на, отдохни, переведи дух. Вот это прям нраицца.

Теперь про минусы.

Во-первых, язык. Куча ошибок. Слова сплетаются в такие конструкции из предложений, что порой приходится продираться, ползти, оттягивать в сторону колючку - будто это не литературное произведение, а высадка в Нормандии. Хочется реально брать линейку и бить автора по рукам - потому что это одна из наиболее серьезных моих претензий по тексту.

Во-вторых, местами есть ощущение вторичности. Например, описание разгрома деревни выживших - очень напомнило штурм Убежища 13 войсками Анклава. Сама по себе кульминация, развязка - не знаю, может кто помнит. Был где-то в начале 90-ых сериал "Робокоп", и там была серия, где ушибленный на голову доктор решил забахать компьютерную сеть для управления городом. И естественно, как настоящий злодей - принялся под это дело препарировать живых людей, дабы поставить в основу сетки живой человеческий мозг. Допрепарировался до того, что премилая секретарша, осознав себя внутри компьютерной сети - всыпала своему находчивому доктору Менгеле от всей души. Вот я ожидала в оконцовке чего-то подобного. Но, как это принято говорить, конец немного предсказуем. В середине возникло ощущение, что Колчака расстреляют. Так и вышло(tm)

Очень много моментов осталось нераскрытыми. Повествование от второго лица в сюжетной веточке с детективом - я за этот прием весь текст хотела автору сделать больно, но в конце он таки дал небольшой намек на то, почему оно так сделано. Нет, я намек считала, но - мало, неплохая задумка, но недостаточно раскрыта. Довольно скупо отрисована пустошь. Тень тоже не расписан как надо бы, и это тоже пичалька.

То есть на выходе, несмотря на вот эти минусы\недоработки - мы на самом деле имеем интересную, читабельную (автор, ты до сих пор рецензию читаешь? Вали текст править!) повесть. С интересными идеями. На фоне в общем-то заурядного фант.боевика - автор сумел впихнуть в текст довольно таки вкусные вещи. Есть чем почухать маленькую думательную косточку. Есть послевкусие. Есть впечатления. Однозначно, такое произведение запомнится. Особенно если вы любите, когда есть над чем подумать, когда есть что порасставлять на досочку вместе с автором.

Лайкосег от нашего Министервства прилагается.

А теперь вернемся к нашим баранам, то бишь йадовитым оценкам в рамках 7х7, дабы проверить - настрадал ли аффтар достаточно, чтобы отправиться от нас-падших в Нирвану, или же будет и дальше мучиться в этом бренном мире.

1. Логичность текста. Нашему Министервству не удалось докопаться до каких-либо косяков в этом плане, поэтому господин йадочерпий наливает десять полных склянчоег йада. (10)

2. Сюжет. За сюжет чисто из вредности, за недораскрытие некоторых компонентов - мня начисляю пусть будет девять скляночег йаду, и господин йадочерпий недрогнувшей рукой исполняет мое повеление. (9)

3. Тема. Тема недотянута. Мня ждала большего (именно по линии главной героини). Поэтому за тему восемь скляночег йаду. (8)

4. Диалоги. Диалоги читабельны, но оформлены зачастую криво. К счастью, герои различаются достаточно, чтобы понять кто есть ху. Но тем не менее, за диалоги будет восемь скляночег. (8)

5. Герои. Балбес детектив под конец даже стал вызывать какую-то... ну если не симпатию, то неравнодушие. А в начале его хотелось того... чтобы не мучился. Девушке как-то начинаешь довольно быстро сочувствовать. Тайко жалко. Ребят из спецназа в самом конце. В общем, герои это десяток пузырёчкафф с йадом, господин йадочерпий - будьте любезны. (10)

6. Стиль и язык. Я буду жестока в первую очередь потому, что роман мне понравился, а язык и эти ужасные ошибки - его портят. Поэтому здесь будет пять скляночег йаду. (5)

7. Впечатление от текста. Несмотря на. (10)

Министервство одобряэ