Рецензия на роман «Куда не доходит северный ветер»

Лютое ИМХО.

Спойлеры.

У романа "Куда не доходит северный ветер" стоят жанры: фэнтези, попаданцы, приключения. Главное здесь, пожалуй, приключения. Из этого и надо исходить при прочтении и оценке романа. Это не психологический триллер, не любовный роман и не драма. А приключения. И их здесь как раз достаточно. 

Почему я обращаю на это внимание? Потому что мне немного не хватило любви, рефлексии и мрачности, но это, конечно, ИМХО.

Роман развлекательный. Сюжет бежит вперёд так же стремительно, как герои скрываются от погони. Постоянно меняется расстановка сил, обстоятельства. В этом есть плюс: читается роман безумно легко и динамикой действительно увлекает. Я совру, если скажу, что читать было неинтересно и читалось долго. Ничуть. Я следила за сюжетом с большим любопытством. С другой стороны, в сюжете все меняется слишком быстро: не успел ты проникнуться ситуацией и переживаниями героев, как все проблемы уже решились сами собой. А как же потянуть время, заставить читателя попереживать? Ведь патовые ситуации именно за этим и описывают: вызвать у читателя эмоции и интерес, заставить задуматься о чем-то. Отсюда можно сделать вывод, что одна из главных особенностей романа - лёгкость. На мой взгляд по крайней мере. И опять здесь есть некоторая двоякость восприятия, плюсы и минусы одновременно. Плюс: порой нагнетание страданий героев (а я сама люблю нагнетать) утомляет, да и хочется светлого, милого, лёгкого, с хэппи эндом, а не мрака и тьмы. И вот эти мрачные типы, у которых за спиной жуткое прошлое, оставившее шрамы на душе и теле, уже как бы и надоели (но мне нравятся, эх). Здесь роман выигрывает, потому что отходит от канона, не зацикливается ни на трагизме, ни на избранности (о боже, тут нет избранных, вот это поворот!). Минус: за героев не очень-то переживаешь. Сильно ранили героя - уже женится! Поймал ужасный человек героиню, вот-вот свершится страшное - а нет, врага уже убили, не прошло и пары часов. И тут, конечно, кому что нравится. Кому-то так хорошо, бодро и динамично, а для кого-то все происходит слишком быстро, не удается прочувствовать момент, просто не успеваешь этого сделать, сюжет убежал вперёд.

Хочу отметить начало. Автор писала, что первые главы старые, а последующую часть она переписывала. Но мне очень зашло именно начало книги. Оно такое... живое, насыщенное, близкое и понятное. Да, оно описывает в подробностях обычную жизнь Саши, но зато даёт представление о героине, о ее житье-бытье, именно первые главы заставляют гадать, как герои связаны с произошедшим в прологе, кто же из них кто, и т.д.. Мне не было скучно, наоборот, я видела полноценно выписанную картину. И в последующем повествовании мне даже не хватало этой основательности и неторопливости первых глав. Этой погруженности в жизни и личности персонажей.

Потом были приключения, разные локации, разные опасности. Герои искали сказочную Гиперборею - и нашли, только слишком внезапно, да и сказка оказалась чересчур мрачной (хотя остаётся ощущение "мрачности понарошку", ненастоящей). И вот с этого момента, именно гиперборейская история вызывает у меня несколько вопросов. Но сначала о героях.

Это большой плюс книги - адекватные персонажи. Хорошо показана Саша. Спокойная девушка с твердым характером, уравновешенная, разумная, у нее конечно есть своя трагедия - родители погибли, и она воспитывалась в детдоме, но на жалость автор не особо давит, скорее мимолётно показывает, что девушке не хватает семейной поддержки, ощущения близости и родства с кем-то, что и объясняет ее близкие отношения с Пашей. В общем, Саша мне очень понравилась. В ней нет наглости, нет самолюбования, нет мерисьюшности, и она, хоть и попаданка, но совсем не спасительница вселенной, ее саму спасать надо. Хорошая девочка и одеяло на себя не тянет.

Паша - ее друг. Весёлый обормот, с которым легко, просто и можно почувствовать себя как дома. Мне кажется, именно поэтому Пашу Саша подсознательно воспринимает, как брата. С одной стороны, он привлекает читателя своим типажом немножко хулигана, немножко мажора. Но именно "немножко". Он весёлый, всегда на позитиве, ездит на крутой тачке, шутит, легко ко всему относится, упоминается, что он пользовался большой популярностью у противоположного пола, у него любящая обеспеченная семья. Однако, это только одна сторона медали. Паша - не типичный глупый и легкомысленный мажор, много о себе мнящий. Отнюдь. Он сразу показан, как человек вежливый, шутки его не пошлые, он чуткий, внимательный, верный - влюбился в свою Лену и ни на кого больше не смотрит. Рассуждает он очень здраво, готов брать на себя ответственность. В общем, ура, герой у нас тоже нормальный человек, за историей которого приятно следить, а не сволочь какая-нибудь, которую героине надо перевоспитать. Но тут же и увы: хороший Паша в новых реалиях должен повзрослеть, переосмыслить кое-что, но этого не очень видно. Во-первых, потому что он и так цельный и хороший, куда ж ещё? Во-вторых, потому что в книге слишком мало рефлексии. Убил первый раз в жизни человека? Ну или я его, или он меня. Вот и вся рефлексия. Хотя подобное навсегда откладывает отпечаток на жизни индивида, это в некотором роде слом сознания, тем более для человека из современного более-менее благополучного мира. Такое лёгкое отношение к подобному я никак осознать не могла. С другой стороны, вспомним, что роман в жанре "приключения". Где вы видели в приключениях героев, которые страдают на три страницы, что кого-то там убили? Да еще в мире, где действительно или ты, или тебя. (Хотя они-то там родились, а Паша нет...) То есть я понимаю, что наверно это нормально для жанра, но мне мало. Мне хочется больше психологии.

Ещё один герой, уже с другой стороны - Вадим. У Вадима тоже есть свои плюсы и минусы. Насколько я поняла, автор его выписывает, как мрачного, неразговорчивого, сурового человека. Отец у него - жестокий правитель, он казнил жену Вадима, хотел убить и свою собственную супругу, мать своих детей (не удалось по чистой случайности). Из-за этого мне хочется видеть в Вадиме внутренний надлом, некую трагическую нотку страданий. Однако Вадим не таков. Говорит немного, закрыт, но не более. И тут опять "или, или". Если автор специально отошла от канона, не стала описывать его переживания по поводу смерти жены, которую он не любил, но уважал и с которой они были союзниками, это одно. Значит, нам целенаправленно рисуют другой типаж. Если же задумка была как раз нарисовать классического мрачного героя с травмой из прошлого, то опять не хватило психологии и эмоций.

У Вадима два брата - Стефан и Алекс. У обоих есть свои черты: Алекс - любопытный, общительный, озорной, Стефан - скрытный, склонный к интригам и лицемерию, умный, расчётливый. Они прописаны менее четко, но общее представление об их характерах получить можно.

А теперь, к чему хочется прицепиться.

Не знаю, как рассматривать сцену, когда герои, три брата, одновременно оказались в одном месте. То ли как символ родства душ, то ли как сомнительное с логической точки зрения событие. При том не совсем понятно, как это провернул Алекс. 

Как влюбились Вадим и Саша. Не верю. Они просто мотаются вместе по Гиперборее. И все. Между Сашей и Пашей отношения более близкие и более эмоциональные, между ними больше тепла чувствуется. Вадим с Сашей - какая-то холодная пара. Я понимаю, что роман не в жанре "любовное фэнтези", но ничего не могу с собой поделать, не верю им и все, не вижу, как развивались отношения. Для меня получается: бах, и влюбились! Как? Когда? Что им понравилось друг в друге? На основе чего они сблизились? Где сцены, которые покажут их эмпатию, заинтересованность, сочувствие?

Не понравилась сцена между Леной и Сашей. Но это прям совсем ИМХО. Паша влюбился в Лену, он очень разумный и хороший, поэтому о ней заочно думаешь хорошо. А она Сашу шлюхой обзывает. Ну как-то... Слишком грубо. И что получается, она Паше не доверяет? Зачем тогда с ним жизнь связать хочет? И такой скандал некрасивый устроила! Впрочем, непосредственно о Лене автор почти ничего не рассказывает, как персонаж она не раскрыта, так что она может быть и импульсивной, и скандальной, я в общем-то сама додумала, что девушка Паши такой быть не должна. 

Что однозначно не понравилось - смерть правителя. Легко, походя. И убийца вообще не испытывает угрызений совести. У него нет ни капли сомнений. Мне опять не хватило внутреннего диалога, эмоций, рефлексии. Можно бы было посчитать, что убийца ненавидел правителя и винил его во многих злодеяниях, но это не отражено в романе. Поэтому субъективно мне кажется, что эпизод недоработан.

Политические интриги, мне кажется, не очень прописаны, но в общих чертах понятно, что происходит.

Но в романе есть интересные мысли. Самая замечательная - реплика Вадима: "Великие правители войны не начинают, они их заканчивают." История Паши и Лены повествует о верности. Перед правителями стоит вопрос, продолжать врать или открыть народу правду, даже если это чревато последствиями. Помогать соседу или "моя хату с краю". Ведь если помогать, то надо посылать своих воинов, и твои люди будут умирать.

По итогу могу сказать, что мне не везде понятна логика происходящего, хотелось бы больше эмоциональных моментов, больше описания мира, больше внутренних переживаний героев, ярче историю любви, но при этом роман ставит интересные вопросы, читается легко, быстро, увлекает. Он не идеальный, но приятный.

Автору спасибо за книгу и вдохновения!