Рецензия на роман «Сансара»

Надул меня автор. Обещал кота-мя, а его тут и нет-то вовсе. Или уж прикинулся  кем-то, оставшись неопознанным. В остальном этот роман  - антипод "Петли": там герой поднимается, а тут описан процесс противоположный. За камуфляжем игры и  привычного многим литРПГ, которые здесь - только  фикция нашего мышления, выстраивается  поле борьбы человека за самого себя. Герой растёт в уровне, не побеждая в сражениях, а, как кажется поначалу,  награждается буквально на ровном месте, не сделав вообще ничего. На самом же деле  условные ад и рай награждают его за каждый мысленный поворот в свою сторону, и то, за что рукоплещут демоны, вызывает потерю баллов у церкви. 

При этом Сансара здесь выступает... буквально никак, уподобляясь скорее весам, на две чаши которых герой кладет свои помышления, и весы качаются в ту или иную сторону абсолютно механически. В них самих нет ни проблеска добра и зла, они просто инструмент и только.  Я невольно задумалась, кто создает более милосердный мир - индуистская сансара или Бог-Творец христиан?  Пожалуй, это просто разные виды милосердия: в первом случае у вас, даже при самом худшем раскладе, есть надежда на новое воплощение, стоит только начать думать и действовать в ином направлении, а второй же предлагает "играть на века" только один раз, что стократно повышает ответственность за каждый шаг. Сансара же подлинно кажется в сравнении с христианством... только игрой, ибо для героя, ставшего демоном, отнюдь не закрыт путь наверх, в райские кущи.

 В аннотацию вынесена конфуцианская мысль о мести. С ней человек теряет умеренность и разумность поступков, он, обиженный и униженный, не вызывает ничего, кроме жалости или раздражения. И, мстя, легко сквитаться несоразмерно проступку, создав порочный круг мести, когда месть рождает новую обиду, требуя новой мести. Запустив этот круг, оставить его крайне сложно. Поэтому тому, кто делает месть своей целью, Конфуций советовал вырыть могилу и для себя тоже, ибо мстящий сам себя в неё загоняет. При этом Конфуций дело восстановления справедливости и возмездия, видимо, относил  к вещам иррациональным, ибо на христианский  принцип возлюбить врагов своих сослаться явно не мог.

Не думаю, что эти книги будут широко популярны: для философа тут слишком много игры, а для геймера слишком много философии. Анализировать героя тоже особо незачем, ибо Моня по своим стартовым позициям мало чем отличается от Мити, героя "Петли". По сути, это просто эмбрион человека. При этом симбиоз культур и верований тут вовсе не индуистский: и у Мити, и у Мони  есть абсолютная свобода действий, точно они "tabula rasa" и живут впервые, их не отягощают никакие долги прошлого. Любые их действия имеют последствия, но такое чувство, что это просто просто причинно-следственные связи вещей и явлений, и ничего больше... 

1. Логичность изложения 10 баллов
2. Сюжет  10 баллов
3. Тема, конфликт произведения  10 баллов
4. Диалоги  10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? 10 баллов
6. Стиль и язык  10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? —10 баллов