Рецензия на роман «Рождение экзекутора»

Сие произведение отточенным скальпелем вгрызается в нежное глазное яблочко читателя и цинично вертает его, дабы читатель взглянул на мир под новым углом через багровую пелену.

Проблема, шо у меня там, на месте яблочка, стеклянный объектив.

Теперь по пунктам.

Книгу эту я встретил (мягко говоря) вскоре после прихода на сей сайт, глянул: биопанк. В этом направлении не так уж много книг, тут же оно ещё от человека, знающего многие организмы, можно сказать со всех сторон. Ну, думаю, надо (тем более, что направление лично мне интересно), руки правда дошли только сейчас.

Скажу сразу, что меня огорчало всю дорогу — это Крошка. Не то, как над ней "измываются" (по мнению рецензентов), а именно реакции Крошки. Понимаю ребёнок, юная индивидуальность, наверное, травмированная психика, и всё такое, но старательно изображать из себя "дикое и необузданное существо" с гранатой? В общем, я устал от этого персонажа уже в первой трети книги и раздумывал, читать ли дальше (потому, что да, мир и всё такое, но всё уже передумано много раз, крупиц нового мало, а Крошка огорчает).

Что радовало, это представлять себе читателей, которые идентифицируют себя с главным героем. Для них, наверное, надо выпустить спец редакцию "в настоящем времени от первого лица", для, так сказать, полного погружения.

О чём же книга? Если вот кратко, то о закалке. По сути, Джи пытается вырастить из крошки эквивалент себя. С некоторыми отличиями, но мы Джи этого видим кратко, и на том держится часть интриги, так что есть вероятность что отличия не так велики, как декларируются. Если снизить градус эмоций, то "вырастить эквивалент себя", это классический подход (а иногда ошибка) в воспитании. Однако, так ли плох сей подход в данном случае?

Ответ на сей вопрос сложен, ибо автор подробно и тщательно рисует мир, и Империю.  Однако можно ли однозначно сказать, что Империя плоха? Да не идеальна, но не ужасна, и выглядит получше многих других моделей общества. Тем более, что идеала всё равно нет. Кроме того, Джи вполне себе видит недостатки и проблемы империи, эдакая "антиутопия с точки зрения создателя антиутопии". Кстати, этим немного напоминает Дюну.

Вот и с этапа воспоминаний о Дюне (к слову, я не о первой книге, а о "плохих" последующих, но там были хорошие идеи) мы приходим к вопросу: в чём цель, якорь (в терминах книги) Джи?

У меня вышло, что цель Джи, это счастье людей Империи. Из-за этого он входит в опасный замкнутый круг: он многое завязал на себя (порталы), но сам живёт для империи (не дворец, а база; минимум роскоши) и в итоге беспокоится за свою жизнь — погибнет он, погибнет и Империя, он в ловушке.

Счастлив ли Джи? Мы не знаем (Я-я знаю! Марья Ивановна, он глубоко несчастен, особенно, когда мучает ГГ, верно?), т.к. по сути, внешне он демонстрирует полный самоконтроль. В редких вставках его точки зрения видно, что он отдал всё ради своей цели. Именно это объясняет все "бесчеловечные" тренировки Крошки. Она за краткий срок, должна была накопить весь болезненный опыт Джи, и достичь полного самоконтроля. Это чертовски логично, Крошка не человек, она не имеет права ошибаться. Среди людей, конечно. Если намоделировать общество экзекуторов, то там Крошка будет среди равных, и может делать что и как угодно, по идее.

Собственно говоря, про скальпель. Это чем занятна книга. Это, конечно, фантастика, но она показывает людей, причём не только характеры, как многие любят, а целые "типичные" социальные группы. Причём показывает, через мизантропичную призму Крошки, которая к людям испытывает отвращение (а должна то в итоге защищать!). И вот Крошку таскает сначала по "сравнению" семейки обывателей, разряженных имитацией денег (здесь я улыбался), с семьёй львов. Потом по ажлисс. Там, кстати, очень хороший способ проверки человека: дать им другого человека, и разрешить делать с ним всё что угодно, совершенно всё. (Сравниваем Яо, или как там её звали, и дознавателя еретиков.) Крошка познаёт нутро, мысли и душу всех и вся в Империи, учится понимать людей и ажлисс, понимать, что они разные (многие люди то и в жизни до такой простой мысли не могут дойти). Даже арны чуждые, но разные, и это тоже циничный такой контраст.

И эти разные люди по разному воспринимают Крошку. Кто-то как племянника, кто-то даже не смотря на явную фальшь и чуждость принимает её, как самого близкого человека, она, кажется, так и не поняла что означает "одна жена".

Тут надо заметить, что наиболее по человечески к ней отнеслись самые нечеловеческие товарищи. Ну да, кто-то скажет, что у них не было выбора, но они могли отнестись к ней как к инкубатору, а не как к своей. 

Здесь ещё прослеживается занятный символизм: палач дарит жизнь (причём, по сути, не первый раз). Символизм виден и в сказке кочевников, незайтеливо рисующей взаимоотношения "добра и зла" и перекликающийся с речами Джи.(—Марьвановна, нет ли здесь пасхалки к Мастеру и Маргарите? —Вайерочка, ты же слышал, Марика не любит пасхалки, разве она бы могла?). При том, что некоторыми намёками, кажется, что Крошка это ещё и то самое утерянное словечко (и потом, это ещё разок вплывёт). Символизм ещё заметен в "упыризме" ажлисс, но мы здесь копать не будем.

ps. А ещё там есть арбалеты, но нет пороха, отакуот.