Рецензия на роман «Другой глобус»
Dum spiro spero
Когда вы говорите, то кажется, будто не лжете.
Е. Шварц. Тень
Рецензия написана в марафоне «Читатель-автор», из чего сразу можно сделать важный вывод: книга понравилась. Таковы уж правила! На книги несимпатичные пишут рецензии в другом месте. Поэтому вас ждёт рассказ о том, почему это здорово.
Я убеждена, что автор знает о своей книге всё. Поэтому рецензия будет для читателей: не открывая полностью интриги, надо заманить под обложку, чтобы на выходе читатель радовался так же, как я, — ну надо же такое придумать! Вот это да...
С задачей заманить, кстати, отлично справляется аннотация: мне она очень понравилась. Внутри книги будет всё, что обещано в аннотации, и ещё намного больше. И настроение, которое нас ждёт, передано великолепно. Верьте аннотации, она удивительно точна.
И жанры выбраны точно. Есть всё, что заявлено, хотя реализация весьма нестандартна. С общими усреднёнными мерками к этой книге вообще подходить не стоит, она не такая.
Прежде всего определим тип повествования. Как по мне, это детектив, но расследуют не убийство, не похищение, не взлом сейфа — налицо тайна историческая. Поэтому скажем «исторический детектив». То, что интрига вымышлена, нисколько не снижает её достоверности: в нашем мире, в нашей истории это могло происходить. А вообще кто знает, может, и произошло... Я любитель исторических детективов, запоем читала «Ночи истории», ценю советские фильмы в этом жанре — ну вы поняли, я фанат :) Так что как фанат ответственно заявляю: перед нами достойный представитель жанра!
Про сюжет рассказать можно немногое, иначе какой же это детектив будет. Для лучшего заманивания скажу только, что дело происходит сразу в трёх временах, и каждая эпоха, в которой крутятся события, имеет свой вкус и аромат. Не перепутаешь.
Чем симпатичен главный герой, Эдвард Чехович, медиевист? Для меня в первую очередь сочетанием феноменального таланта и откровенной самоиронии. Да, он крут, он круче всех в своём деле, но он не Марти Стю. А ведь встречают его чаще всего «по одёжке»: смешной, нелепый, навиный... Может, и хорошо, что не каждый может «заглянуть ему в голову» и понять, с каким выдающимся интеллектом довелось встретиться. Это один из классических типов сыщиков: герой, которого меньше всего можно заподозрить в обладании могучим умом и упорством в работе. Он смешон и наивен на вид, как честертоновский отец Браун или как Пуаро, но так же эффективен. Хотя тщеславия Пуаро в нём не ни капли: как истинный учёный, он сомневается во всём. А ещё он похож на детектива Коломбо из знаменитого сериала :)
Кстати, монахиня Камилла тоже чем-то похожа на главного героя: в своём единственном важном деле она серьёзна, но в остальном отоншение к миру у неё вовсе не монашеское! Она умна, иронична, полна жизни, знает истинную цену и королям, и папам... В изветсном смысле всё, что творится в сюжете, — это диалог между Эдвардом и Камиллой, причём в основном диалог непрямой.
Отдельного внимания заслуживает кот героя. Рыжих котов не зря относят по классификации Чарлза Плэттак подвиду «бестия продувная»: они и правда часто выделяются хитростью, умом и несколько покровительственным отношением к человеку. Барбаросса именно таков. Скажем начистоту: это ведь он решил задачу, подсовывая недалёкому человеку подсказки и наталкивая его на путь истинный... 
Теперь об атмосфере. Наш привычный мир нам достаточно хорошо знаком, чтобы наслаждаться мелкими деталями и их игрой. Мир XV века... вот тут у героя преимущество перед нами: он в этой эпохе как рыба в воде, но мы-то нет! Приходится ему быть нашим проводником, иначе мы заблудимся. А вот в мир 30-х годов ХХ века мы попадаем сами, и только наши знания и ассоциации заставляют его играть всеми красками.
Обычно в рецензиях ничего не говорят про драматургию. А я скажу: в каждой временной линии есть свой маленький встроенный детектив! Есть сцены-шедевры: лучшая из них — это суд над Клоссом, не уступает ей сценка в пивной, где Майнкопфа откровенно проверяет провокатор, а «потомок императора» беззаботно трясёт своим павлиньим хвостом... Все диалоги Киршнера и Камиллы — просто фонтан иронии, которая, однако, никогда не опошляет по-настоящему важное.
А ещё я наслаждалась языком. Я для себя делю способы изложения в книгах на три группы: плотный (в пределе — душный), обычный и прозрачный. Так вот здесь язык прозрачный. Акварельные мазки, выявляющие света и тени. Одушевление неживого, притом такое, в которое веришь. «Дополненная реальность», где кроме цвета и форм есть ещё запахи, звуки, тепло, холод, движение.
Ну и ещё про композицию. Ибо надо!
Виньетка мне представляется очень нужной и уместной, тем более и жанр располагает. Однако сама суть этой виньетки осталась для меня загадкой! Элемент фантасмагории, от которого кружится голова в попытках понять. В общем, вынуждена признать: виньетки мне хотелось, но я так и не смогла полностью согласовать её с тем, что внутри. Это как краешек другой истории, выглянувший из-за страниц.
Резюме: попробуйте! Возможно, это то, что вы искали. Не пугайтесь путешествий во времени: здесь не будет нелепых попаданцев, всё очень «лепо».
И вообще «ироничный детектив» — это вот это, а не смехуёчки про гламурных кис.