Рецензия на роман «Текст ухватил себя за хвост»
Эх, была не была. Рискну поделиться и я своими впечатлениями о «Тексте», который кусает. По мере прочтения у меня появилась вдруг голубая мечта – организовать мощную пиар-компанию с целью присвоение этому романа статуса «элитарный». А чтобы заставить все высоко интеллектуальное общество обязательно прочитать это произведение. Чтобы ни один человек, мнящий себя умным и образованным, не пропустил эту чудесную вещь. Которая не для всех. Которая четко делит мир на тех, кто прочитал Анса и остальных.
Эх, жаль денег нет.
Сюжет. Очень залихватски закручен. Тут тебе и фантастика, и любовь, и шпионские страсти, и мудрые рассуждения, и анекдотические ситуации. И даже хэппи-энд. Только чтобы это все найти, нужно сильно постараться. Зато, когда находишь, испытываешь настоящую гордость и чуток сомнений – а точно, то нашел, что автор спрятал?
Герои. Их много. Их основная задача – раскрыть особенности современной эпохи, где человек растворяется в массе, сам становится этой массой. И у них благородная цель – сделать людей счастливыми и богатыми. Может даже здоровыми. Может и не всех, но себя точно. Если повезет. Эту цель осознают далеко не все. Вот Ларошфуко осознает наверняка, потому что дерево. И в фокус-группе участвует, которая фокусы делает. В романе много Ольг, Ирин, Свет, Прасковий (их вообще очень много), есть и офисный планктон, и ученые, и французы, и жулики с секретными службами. Их выбрасывает на поверхность повествования как морскую пену во время шторма. Хорошего такого шторма, так как автора штормит. Одна мысль сменяет другую, один сюжет вытесняет другой, один стиль следует за другим.
Стиль. Повествование состоит из мелких разрозненных зарисовок обо всем: короткие эпизоды из жизни людей, размышления, вольные фантазии на разные темы, просто беспорядочный поток сознания:
«Мысль изреченная есть ложь, а вот мысль записанная... становится объективной реальностью».
«Они всегда так, стоит им вдвоем остаться, непременно сцепятся, так что пух и перья. Хоть на публику, хоть без публики — всё равно фокусничают. Потому что фокус-группа. И дерево. А без дерева нам никак. Без дерева хаос получается. Вернее, наоборот, без дерева вообще ничего не получается, а с деревом получается вообще всё. Особенно, если по дереву постучать.
Автор, если хочет, мастерски владеет техникой полного погружения читателя в свой мир. Его язык образен и ярок. Можно одновременно видеть, слышать и чувствовать происходящее:
«Сани розвальни, или как они еще называются, запряженные лошадками в разукрашенной сбруе с бубенцами одни за другими уносились в звенящую снежную даль по аллеям зимнего парка, и возвращались с другой стороны, наполненные счастливыми и чуть помороженными детишками, с родителями и без».
В романе много наблюдений из жизни, с которыми невозможно не согласиться. А потому как тоже так думала, но где-то очень глубоко в душе, а Анс взял и извлек это наружу:
«Ирина иногда проводит тренинги. Просто так, ни о чем. Но в определенных кругах это пользуется бешеным успехом, и публика готова платить практически любые деньги… Чему она их учит? Да ничему. Она их учит жить. Вы думаете, они сами этого не знают? Знают. Только у каждого своё представление, свои тараканы… А вот когда Ирина собрала всех этих тараканов и прочих сущностей, посадила в кружок, дала им мел и заставила нарисовать кружок, что тогда произошло? Я уже знаю». Я тоже знаю, так как тоже принимала участие в тренингах, причем иногда не только как участник. И мне смешно.
А из-за одной фразы, которая мне понравилась и которой поделилась в пятницу вечером с друзьями в разгар пирушки, возник даже не спор, а спорище. Впрочем, я не успела ее выписать, а искать теперь лень. Так что точность высказывания не гарантирую. Что-то такое: «Скука начинается там, где заканчивается свобода».
В романе много эпизодов, которые вызывают улыбку. С юмором у Анса полный порядок. Или у меня. Или у нас обоих.
«Я думаю, профи — это не профессионализм, вернее не только профессионализм. Но и профанация. Профи построили Титаник, а ковчег построил дилетант. Так что мне гораздо ближе, да и как то роднее дилетанты»
«Люди, которые "точно знают, чего хотят в жизни", для этого делают всю жизнь ровно не то, чего в ней хотят. Совершенно другое дело, когда люди не знают, чего хотят в жизни. Как я, например. Или как Ирина Вадимовна… Проснувшись в выходной день утром с большого бодуна, Ирина точно знает, что ровно к открытию магазина она окажется в торговом зале и возьмёт ровно четыре бутылки пива. И будет их выпивать ровно по одной через каждые тридцать пять минут..»
Но иногда (и часто) автор начинает шалить, и тогда нам встречается откровенное фиглярство:
«Это так британские учёные определили, что кавказский человек. Потому что все человеки кавказские, которые, ну вы поняли, даже если они и Кавказа то никогда не видели, только в кино. Я вот, например, Кавказ видел. Не только в кино, но и наяву».
И, наконец, в «Тексте» присутствует полнейший бред, который маскируется под логические рассуждения. Псевдорационализация в чистом виде:
«В исконных источниках чистоты помыслов и устремлений не возбраняется чуть перегнуть слишком целенаправленную изысходность для возникновения качественно новых условностей истинного подъема к вершинам духа, из которых произрастает новая потребность возникновения иной содержательности и (или) пересадки в поезд, идущий в противоположном направлении…»
Некоторые фразы рождают внутренний отклик и восхищение, разворачиваются в систему доказательств из собственной жизни, подтверждающих или опровергающих их. Они затрагивают что-то свое, личное. Другие с точностью наоборот. При этом нет никакой уверенности, что в бреде не прячется зерно истины, а истина не обернется бредом. Ключевая для меня фраза, раскрывающая суть произведения: «Сон разума порождает чудовищ». Ансу нравится плодить чудовищ:
«Интересно, когда художественное произведение, безобидный на первый взгляд стишок, картинка или песенка так по башке чем тяжелым трескают, что потом долго в себя прийти не можешь. Вернее уже никогда. Потому что ты, в смысле я, после этого стишка, картинки или песенки уже не такой, какой был до»
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ 1. Работу Анса не рекомендуется читать людям с неустойчивой психикой, так как поток опасно свободных ассоциаций может унести неизвестно куда.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ 2. Роман противопоказан также тем, кто в своих суждениях руководствуются стереотипами восприятия и привык к жесткой категоризации информационных потоков и их источников. В этом случае текст может вызвать серьезное испытание своей непредсказуемостью и даже несварение желудка.