Рецензия на роман «Текст ухватил себя за хвост» / Джошуа Миддл

Рецензия на роман «Текст ухватил себя за хвост»

Размер: 924 845 зн., 23,12 а.л.
весь текст
Бесплатно

Отзыв в рамках игры 7х7.

Отзыв не несет цели обидеть или унизить автора, это только мое, нафиг никому не нужное мнение и в принципе-то вам на него должно быть глубоко потанцевать.

Начнем.

Эй, биомусор, как тебе туса?

Я просто прививаю таким, как вы, чувство вкуса. 

Alljei

(вроде так это пишется?)

Как мне кажется, я первый человек на Земле, который в качестве эпиграфа использовал слова из песни Элджея. Но, честно говоря, это меня нисколь не смущают, потому что гладиолус.

И потому что вкус в Тексте правда прививают. Утонченный и легкий. С нотками сумасшествия. Даже не сумасшествия, а чистого «Елкизеленые»банизма,  в самом лучшем и крышесносном смысле этого слова. Но получается все равно модно, стильно и молодежно. Почти.

Когда я собирался читать Текст, я мельком просмотрел предыдущие рецензии, где все либо хвалили, либо нещадно ругали Анса. Я же, преисполненный надежд, ожидал увидеть книгу, что называется «не в бровь, а в кремастер». (шо такое кремастер в инете найдете – чай не в веке каменном живем).

Но начну-ка я пожалуй свою рецензию.

Начну с конца – мне понравилось. Даже не так – мне зашло. А нет, лучше – ох и знатно же я проорался!

И еще я ничего не понял.

Вообще ничего.

Понял только, что мне понравилась Ирина, которая «все сразу заметила» или не заметила, или фик знает чего она вообще там делала. Кажись, квесты раскладывала. Но определенно:

Ирина с самого утра вертелась радостно возбужденная, ее откровенно пёрло.

Помню еще, что там была Прасковья. 

Вот вы думаете, что уже знаете, зачем вошла Прасковья. Конечно для секса.

Вообще всю рецензию можно построить вокруг убийственных авторских фраз – потому что в принципе слова рецензента тут нафиг не нужны.

Трыньк — блямкнула бляшечка.

А Прасковья — она сама спасется. И еще какого-нибудь из хороших парней ущучит. Она же девушка современная. И ушлая.

Давно хотела с Толстой познакомиться, всё руки не доходили, нет, в смысле почитать Толстую, а не пообщаться, пообщаться то вряд ли удастся, она, говорят, на тусовки не ходит.

Гвоздь в сапоге кошмарнее, чем вся фантазия у Гёте. Это потому, что своё кровное всегда доставляет больше страданий, чем какие-то непонятные абстракции. Нет, я, конечно, понимаю, что какие-то люди страдают, мучаются, гибнут, но это для меня, в общем-то, абстракция, а гвоздь в сапоге — вот он, родной.

Ну и так далее и тому подобное. Но продолжать в том же духе я не буду. Во-первых, потому, что это надоест, а во-вторых, потому что гладиолус.

Первые три главы я читал с диким напрягом. Потом пошло легче. Видимо, мой мозг просто привык к жесть-какому-рваному-тексту и спокойно стал глотать все, что давали ему мои близорукие глаза. 

Потом до меня вдруг дошло, что автор просто несчастно стебет читателя, и меня как-то совсем приперло, и тут я уже втянулся не по-детски. А там я уже прочел почти все, пролистывая за редким исключением слишком уж тяжеловесные обороты автора.

Вообще всю книгу я бы назвал хард-версией Алисы в стране чудес. Там тоже творилась несусветица и белиберда и там я тоже орал почти на каждой странице. Здесь же в жертву сюжету(об этом чуть позже) расписаны массы современных проблем и напихана уйма лирических отступлений, что наделяет Текст таким тепло-житейским духом с примесью диванной философии.

Произведение сложное. И как его редактировать, я просто не знаю. Да может и не надо его редактировать? Или разбить на две, три, пять книг, и каждая из них будет представлять что-то оригинальное и удобоваримое.  Но возможно тогда рассеется некая, прелесть что ли, и все хард-волшебство пропадет. А может...

Но знаете, мне всего двадцать один годик. Сдались мне эти глубокие мысли и философские трактаты. Я орать хочу. Но я же не какой-то тупоголовый детина. Я очки, в конце концов, ношу. И книжки читаю, медицинские. И вроде как, интеллектуал. 

И я не из тех людей, которые с трубкой в руках, в галстуке и с чопорным видом будет рассуждать о глубокий социально-психолого-нарколого-филологической проблеме романа и сравнивать его с трудами Декарта и высказываниями Платона. И я не из тех, кто будет вопить «чозачуш, где экшон, трах-бабах и секос?». А секос там, где Прасковья, кстати.

Посему, наверное,  может быть, моя оценка может представлять для автора хоть какую-то ценность – раз уж это оценка человека незаинтересованного, в принципе-то, ни в чем.

А теперь откинем все эмоции от прочтения и попытаемся судить логически и по существу.

У нас здесь конкурс.

Конкурс с четкими правилами, четкими принципами оценки и (естественно) победителями. Но понимаете в чем дело. Любой конкурс, в сути своей, это попытка уложить всех под одну гребенку. И если мы видим в одной книге сюжет(и неплохой) – ставим десятку. И при этом читаем следующую книгу, и сюжета там не видим – должны поставить 1 балл. Да, можно загоняться по поводу «шедевр вне конкуренции», «как можно их вообще сравнивать – давайте Ансу сразу присудим первое место». НО. Понимаете. Это произведение не для всех. А судить я его буду по простым человеческим меркам.

Посему оценки я ставить буду реальные, при этом сравнивая данное произведение(которое бесспорно, в своем роде – шедеврально) с другими работами. Поехали.

  1. Логичность изложения, организация/внятность текста  1 балл.
  2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Вот знаете,в той же Алисе(с ней я уже Анса сравнивал) сюжет бы. Уморительный и яркий – и я его видел и с удовольствием за ним следил. Но так как здесь я к нему так и не продрался(потому что через громаду философских отступлений и кучи вставок это не так-то просто сделать), то 1 балл.

3. Тема, конфликт произведения — конфликт – вроде есть, но я не видел – короче ноль. А тема – четкая. Эдакий трэшо-стеб. И за него 5 баллов.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. 1 балл

5. Герои — верите им? Видите их? Так и не откопал. Торчали только из всей кучи лодыжки Прасковьи и Ирины. Вот за них и дам по баллу. Итого 2 балла.

6. Стиль и язык. Язык – богатый, а «стиль» - это второе название «Текста». Но 5 баллов. Потому что продирания через нагромождения философских и житейских премудростей легко не дается. И потому что гладиолус.

7. Впечатление от текста в целом . Впечатлен я однозначно. 10 баллов.

Вот такие пироги.

Автору -  моя глубочайшая признательность и уважение. 

Пишите дальше, потому что я жду вторую часть. Но. Вторую часть не такую, какая первая, а такую, какова такова. 

Просто понимаете, с тем материалом и задором, что есть – можно сколотить такую книгу, которая не только переплюнет Алису, но и станет этанолом этого времени. 

В общем думайте.

И не обижайтесь.

А я пойду  свои этанолы делать…

+34
141

6 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

анс
#

👍 прекрасно!

спасибища!!! 😀 

 раскрыть ветвь  1
Джошуа Миддл Автор
#

Да не за что;)

 раскрыть ветвь  0
shlaue_jude
#

Меня чуть не вырвало на первой главе. Едва не бросил. Перетерпел. Вскоре понял, что читаю, что то необычное. Где нету сюжета. Язык у автора тот еще. Иногда такую дичь с умным видом в уши нам втирает. Но оно затягивает. Его можно читать с любого места. Прям жемчужина этого конкурсная которая вне конкуренции и вообще каких либо оценок)

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

ндэс... седня день великих откровений.. 

взяла)

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

Рецензия, достойная Текста)))

 раскрыть ветвь  1
Джошуа Миддл Автор
#

Благодарю)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
7 708 14 132
Наверх Вниз