Рецензия на роман «Огненный след»
Не так давно (не далее месяца) я написал вот этот отзыв: Космическая фантастика, какая и должна быть. Цикл А. Воробьёва "Огненный след, сетуя, что автор пропал, и этого цикла на АТ нет.
Но, как говаривал Карлсон: "Случилось чудо!" Александр Воробьев появился на АТ, и даже выложил свой цикл здесь.
Как я мог пройти мимо? 
Прим. Поскольку о цикле я уже высказывался, постараюсь не повторяться, и большее внимание уделить другим аспектам первой книги цикла, в том числе литературным.
1.Общие впечатления. Для тех, кому лень дальше читать "многА букОв", резюмирую: на вопрос "читать?" - ответ: "Однозначно!" Я перечитывал цикл полностью несколько раз. Есть в нём что-то, что ... цепляет, другого слова не подберу. Я пытался анализировать, но не уверен, что прав. Скажу так, меня цепляет проработанность мира. Блин, такое ощущение, что автор - попаданец. Оттуда-сюда. И просто описал устройство мира, работу многих служб, протоколы, не из головы, не придумал, а записал то, в чём жил. И это оставляет ощущение ... большого и настоящего мира. (Ну не знаю, для меня - точно. Может автор попал в лично моих тараканов).
2.Герои. Именно так, во множественном числе. Если говорить объективно, "Огненный след" (да и весь цикл) это как раз роман, такой, какой он должен быть. Ибо роман (если верить определению) должен описывать жизни и судьбы героев (множественное число), на протяжении лет. (А не это вот ваше: больше стольки-то знаков, всё, роман!)
Что сказать о героях? Они "настоящие" - у них есть прошлое, они колеблются, они ошибаются, они принимают неверные решения. Они не целеустремлённые нагибаторы, что прут к цели (и к разрешению конфликта произведения) словно терминаторы, не отвлекаясь на побочные "квесты". Нет, они живут своей жизнью - строят планы, продвигаются по службе, ходят на свидания, занимаются наукой... И в эту жизнь входит война.
Что ещё отдельно хотел отметить, и это особенность всего цикла - военные показаны автором такими, какими на деле и должны быть: опять же не "железные нагибаторы" что презирая опасность идут грудью не пулемёты, не "тупые сапоги", и растяпы, что без гениального "гегешечки" ничего сами не могу. Это люди: ничто человеческое им не чуждо, им страшно, они могут считать приказы идиотскими... Но при этом приказ они выполняют, даже если понимают, что шансов у них кот наплакал (а может тупо нет).
3.Мир. Про мир уже упоминал, добавлю. Часто, в других книгах возникает ощущение, что самого мира нет. Есть главгер, есть какой-нибудь страшный антагонист, есть второстепенные персы, и есть декорации, в которых это "эбическое" противостояние происходит... И всё. Словно старые компьютерные игрушки, где локации ограничены сюжетом: по сюжету в эту комнату нельзя, значит и не попадёшь.
Мир "Огненного следа" он куда больше разворачивающихся в центральном конфликте событий. Есть буквально многовековая история. Есть второстепенные конфликты, которые не суть "задник сцены". У меня переодически возникает ощущение, что Александр сначала очень детально прописал мир, в том числе его историю, и только потом вбросил в него центральный конфликт. (И всё убедительнее мысль про попаданца, что просто пишет по памяти, как у них там было ) Есть сюжетные линии тянущиеся с прошлых времён, есть сюжетные линии уходящие за пределы текущего повествования. Происходящее не ограничивается тем, вокруг чего в "Огненном следе" всё крутится. Мир куда больше.
4.Достоверность. Обычно не отмечаю этот пункт, но ... блин. Уже писал, что как по мне, фант.допущение тут одно - события происходят в будущем. Ну может ещё я не совсем понимаю, как же устроены эти межзвёздные перелёты - вирт.тоннели. (Опять же, если не понимаю я, это не значит, что это невозможно. В конце концов не физик я ни разу). А вот внутрисистемные полёты описаны так, что наверно когда-то именно так и будет выглядеть навигация внутри Солнечной системы.
5.Сюжет
Ну вот я и добрался, до самого "вкусного" (для меня). И тут восторженный почитатель умолкает. ... Нет, подождите! Я не сказал: "сюжет плохой!". Как по мне (ИМХО, чего уж) сюжет получше, чем у доброй половины книг на АТ.
Но! Я вижу, что бы я сделал ... немного по другому.
Первое. Разбивка на главы. Понимаю, это - авторская задумка, авторский стиль, и наверно Александр чем-то руководствовался. Но-о-о-о... Для АТ главы по ~160 тыс.знаков... (Да, вы не ослышались - 160, не 16) Это, по-моему, перебор. Тут чисто технические сложности с поглавной выкладкой, да и читать наверно проще, когда глава до 20 к.знаков. Да, автор делит главы на эпизоды отточиями, но навигация по книге затруднена.
Второе. Я уже писал - первые два эпизода это скорее экспозиция, причём не мира, а одного основного персонажа и одного ... второстепенного.
Всё-таки, как по мне, линия Майкла Дюффека хоть и очень важна для все истории, но слишком мало ему место уделено в книге. Возможно автор хотел дальше дать ему больше места, но... И ещё. Первый эпизод - про курсанта Дёмина. Он вообще ни к чему в книге. То, что часть курсантов десантного училища спешно перекинули на обучение пилотам - этот факт укладывается в сюжетную линию. Но как играет в сюжете десантный бэкграунд самого Дёмина? Ни как. Зато в конце первой книги мы имеем "фокального персонажа" капрала Грегори - десантника. Почему бы не заменить Дёмина на Грегори в этом "экспозиционном" эпизоде?
И только в третьем эпизоде происходит завязка основного конфликта - конфликта всей серии. Вот честно - я бы поставил его первым.
Третье. Вернёмся к основному персонажу (всё-таки Дёмину уделено больше всего внимание в этой книге). Сюда напрашивалась бы некая "дуга характера" персонажа, его изменение под воздействием происходящих событий, превращение из... (ну, тут целый спектр "стартовых позиций") в закалённого в боях ветерана. Увы. Не увидел. (Хотя и так, повторюсь - неплохо. У многих на АТ и такого нет. Но можно было бы, можно. Книга от этого только приобрела бы. ИМХО).
Четвёртое. Композиция. И тут я должен заметить, что композиционно цикл очень хорош. Прям "алмаз не огранённый", ибо имеет не только завязку-кульминацию-развязку (это упрощено) каждой книги. Но есть точно такое же развитие в рамках всего цикла. (Тем обиднее, что дальше 3-й книги автор пока не написал. Даст бог - увидим). Очень редко кто из авторов заморачивается ещё и композицией в рамках цикла. Обычно мы видим просто сериал: книга один: завязка-кульминация-развязка. Книга два: то же самое. Книга три: так же. Короче - штампованные сюжеты под копирку.
6.Заключение.Выводы. Как уже сказал - цикл (и в частности книга первая) - очень хорош. Да, не шедевр. Да, есть огрехи. Покажите, у кого их нет? (Кстати, во второй книге автор уже лучше скомпоновал сюжет, и большинство моих цеплялок именно к первой книге). Но для меня, на сегодняшний день - одна из лучших космических фантастик.
)