Рецензия на роман «Анатомия теургии»
Пожалуй, это будет моя самая короткая рецензия, ибо она написана на второй том дилогии. Все достоинства, изложенные в рецензии к первой части, никуда не делись, с ними можно ознакомиться тут: https://author.today/review/430411 Потому не вижу смысла повторяться.
Что касается конкретно этого тома, отмечу следующее.
1. Благодаря тому, что экспозиция персонажей осталась в первой части, здесь каждый из героев дораскрылся в полную силу. Больше того, когда я читала последнюю главу и эпилог, я поразилась тому, насколько хорошо автор сам понимает героев. Не могу сказать, что я предугадала концовки прямо всех линий, но, читая завершение каждой из них, я действительно ловила себя на чувстве: «Иначе и быть не могло». Поэтому настаиваю: «взаправдашность» и реализм — безусловное достоинство дилогии «Анатомия колдовства».
2. Все ружья выстрелили.
Даже не так: выстрелили все ружья, аркебузы и пушки. И это не для красного словца. Уровень технологий в романе соответствует примерно началу Нового времени, и из пушек тут в самом деле палят.
Если говорить серьезно, история неуклонно и методично достигла той кульминации, к которой все устремилось еще с начала первого тома. Самое примечательное в ней — отсутствие дешевой театральщины. В том, как подана главная сюжетная линия войны Красного и Черного королей, как расставлены конфликты, перипетии и прочие драматургические рычаги, как долго — до самого конца! — оставалось интригой имя победителя, и в том, с какой обыденностью отзываются о предстоящем столкновении обитатели мира, — во всем этом чувствуется сухой историзм летописи.
3. В истории практически нет романтики. Если вдруг по любой из причин Вы решили, что мой восторг от дилогии продиктован яркой эмоциональностью взаимоотношений ее героев, или, сами прочитав первую пару глав, поверили в предстоящий любовный треугольник между Магнусом, Альмой и Роной, знайте: в «Анатомии колдовства» худо-бедно намечена одна-единственная, крохотная, пунктирная линия любви между дейтерагонистами. В истории полно и трагизма, и фатальности, и местами юмора, но если именно романтика для Вас является исключительно важным аспектом, Вам не сюда.
4. Изложение еще более отстраненное, чем в первой части. Автор как будто все время отдаляет камеру, захватывая все более и более масштабные панорамы. И вообще, знаете, не пристает именно своим «авторством». В тексте не чувствуется никакой позиции его создателя, и это прекрасно.
5. Магнус и Ситилла, как и в первом томе, остались для меня вне конкуренции. Для других, конечно, фаворитами могут быть другие герои (Кенельм вон, тоже какой лапушка). Но для меня ближе всех оказались именно эти двое по двум причинам: а) профессионализм и определенная зацикленность на своем занятии (не на конкретном деле, а на том, что составляет сущностный корень жизни обоих этих персонажей); б) их незаинтересованность в происходящем. Они занимаются — каждый своими вопросами. Происходящее в романе и участвующие в нем персонажи, им, скорее, мешают заниматься этими самыми вопросами. Только поэтому и Ситилла, и Магнус, как бы вынуждены контактировать со всей историей. Мне это особенно зашло.
Резюме
Автор говорил, что второй том дилогии нравится ему больше первого. Возможно, все дело в экспозиции, на которую, хочешь не хочешь, приходится тратить время, и которая так или иначе замедляет повествование (хотя тут автор справился блестяще). Мне историю сложно делить. Хронологически все события дилогии укладываются плюс-минус в месяц с небольшим, что только добавляет томам спаянности. Потому единственным назначением этой рецензии было сказать: ничего и никто не слит, все доведено туда, куда было нужно, и выстрелило тогда, когда было нужно. Если Вы не доверяете циклам из-за потенциальных «провальных финалов», то «Анатомия теургии» — явно не повод для подобных опасений. История достойна масштабной экранизации, и я с большой радостью от знакомства с ней рекомендую ее всем, кто любит отличные книги.