Рецензия на роман «Деформация»
Признаюсь, мне немного неловко браться за эту рецензию: учитывая большое количество восторженных отзывов, придется побыть той самой ложкой дегтя в большой бочке. Но что поделать, такова суть 7*7
«Деформация» - роман в довольно популярном жанре пост-апокалипсиса. Случилось что-то катастрофическое, есть выжившие, есть кто-то над ними, а есть кукловоды и марионетки.
Что роману удается хорошо, так это постепенно разматывать виток всех сюжетных событий и цепочек, начиная от простого и плавно ведя к сложному. Первые несколько глав могут быть скучноваты, но потом концентрация событий повышается, и читать становится интереснее.
Момент, который мне понравился – авторы не стесняются использовать в произведении мат. Как автор, который тоже любит уместные крепкие словечки, я считаю, что тут все было идеально – всегда по делу, никогда не превышая нужную концентрацию. Молодцы.
В романе, на мой взгляд, чересчур много героев. Просто Игра Престолов на руинах мира. В начале я путалась, а позже немного подустала помнить, кто такие многочисленные Кэти, Эваны, Марки и прочая, прочая. Тем не менее, главных героев авторы раскрывают опять же хорошо. Отдельно похвалю умелую работу с флэшбеками и отсылками – прописано на 10 баллов и отлично знакомит читателя с прошлым героев, раскрывая их характер и помогая понять мотивы.
Еще похвалю оригинальность идей, особенно касательно оружия ну и самого устройства мира, пожалуй. А теперь – к тому самому дегтю!
Я не дочитала «Деформацию». Дошла почти до конца и некоторые моменты пробегала глазами. К сожалению, книга не зацепила меня в такой степени, чтобы я захотела вернуться к ней позже или вообще купить бумажный экземпляр.
Мне не очень понравился слог: иногда он был простоват. Причем описания мира, каких-то деталей и просто событий дались авторам хорошо – мне не понравились диалоги. Иногда возникало ощущение, что авторы пишут не о персонаже, а о какой-то гиперболизированной личности, которая является воплощением стереотипов:
— Слышь, урод... — Ник рванулся вперёд так, что руки напарницы разжались, отпуская. Перемахнув через скамейку, он оказался рядом с Броком. — Ну-ка, ещё раз повтори, — Ник уже крутил в руке короткий нож с тонким лезвием.
Ник, ну перестань, ну хватит быть таким плохишом, все уже поняли, что ты самый крутой парень в городе. Не знаю, просто такие сочетания (сама речь + фантастически банальное кручение ножа в руке) сразу у меня вызывают стойкую неприязнь. Ведь опасность и мрачность героя можно показать по-другому, а не только через крутые словечки и постоянное бросание на людей. Причем прошлое героя раскрыто и обосновано, нооо...тем не менее.
В целом, и идея, и завязка, и подача неплохи. Это такая вполне хорошая книга 21 века, которую могут купить издательства, чтобы продавать масс-маркету. Но мне в ней не хватило чуточку глубину, чтобы помнить ее цитаты или думать о персонажах после прочтения.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 6
5. Герои — верите им? Видите их? — 7
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6
7. Впечатление от текста в целом — 7