Рецензия на роман «Текст ухватил себя за хвост»

Рецензия пишется в рамках игры 7*7.

Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?

(с) Владимир Владимирович Маяковский

Извините, но буду ругаться и плеваться ядом.

Начнём с того, что автор обманул нас. К научной фантастике этот текст отношения не имеет. За исключением корабля, который болтается на орбите и часто упоминается, но с ним ничего не происходит. К ЛитРПГ текст имеет ещё меньшее отношение - только редкие упоминания никак не обозначенных квестов.

Далее. Местами это произведение - величайший шедевр. Местами - дикая нечитабельная хр*нь. Местами - лютая графомань заключающаяся исключительно в самолюбовании автора своим стилем.

И ещё - это самое сумбурное произведение, которое я читал.

Вообще мне эта книга напоминает "Чёрный Квадрат" Каземира Малевича - она ничего из себя не представляет, но любить её обязаны все - потому что в противном случае ты "необразованное быдло и ничего не понимаешь".

Ну, в общем, единственные вещи, в которых нас не обманывают, это то, что роман этот не для всех, это то, что это "роман-пазл", и это то, что Текст действительно ухватил себя за хвост.

Пожалуй, лучшее, что есть в этой книге - это эпиграфы и названия глав. Вот они - действительно вызывали восхищение, причём неподдельное.

Честно признаюсь - вдумчиво я прочитал первые две части. Остальные бегло просмотрел - потому как не лезет. Я впервые нарушаю свой принцип читать весь текст. И это обидно.

Но, от пустых слов перейдём к более детальному разбору.

Логичность изложения - в логике этой книге не откажешь. Потому как железная. На фронт её надо. Нет не книгу - логику. Потому как она убивает. Потому как железная. И книга тоже убивает. Ей ведь не откажешь (Перевожу на человеческий язык: логика текста здесь присутствует, логика изложения - отсутствует. Сначала это даже даёт книге шарм. Но после - губит её.) - 2 балла.

Сюжет - А их много сюжетов. Хотя на самом деле никаких сюжетов-то и нет. Есть только конь. Белый. Сферический. В вакууме. Ну, вы меня поняли. Ведь мы-то с вами знаем, что на самом деле никакого "на самом деле" и нет (Перевожу на человеческий язык: сюжетов в книге тьма. Но в большинстве своём они никак друг с другом не связаны, и ни один из них не раскрыт) - 2 балла.

Тема и конфликты - Если двадцать семь человек и их гуру, то есть тренер, соберутся в одном месте и подумают в одну сторону, то объективная реальность, данная нам в ощущениях, изменится. Или не изменится. Этого я не знаю. Но точно знаю, что в субъективной реальности не изменится ничего. Но это уже совсем другая тема. А зачем вы это сейчас читаете? Зачем книжку достали? Пылилась бы себе под шкафом, никого не трогала... (Перевожу на человеческий язык: тем в книге много, и они, в большинстве своём, достаточно хорошо раскрыты. Но конфликт только один - это конфликт читателя и текста, через который он пытается продраться. И, насколько я понял из других отзывов, одолеть эту книгу, пока, не удалось никому кроме автора) - 6 баллов.

Диалоги - Разговоры-разговоры. А их как бы и нет. Ведь никто же не спрашивает. Французов. По-французски. Да и французов-то никаких нет. Есть только негры. Лиловые. Но почему-то их никто не замечает. А вот Ирина заметила. В три часа пополудни. Тогда-то всё и началось (Перевожу на человеческий язык: диалогов в книге крайне мало, а из тех которые есть - большая часть живые, но не информативные, меньшая - неживые, но информативные. Неживые и не информативные  тоже в наличии. А вот живые и информативные при исследовании обнаружены не были) - 4 балла.

Герои - Весь фокус у фокус-группы состоит в том, что кто-то фокусничает, но никакой фокус-группы на самом деле и нет. Есть только трое в лодке, не считая Кардинала. Потому что Кардинал - и есть Ирина. Или Бенедикт. Но точно не Ларошфуко - он же дерево. То есть - лодка (Перевожу на человеческий язык: в книге нет ни одного раскрытого героя. Зато прекрасно раскрыты Капитан Очевидность, Лейтенант ЯсенПень и Майор Невменяемость - и все в лице безликого "я", от лица которого ведётся повествование. А ещё этот "я" отличается нездоровым влечением к настоящим полковникам и завлабам) - 2 балла.

Стиль и язык - Если я упоминаю евреев - это не значит, что я фашист и антисемит. Как раз-таки наоборот - если бы я был фашистом и антисемитом - ни за что не стал бы их упоминать. А упоминаю я их потому, что у меня есть гипотеза. А гипотеза в том, что гипотезы и нет. Как и языка без народа нет. Ну, или народа без языка - вам-то виднее (Перевожу на человеческий язык: Стиль и язык - едва ли не единственное достояние этой книги. Если читать этот текст без осмысления - то он очень вкусен. Но я привык думать о том, что только что прочитал, увы) - 10 баллов.

Общее впечатление - Главное не думать о котлете. Но так Светка о ней и не думает. А ещё не нужно думать о красной заднице белой обезьяны. Думать вообще не нужно - потому как вредно. Поэтому думать я вам не посоветую. А ещё не посоветую я вам пить пиво с друзьями и воблой. Я вам вообще ничего вредного не посоветую, потому что я вам вообще ничего советовать не стану. Правда, весь феномен советов состоит как раз в том, что не советуя, я вам всё равно советую. Только в обратную сторону. Ну, вы меня поняли, вы же всегда всё понимаете ( Перевожу на человеческий язык: Вы свой мозг цените? Нет - милости прошу, к читательскому шалашу. Да - сейчас же захлопните эту книгу и бросьте её под шкаф. А желательно сожгите. Вместе со шкафом. Потому что это очень горький и колючий кактус, но некоторым мышам, страдающим мазахизмом, может прийтись по вкусу) - 3 балла.

И в завершение - как ни странно, если бы я нашёл бумажный вариант этой книги, то купил бы и поставил на полку. Но только в ранге пособия о том, как не надо делать. Ну, или на случай крайней депрессии, чтобы понять, что в этой жизни не всё так плохо.

Я прошу прощения и у читателей, и у автора, но я привык высказываться честно.