Рецензия на роман «Слепок»
Обещала автору высказаться, ну и подумала, почему бы не оформить отзыв рецензией? При этом высказываюсь, как и просил автор, в основном, по недоработкам книги.
Итак, перед нами достаточно тривиальная история извечного конфликта отцов и детей, которая усугубляется тем, что развивается он между отцом-миллионером и сыном-мажором. Нас сразу вводят в повествование, где папаша, гениальный ученый, владеет огромной фирмой, позволяющей в некотором роде «побеждать смерть», а именно, перекачивать сознание умершего человека в его специально выращенную копию-болванку. Сыну же происходящее в фирме отца нравится всё меньше и меньше с каждым часам, особенно после того, как он сам был после смерти подобным образом «перекачан».
Достоинство книги – хороший, четкий, очень лаконичный русский язык. Он же – и главный недостаток романа. Так как повествование абсолютно лишено даже малейшей рефлексии, при лапидарности языка события развиваются с дикой скоростью, а информация подается такими порциями, что читатель просто не успевает её переварить и усвоить.
Посмертный опыт героя никак не отражен. Да, его сознание перекачали, а что сделали с душой? Она отлетела? Или оставалась в мёртвом теле? Почему? Или тут фантдопущение в том, что сознание равно душе? Но это неверно и теоретически, и практически. Момент этот, по сути, вообще не проработан.
Конфликт отца и сына мотивирован как-то поверхностно. По сути, Касьян и после смерти продолжает «мажорить», а папа не прекращает зарабатывать капитал на мерзости, причем оба всё знают друг о друге. Почему капля вдруг продолбила камень? Не исключаю, что проблема тут в обильном сленге романа, который широко распространен в описанных кругах, но человеку непосвященному он почти ничего не скажет. Именно поэтому, я, возможно, не до конца поняла, о чем говорят герои, и в итоге пропустила подоплеку изначальных событий. Но это же сократит вам и читательскую аудиторию книги: не все понимают сленг наркоманов и мажорских притонов.
Дальше события катятся как ком с горы, снова не оставляя герою почти ни минуты на рефлексию и размышление. Касьян, как я понимаю, наркоман, но здоровый, как лошадь, бежит, прячется, пытается сменить личность, потом – опять-таки для меня недостаточно мотивированно – решает пойти на конфликт с папашей, от которого только что судорожно удирал. А дальше действие, не оставляя читателю ни минуты передышки, снова спрессовывается в клубок событий, в котором мелькают личности, перед которыми и папаша героя – тоже, кстати, непонятно чем мотивированный для преследования сына – кажется вполне респектабельным джентльменом. Потом начинается война всех против всех, однако победа, которой в итоге добивается герой, выглядит какой-то сумбурной, слишком легкой...
Что в итоге? Недоработа наличность героя – нам непонятно, откуда что взялось? Его «человечность» что, как регулы, проступает раз в месяц или раз в год? Отец не знал сына, и это при тотальном контроле за ним? Но мальчик толком не знал матери и был под влиянием именно отца, так откуда же в нём взялась человечность? Это было ещё до смерти? Но мы ничего об этом не знаем. В чём она проявлялась? Или именно после смерти и перекачки сознания в нём проступили человеческие качества? Это надо прописать очень отчетливо.
Недоработана и личность отца. То, что учёные умеют смотреть на человека с позиций вивисекции, это понятно. Но этот человек, как явствует из повествования, сказочно богат и одинок, ибо нигде не упоминаются женщины – ни отца, ни сына. (Это не недостаток книги, скорее – просто нечто удивительное для женского пера... Вы точно дама?) Но чём живёт этот человек? Хочет стать ещё богаче? Но он не кажется столь примитивным. Им движет научный интерес? Но и это не прописано. При этом он пытается угодить какой-то нелепой клиентке, точно он – рядовой врач частной носоделательной клиники и его доход зависит от какой-то клиентуры. Описанный вами масштаб личности отца Касьяна тут как-то не соотносится с масштабом его деяний...
Недоработана и личность Агния. Алгоритм его действий прописан, а вот откуда в нём подобного рода "бесчеловечность" – надо бы объяснить поподробнее. Почему старик так цепляется за жизнь? К таким годам смерть воспринимается куда апатичней...
В целом, на мой взгляд, в книге, которая поднимает достаточно глубокие проблемы, как раз немного не хватает именно глубины - и в мотивации действий героев, и в их психологическом облике...