Рецензия на роман «Социальная среда»
Произведение зацепило. Хотя несколько раз возникало желание бросить читать, честно сознаюсь. Слишком много раздутых размышлений о памяти. Но с первых же строчек стало интересно, куда же делся у ГГ отец? Почему-то аннотация подарила надежду что-то узнать, ведь вот в ней два предложения рядышком - а это же что-то значит, правда? "Его так и не нашли. И спустя годы, главный герой, повзрослев, отправляется в столицу". Наверное, там он и узнает что-то, ведь это детектив?
Но - увы и ах. Автор как будто бы куда-то торопится, схватывает в кулак сразу несколько нитей, путает их, потом выдёргивает одну, а остальные там так и остаются висеть без дела. Ружьё не стреляет, хотя повешено на стену.
Очень много в детективе несостыковок. А в этом жанре, где каждая буква играет роль, такое отношение к деталям непростительно. Интригу про убийцу я не раскрою, так что прятать выдержки под спойлер нет смысла. Все ляпы пронумерованы.
1. Начало. "Парень ЛЕТ ДВАДЦАТИ заходит в кафе". "Этот парень - я". Это день знакомства со Светой. Через 12 дней роман закончится, так как девушку спасут. И тут, ближе к концу, мы узнаём, что парню, ГГ, Антону 23 года. Немного странно, правда? Про свой возраст говорить так расплывчато в начале... Но зачем-то прямо вот с точностью указывать его в конце.
2. Про замещающую память я слышал. Но возникнуть вместо каких-то событий могут только другие события, каким-то образом связанные с воспоминаниями. Слова психолога: "Всё своё детство ты провёл..." - далее подразумевается слово "здесь, в детском доме". Откуда память воспроизвела жизнь в семье? В квартире, с мамой? Ника ушла, когда ГГ было 14. Почему даже жизнь до этого момента подменилась другими воспоминаниями? На мой взгляд, такого быть не могло. Если жил в приюте с самого детства, то этому забываться не было смысла.
3. Как психологу пришла идея направить больного парня учиться на психолога же? Неужели его странности не бросились никому в глаза? Он, исходя из сюжета, в автобиографии написал неверные сведения о себе, тот же адрес, семейное положение. Я уж не говорю о том, что он часто разговаривал сам с собой, представляя себе Нику.
4. Много посвящено описанию жизни с мамой. Потом почти в конце вдруг узнаём, что мамы нет. Думаете, где-то есть пояснение, куда она делась? Нет! Эта ниточка повисла рядом с той, папиной. Автор не посчитал нужным закрыть и эту интригу.
5. Евгений приносит на встречу, где находится потенциальный убийца, документы из дела серийника. Такого не может быть. Информация строго засекречена, даже для друзей. Особенно, если маньяк пока не найден и на свободе.
6. Из документов: "На второй жертве обнаружили кровь на лице. Но она ей не принадлежит". Парни решают, что это кровь анонима. Олег предлагает сравнить ту кровь и кровь собравшихся 4-х подозреваемых. ГГ же отвечает: "Неплохо. Но мы наверняка не знаем, что это именно его кровь. К сожалению, это не подойдёт". Как так-то??? А чья кровь ещё может быть на лице девушки, если точно известна, что не её? Соседки? Или мимокрокодила? Если её 12 дней держали взаперти? Самое нелепое место в детективе!
7. Последняя глава. Евгений приходит на встречу с ребятами из следственного отдела (тут понятно) и с пистолетом!!! В кафе, где много людей!!! Это вообще как? Ляп такой, что всем ляпам ляп!
8. Та же последняя глава. ГГ навещает Свету в больнице. Входит в палату к ней. "Она спит на койке в углу, отвернувшись к окну" . А дальше... "В палату заходит медсестра и снимает капельницу с пожилого мужчины". Роскошно... Это где такие палаты, что разнополые пациенты находятся рядом?
Предвижу вопрос: зачем я всё это дочитывал? Если честно, было-таки интересно узнать ответы на вопросы, куда делать мать ГГ и отец, что случилось с девочкой из детства, сумеют ли найти серийника. Интригу автор создать сумел. В этом его огромный плюс. Жаль, что не прорабатывает детали и не утруждается раскрытием судеб персонажей, играющих достаточно важные роли в произведении.
Думаю, если отредактировать произведение, из него могла бы получиться конфетка. Но автор сляпал его, по-видимому, наспех. Даже создаётся впечатление, что начинал он писать вовсе не детектив, а что-то психологическое, именно про галлюцинации и замещающие воспоминания. Это Нике, которая, в общем-то, к детективу никакого отношения не имеет, посвящено слишком много места.
Поэтому, надеюсь, что моя рецензия поможет автору довести произведение до ума, чтобы за него не было стыдно и не надо было бы отписываться читателям в личке, что "книга была написана уже давно я над ней особо не трясусь". Согласитесь, такой ответ звучит как-то... непрофессионально и даже обидно для читателя. Ведь когда начинаешь читать что-то, надеешься, что автор делал произведение с душой,писал сердцем, старался, работал. Ты тратишь время своё... А тебе такое - да фиг с этой книгой, я над ней не трясусь! 