Рецензия на роман «1910-я параллель: Охотники на попаданцев»

Никогда не писал рецензии, так что чего-то похожего на тексты "литературных критиков", в стиле: "О чем думал автор, когда это писал?", не ждите.

В целом книжка мне понравилась, если выставлять оценки поставил бы 8 из 10. Почему не 10? Потому что на вкус и цвет все фломастеры разные, и это лично моя оценка книги (кому-то фентези как таковое не нравится вообще и они в принципе ставят минусы всем книжкам этого жанра, а кто-то напротив пищит от одного слова - "магия"). 

Начнем с плюсов:

1. Тема попаданцев, как таковая, уже довольно заезжена, и товарищ Сталин вместе с Николаем 2 и прочими историческими деятелями уже хроническую икоту заработали от бесконечных упоминаний их в книжках про различных попадунов. В этой же книге хоть и обыгрывается частично та же тема, но отсутствует, в кои то веки, попытка разворота исторических "рек вспять" и поучения масштабных исторических личностей, как каких-то школьников. У произведения свой самобытный, всего лишь частично скопированный с Российской империи, мир, который, будучи приправленным стимпанком и толикой магии, выглядит весьма неплохо.

2. Попаданцы в книжке не бесконечно мудрые прогрессоры с гигабайтами памяти в голове, а самые обычные, к тому же быстро теряющие эту самую память, люди, которых упоминаемые в названии книги "охотники" не столько даже вылавливают, сколько спасают от гибели в новом мире. Естественно контингент среди попаданцев разный, бывает что вместо мирных встреч начинаются боевые действия. Но, опять же, это выглядит вполне нормальным и естественным.

3. Сюжет, в отличие от многого существующего в жанре, на мой взгляд скорее ближе к фентези-детективу. Хотя и не сказал бы, что интрига особо сильно закручена.

Теперь о минусах:

1. Первое, что минус скорее лично для меня, и кому-то, напротив, может быть и плюсом книги, это эдакая "местечковость" всего происходящего действия. Да что там, из одного из разговоров главного героя с женой мы узнаем о одном из параллельных миров (Новый Рим) чуть ли не больше, чем рассказывается в произведении о собственно мире, в котором протекает основное повествование. Весь сюжет, как-будто, протекает в таком страшном медвежьем углу, что туда не доносятся никакие  внутригосударственные и уж тем более международные потрясения. Есть только мелкий городишко с его проблемами и где-то далеко далеко за горизонтом весь остальной мир. И это не события в мире влияют на горожан, а только лишь от того, с какой ноги встал сегодня начальник местной полицейской управы, зависит судьба всей империи (причем о судьбе ее мы так ничего и не узнаем, ибо для сюжета она не значима). 

Причем данная черта, это не особенность только лишь этой книги, она присутствует во всех произведениях автора. Повторюсь, считать ли это минусом или плюсом, чисто личное мнение каждого.

2. Второй минус может показаться кому-то, опять же, спорным, но лично мне он видится даже большим, чем первый. Автор из книги в книгу пытается описывать действия специальных групп силовиков. Но при этом получаются у него скорее похождения вольнонаемных стрелков-законников дикого Запада, нежели действия специально собранных в группу силовым ведомством людей. Единоличное бросание главного героя на амбразуры, там где должна работать команда, никакое взаимодействие ни внутри команды, ни с другими силовиками, ни с населением. Если бы герои не были бы специальной группой жандармерии, а, скажем, вольнонаемной командой, эдакими свободными охотниками на господряде, то тогда все это смотрелось бы более органично. Если бы в том же духе действовал бы, допустим, ОМОН или группы ФСБ по борьбе с терроризмом, то всех их разогнали бы на следующий день за профнепригодность.

В заключение же хочу еще раз сказать, что книжка мне понравилась, однако осталось впечатление, будто я посмотрел диафильм с кадровой нарезкой из кинофильма. Очень много чего осталось за кадром, довольно интересный мир маячит серой тенью за горизонтом книги и в кадр, к сожалению, не попадает