Рецензия на роман «Я не брошу тебя»
Мне долго было не понятно, почему я продолжаю читать это произведение. Ведь ясно же, что это "не моё". То есть данное произведение полностью не соответствовало и тому, что я читаю обычно, и моему жизненному опыту. В этом было противоречие. Я это чувствовал и... переворачивал "страницу". В процессе уже автоматически фиксировал что-то. И в таких количествах, что уже начинал забывать, что заметил вначале. Закончил. Обычно в этот момент возникает какое-то ощущение - или понравилось, или нет. Только не на этот раз. Вот и пришло время для анализа.
По количеству действующих в произведении героев это всё же - повесть (так в школе учили). Главный "положительный герой" в целом удался. Он вполне себе живой человек. Только живость ему задана несколько необычным способом. Его человеческие качества получились не вполне определёнными. Его действия не укладываются в ровную линию. Про таких людей не скажешь - вот цельная натура! Но это не значит, что он - бесцветный. Это даёт повод вспомнить старую-престарую истину: чужая душа - потёмки. Это - интригует. Поневоле скептически щуришься - ну-ну, и что этот деятель "выдаст" в следующий момент? А разве в жизни не так? Хорошо и приятно предугадывать поведение главного героя в литературном произведении, которого автор прописал чётко и рельефно. Однако кто может уверенно сказать, как поведёт себя тот или иной знакомый (родственник, сослуживец...)? Уверен? Готовься к разочарованию. Так вот он - нестоящий живой человек. Он жив потому, что непредсказуем.
Главные отрицательные герои напротив - прописаны чётко, жёстко, хотя и достаточно лаконично. Скорее всего именно поэтому они ощущения "живого" не вызывают. Они просто являют собой образ достаточно абстрактного зла. По большому счёту, они нужны в произведении, не как разумные существа, а как ещё одна преграда для главных героев на пути достижения цели. Преграда, проявляющая человечность героев положительных.
Что-то определённое сказать о главной героине трудно. То есть, - мне трудно. Это про человека "вообще" можно просто сказать - чужая душа... ну и так далее. Когда дело касается женщины, то это можно смело возводить в квадрат. Именно такая она и есть. На первый взгляд всё просто, но если пытаться анализировать, то становится понятно - женщина.
Техническая сторона вопроса вызывает ... хм ... вопросы (уж извините за тавтологию). Причём с самого начала. Прям с природы и возможностей человека. 300 км по пересечённой (весьма) местности без подготовки (главная героиня) в условиях жёсткого временного ограничения, да ещё и в холод (+8+12)? Добавим сюда "вводные" в виде стресса и прочее. Сомнительно. Очень. Поэтому сразу вызывает скептическое настроение, которое совсем не настраивает на вдумчивое отношение к сюжету.
Между тем вдумчивое отношение нужно потому, что особенности ландшафта, природы, техники и прочего неодушевлённого окружения героев описаны подробно. Скажу больше - очень подробно. А когда дело касается техники, то кажется, что автор сам держал в руках образцы этой техники, когда их описывал. Такие подробности обычно положительно сказываются на "реальности" описания.
Да. Теперь я знаю, почему прочитал до конца. Это произведение-головоломка, произведение-загадка, произведение-кроссворд. При этом без явного ответа в конце, учитывая, что чужая душа ... ну, Вы поняли.