Рецензия на роман «Школота»
7х7
«Сладострастная отрава - золотая Бричмула,
Где чинара притулилась под скалою, - под скалою...
Про тебя жужжит над ухом вечная пчела:
Бричмула, Бричмулы, Бричмуле, Бричмулу, Бричмулою»
Сергей и Татьяна Никитины.
Ох, Марика! Как здорово, что я не постеснялась к Вам постучаться! Встречаются в Вашей игре, действительно талантливые писатели. А может и не писатели, а чуткие и легкие на руку публицисты.
На мой субъективный взгляд, у романа есть всего один большой минус, это его отталкивающее название. Слово «школота» у меня в воображении рисует довольно мрачные образы, и встреть я книгу на просторах сети или в магазине, не взяла бы, ожидая перестроечной чернухи.
Вечное лето Ташкента, гостеприимные достарханы, виноградные лозы и обжигающее ощущение реальности происходящего не покидает во время прочтения. Вместо сюжета история одного класса, его учеников, непростых, а часто очень непростых ситуаций, что ребятам приходится решать вместе со взрослыми. Персонажи не воспринимаются таковыми, скорее, похоже, что некто, реально живший в многонациональном Ташкенте прошлых лет, записал происходящее с «натуры», правда, кое-где приукрасил.
Школе-интернату повезло. У неё замечательный руководитель. Он собирает учеников, как коллекционер. Не менее требователен он и к учителям, ищет для детей самых лучших. Но не в педагогике, а в специальности, которую желает преподнести воспитанникам. Рахим Ахмедович вышел из-под руки автора колоритным, азартным южанином. Со своими тараканами в голове, специфической лексикой и поведением в целом. Остается только порадоваться за детей. Однако у методики сбора талантов есть и свои минусы. Так дети постоянно страдают от некоторых заскоков местных «звезд», которые на первый план выносят свой предмет, а не то как его объяснить школьникам. В сюжет подмешаны советские реалии, отчего-то их нет в повседневной жизни школьников, точнее сказать, сама книга обошлась бы и без них, ведь они не прорисовывают декорации, а толкают сюжет в заданном направлении. Вот математик имеет роман с учительницей литературы, но счастью не суждено сбыться, ведь математик, еврей, которого не отпускают на историческую родину, навещать детей. Ибо в стране коммунизм, есть «контора» и… Коммунистическая партия, и сам дух строительства сего идеального общественного строя не присутствует в книге. Дети не бегают с пионерскими поручениями, нет шумных слетов, отглаженных галстуков. В школе бродят призраки коммунизма. Есть ставка парторга, и гипсовый бюст Ленина. А еще могут вызвать куда следует. Однако давления, которое партия убедительно оказывала на граждан, в тексте нет. Поэтому, когда математика признают предателем Родины, и силами школы исключают из партии, конфликт кажется надуманным, как и последующий спор о предательстве уже на уровне учеников и классной руководительницы. Тут стоит отдать должное, сам спор, имеет глубокий смысл на эмоциональном плане.
Текст собственно несет в себе некоторую путаницу в описании временных рамок. Полагаю, каждый кто застал сложные годы правления коммунистической партии сам найдет для себя, режущие глаз мелочи. Из ярких: при советах аморалка была страшным клеймом. Просто сбежать в дырку в заборе психиатрической больнице, нельзя и сейчас. Но текст «Школоты» - это солянка из переживаний автора, дополненный личным опытом, и возможно историями уже собственных детей. То есть мелочи не уменьшают обаяние текста, но во время прочтения постоянно теряешься, рефреном возникает вопрос: а какой собственно год описан в книге.
Главная героиня Ленка Лемешева, спортивная девочка, наделенная от природы множеством различных талантов. Героиня лихо поколачивает мальчишек, если те, по её мнению ведут себя не корректно, смело прыгает через заборы и успевает отлично учиться. Она легенда школы по количеству мелких проступков. Мама и папа Ленки переживают не лучшие дни в их семейной жизни: Лена и брат уже пережили серьезный конфликт родителей, когда те разъехались, поделив детей. На Ленке это никак не отражается, видимо, не все окна перебиты, и многие коты в округе непростительно спокойно ходят под сенью чинар. Девочка растет «пацанкой», но в книге никак не пояснено, откуда такой бурный характер и активность. Ленка прямолинейна, но в одной и той же главе, может сочетать правдорубство с тонким пониманием человеческой души. Вот она, не моргнув глазом врет дяде подруги, чтобы тот не натворил глупостей. Девочка много читает, и много бегает, отстраняется от общества сверстниц, но тут же мы видим, как легко находит подруг. Как черт из табакерки всплывают некоторые качества характера, как например, азарт, с каким Ленка идет на спор с соседом по парте. И мгновенно, не может совладать с собой, когда «слепая» к чужим тонкостям Илона назначает Ленку Изольдой.
Романтический герой появляется в книге тоже как-то неожиданно. Не верю в Камала. Красивый мальчик, с качествами лидера, полностью реализовавший все амбиции в классе, вдруг влюбляется в Ленку и не в состоянии объясниться. Южанин, что терпеливо молчит, довольствуется словесными перепалками, тончайшими намеками, и легкими касаниями рук. Расскажите мне сказку. Автор не сразу, а как-то невзначай, показывает нам Камала с другой стороны, оказывается, его воспитали немые, и мальчик не умел говорить. Видимо отсюда и робость. Ленка в сцене под лестницей вдруг проявляет мудрость взрослой опытной женщины, поясняя пылкому влюбленному, что не может принадлежать ему душой, и её переживания плотского характера. Вот скажите мне, как не целованная девочка, вдруг осознала, что её притягивает к однокласснику не в душевном плане? Никакие книжки здесь не спасут. Ленка, которая отвергает Камала, не девочка. Это молодая женщина, которая знает чего хочет, и с кем.
Автор мгновенно срывает с Камала его костюм влюбленного, мальчик идет на сделку с преподавателем, а в конце ему уже все равно, кого он поведет в ЗАГС. А ведь так страдал, что-то не сходится.
Канвой идут истории одноклассников. Много тумана в трагических моментах. Не понятно, как погиб одноклассник. Почему по моргам его разыскивает друг. И почему именно по моргам и больницам, то есть, друг знает, что искать в других местах не актуально? Не ясно, что там сделали с девочкой в автобусе. Автор описывает южный город, а не криминальный Гарлем. А по тексту выходит, что преступник надругался над подростком при всем честном народе. История про злого отчима, какая-то очень бульварная. Да, в мать, не поверившую своей дочери, я верю охотно, но вот в спонтанный визит к психиатру, очень и очень слабо. А еще больше в обоснование к госпитализации. Никто бы не взял девочку, вот так, под соусом: «проводила брата в армию и понеслось». Не помогло бы обстоятельство, что отчим работает санитаром в клинике. Врачи четко осознают зону своей ответственности, а санитар в любой клинике занимает самую низшую ступень на иерархической лестнице, и голос его не был бы услышан. Справки в таких случаях выдавал терапевт, быть пациентом психиатрической лечебницы, это клеймо, а личную информацию при советской власти сохранять умели. Потом, в самом тексте, отчим вел себя достойно, это девочка смущалась и тяготилась его обществом, но вдруг он срывается с катушек, рискует всем, и выламывает шпингалет, а потом покупается на шантаж.
И где спрашивается их мудрый директор, так любящий всех учеников? Почему девочка не идет к нему за помощью? Или в классе есть свой собственный Павлик Морозов, и дети, не смогли объяснить Пантелеевой, что предавать это плохо. Не смогли? Детский коллектив не блещет терпимостью, у детей все остро и быстро, сделку детство и юность не признает. В реальной жизни, Пантелеевой бы на кулаках объяснили, что вредные привычки быстро лечатся.
У текста есть неоспоримое преимущество. Он легко читается. Можно сказать взахлеб. Вот так бы и проживала день за днем. Пусть усто Халил подстригает розы, прекрасные платаны шелестят кронами, а юность никогда не заканчивается: живет в городе, созданном автором. В городе, в который не купить билет на поезд, и не прилететь самолетом, ведь обратной дороги в детство нет ни для одного человека на земле. И для каждого город детства свой.
Спасибо Лидии, за увлекательную экскурсию.
1. Логичность изложения — 8 баллов
2. Сюжет — 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — 9 баллов
4. Диалоги — 10 баллов
5. Герои — 8 баллов
6. Стиль и язык — 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом — 9 баллов.