Рецензия на роман «Бьющий на взлете»

«Бьющий на взлёте» — продолжение книги «Немного любви», на которую я тоже писала рецензию вот здесь. Читать вторую книгу без первой не советую, иначе многое останется непонятным.

Что, где, когда происходит

Венеция, наше время — идеальная локация для сюжета, где все носят личины, где каждая метафора может оказаться буквальным описанием, где за каждым словом — блики смыслов. Автор мастерски вставляет названия улиц, площадей, зданий, местной еды и чтоб наверняка — фотографии каналов, достопримечательностей, масок, фасадов... Всё это неминуемо погружает в атмосферу говорливой Италии в октябре: уже не туристический сезон, но ещё тепло, нежно, бархатно (как спинка большого паука) — самое то для отдыха с близкими, для встречи с теми, кого главный герой, Ян Грушецкий, желает во что бы то ни было защитить прежде всего от себя самого.

О ком книга

О, в этот раз книга таки о насекомых!

Предлагаю каждому посмотреть в зеркало и приглядеться: а не наблюдается ли за вами чего странного? Хотя, к себе самому слишком сложно, присмотритесь к близким... Нет, это тоже сложно, слишком слепит эмоциональное. Присмотритесь к коллегам: у кого из них особая страсть к говну? Неожиданно, да? Меня тоже этот поворот встряхнул. Но если подумать, это только кажется сначала нелогичным, после прочтения станет ещё понятнее. В общем, это один из признаков, что чаще остальных выдаёт подлинную натуру. Страсть к гадкому, тошнотворному и аккуратный паразитизм за счёт других (к этой мысли я ещё вернусь).

Романтическая ветка

Она есть, но её нету. Эла — героиня первой части истории и истинная пара Грушецкого — уже мертва, но не совсем. И, пожалуй, в своём посмертии она (как персонаж) обрела целостность, которой чуток не хватило в первой книге. Не дословно, но запомнилось: "Паразитизм как вид любви принимает иногда странные формы".

Авторские находки

Вся параллель с энтомологией — одновременно и любопытно оригинальная, и жуткая. Думаю, общее впечатление от книги у каждого будет зависеть в том числе от его отношения к миру насекомых. Простые добрые труженники там отнюдь не секси, а хищники в большинстве своём прежде всего паразиты. Сталин — самка м... А впрочем, это спойлер, читайте сами))

Подача из центра отношений в треугольнике поколений. Грушецкий-сын и его мать (с перекрёстным взглядом матери), и Грушецкий-отец и его дочь.

Понравилась также вся ироничная линия самокопаний мужика (элиты боевой авиации) в себе о том, что "трахаться и жрать" вдоволь хорошо, но лишь некая гигиена и аскеза может удержать человеком. Воистину так и для женщин, и для мужчин!))

Основная мысль текста

Во всём виноваты бабы!

Извините, не удержалась)))

Теперь серьёзно: в любой книге про оборотней вопрос второй личины, двойственности так или иначе поднимается, и всё же, здесь не вариант сказки и супергероев-мутантов типа X-men. Здесь, на мой взгляд, о том животном, примитивном, что есть в каждом человеке вообще. И вечный вопрос: а что делает нас людьми?

В случае Грушецкого его человечность — забота о родных, страх, что близкие люди (по видовому признаку), мать или дочь, станут звеном пищевой цепочки хищнецов вроде самого Яна.

Итак, забота о близких, о детях — неотъемлемая часть Человечности. Но родительская любовь ещё более слепая, чем та, что между мужчиной и женщиной. Родительская любовь и воспитание — ещё не гарантия тому, что из ребёнка вырастет Человек. Но чем больше ребёнка щекочешь (образ будет понятнее после прочтения книги), чем больше его любишь, вкладываешься в него эмоционально — тем больше шансов, что при любом раскладе человеческое в нём будет живо.

Цитаты из книги:

-------

В заключение

С одной стороны, я нашла в этой истории то же, что мне понравилось ещё в первой книге: мысли-цитаты между строк, ёмкую и меткую иронию, сюжет с реалистичным мистический элементом. С другой стороны, у меня не получилось проникнуться Грушецким так, как это было с Элой, вот вообще. Даже после эпизода с мальчишкой (который по классике американских сценаристов отвечает эпизоду must have "спасение котика"), даже после страниц и страниц исповеди Грушецкого, его заслуг по спасению людей и нескончаемой Оды Человечности, "дарлинг" в меня не проник. Я не прониклась.

Мне так же показалось, что для человека-шторма у героя в этой книге всё же многовато самокопания, рассуждений про себя, во внутрь. Сложилось впечатление, что он больше не живёт извне, он закуклился в себе.

Динамика истории такая же. Если в первой части медленное, тягучее начало набирало постепенно обороты, как «В пещере горного короля» Грига, чтобы закрутить вихрем к финалу, то тут от медленной прелюдии Шопена (n°4) — переход сразу к «Танцу с саблями»... Или нет: к «Полёту шмеля» в фортепианном исполнении. Взлёт — единственный и последний — и книга обрывается ярко, даря последнюю интригу, крепко цепляя на третью часть.

Что ж, другого конца у этой истории и быть не могло: Воплощение - Воссоединение - Обновление. Браво!