Рецензия на роман «Апокалипсис»

     После прочтения данного произведения в моей голове творился настоящий хаос, ибо текст был воспринят мной неоднозначно. С одной стороны он интересен, с другой вызывает уйму противоречивых чувств (испанский стыд, раздражение, истерический смех, сопереживание, разочарование, удивление).

     Начну с того, что начало было тоскливым. Я с трудом заставляла себя читать следующий абзац. Все продолжалось, пока в книге не появился Луций (пожалуй, единственный персонаж, который мне полюбился на фоне остальных героев). Безжалостный генерал, а по совместительству тринадцатый апостол, почти бессмертный демон или Князь тьмы (но это не точно), как хороший актер в скучной киноленте, вытягивает фильм своим образом, затмевая всех остальных персонажей. Когда Луций погиб, мне действительно было жаль его, ибо в нем человечности было больше, чем во всем людском роде, кому не посчастливилось выжить на планете.

     Марс, главный герой, наоборот вызывает чувство отвращения (возможно автор так и задумал). Впервые мне хотелось, чтобы главный герой помер мучительной смертью в середине книге, ибо он этого достоин. Марса не жаль, его сходство с Раскольниковым Достоевского (тщедушный, эгоистичный и   мерзкий человечишка) и Рандом ал’Тором в первых книгах эпопеи Джордана, когда он вопил на всех перекрестках: «Я пастух, а не дракон Возрождённый», и старался улизнуть от Предназначения, было удивительным для меня. «Тварь дрожащая», а не мессия. Зря Виктор потратил столько времени на своего нерадивого ученика, у которого девиз – припев песни Аллы Пугачёвы: 

Даром преподаватели 

Время со мною тратили,

Даром со мною мучился 

Самый искусный маг (в данном случае Виктор, Господь или архангел, черт их там разберет), да, да, да!

Мудрых преподавателей

Слушал я невнимательно,

Все что ни задавали мне - 

Делал я кое-как.   

     Марс усвоил уроки самообороны, а вот с навыками выживания у него туговато (подвергает и себя, и других опасности, хотя у него за годы тренировки он мог не уступать Самураю в мастерстве скрытности и осторожности, хотя последний в конце тоже отличился тугодумием). Правила: не доверяй никому, будь всегда начеку и проявляй во всем осторожность не для него. Один из примеров: Марс любит разжигать костры, хотя кругом полно врагов. И если даже предположить, что неприятель вдруг не заметит в зимнем лесу темной ночью подрагивающее зарево в нескольких километрах, то запах дыма может учуять. А враги шастают по просторам, как саранча, ибо персонажи постоянно наталкиваются на отморозков и попадают в неприятности. Дым из заброшенного здания (1 Глава, где Марс просит развести Катю небольшой костер), прекрасный маяк для бандитов.    А если вспомнить, что в произведение идет речь о нашем современном мире, который подвергся социальному коллапсу, мне было удивительно обнаружить, что во всех сценах, где разогревали еду, отсутствует использование примусов. Бронетранспортеры, грузовики, танки есть, а примусов нет! 

Катя. Каждый раз, когда я вижу в произведении героиню-подростка, которая вынуждена позабыть о детстве ради выживания, я вспоминаю фильм Люка Бессонна «Леон» и юную Матильду. Катя далека от образа данной девчушки. Она либо, как и Марс, пропускала слова Виктора, либо Виктор на самом деле так себе тренер по выживанию. Первым делом Катя, оказавшись в лапах врага, орет на всю Ивановскую, имя своего защитника, тем самым подставляя не только Марса, но обрекая себя на плен. Здесь многие могут возмутиться: «ОНАЖРЕБЕНОК»!!!! Да, но ребенок, который живет не в райских кущах, а в Аду на земле. Екатерина, должна была повзрослеть еще в утробе матери, ибо ей приходилось ВЫЖИВАТЬ, а не наслаждаться праздной жизнью в пятизвёздочном отеле, где все включено. Но к моему удивлению, Катя продолжает себя вести, как свойственно детям ее возраста, чем и поплатилась в финале. И, увы, мне ее не жаль, ибо она сама виновата (как большинство героев фильмов ужасов, которые зная об опасности, прут в логово чудовищ).

Достаточно моего негативного отношения к персонажам «Апокалипсиса», хотелось бы обратить немного внимание на сам Конец света, которые тоже меня дезориентировал. 

«Не было ни ядерной войны, ни нашествия зомби, не было и смертельного вируса, хотя сейчас болезни косят целые общины…». 

Позже читатель узнает про лес, «который отвоевывает свое», захватывая опустевшие города. А немного погодя, оказывается, что с едой проблемы и некоторые представители человечества должны есть себе подобных. Возможно, я что-то пропустила? Если учесть, что почти все заводы, фабрики и заводы, загрязняющие атмосферу, перестали функционировать, а значит, вредные выбросы сократились (не стоит забывать, что самолеты не летают, поезда не ездят, корабли не плавают, а автомобили почти не ездят, ну кроме грузовиков, БТР и танков), планета должна цвести и пахнуть. Плюс не стоит забывать об удобрении (людишки мрут, а как мне помнится на кладбище неплохо все растет). 

А если природа, наконец, может развернуться во всей красе, то и еды должно быть вдоволь. Не консервы, но все же. В лесу, если ты не охотник можно заниматься собирательством (и н только в лесу): борщевик, лопух, ревень, желуди, лесные орехи, всевозможные грибы и ягоды и т.п. Даже на севере можно найти съедобный мох. 

Если есть навыки охотника, то и тут не пропадешь (если нет, то в лесу выживает сильнейший или самый проворный). Людям будет не до искусственного сокращения популяцию животных: У нас в лесах 3641 медведь! Слишком много! Надо отстрелять до двух тысяч, ибо медведи околачиваются по окраинам мегаполисов, людей добрых пугают и соответственно несут в себе угрозу. А у нас Кролики расплодились по всему материку. Жрут все подряд, надо разрядить ряды пушистого врага! Живность будет. Наверняка, еще и куча домашних птиц и животных, оказавшихся на воле и одичав, будет неконтролируемо размножаться. Подозреваю, что прекратится и массовый улов рыбы. Кого будет мучить голод, тот и акулу поймает в речке-вонючке.

 А жрать людей не проще, чем заниматься собирательством, охотой и рыбалкой, это вам не блокада Ленинграда, когда людям действительно приходилось прибегать к каннибализму из-за помешательства или жажды выжить несмотря ни на что.

Но все мои доводы прекрасны до того момента, пока я не прочла, что земля умирает и истощена, море испаряется, а живность плохо плодится (а позже планета вообще превратилась в безжизненную пустыню) Что? Я опять что-то пропустила? Какая причина катаклизма? И куда в последствие подевались испарившиеся водные массы? И почему бренное тело героя не иссохло, а гниет, если воды не осталось? Единственный ответ который мне пришел в голову: Я придираюсь к мелочам, ибо я позабыла, что «Апокалипсис» все же фентэзи.

После простыни, что я сумбурно настрочила, можно и оценки выставлять.

1.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7. Костры, необоснованная экологическая катастрофа и ребенок, который должен быть взрослым забирают три балла.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8. 

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7. 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 8. 

5. Герои — верите им? Видите их? — 8. Заслуга Луция, Татьяны, Самурая, Александра и Князя.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9.

7. Впечатление от текста в целом — 9. Несмотря на мои вредные замечания, произведение у меня вызвало интерес.