Рецензия на роман «Апокалипсис»

У меня не возникает многих вопросов, которые задавали предыдущие рецензенты. Ибо чтобы понять причины, которые кажутся нелогичными вначале, необходимо дочитать до конца и почти все станет понятно. И с охотой, и с земледелием, и каннибализмом, и с самим апокалипсисом. Произведение непростое, не совсем обычное, и очень многое к финалу оказывается не тем, чем выглядело. Под маской боевика-постапа скрывается и социально-философское произведение, и антиутопия. Книга о конце света, судном дне и втором пришествии. О безмолвной умирающей Земле, навсегда покинутой Богом-созидателем, и о людях, пытающихся выжить, словно платой за это являются их души. В произведении нет традиционной борьбы добра со злом. Эта борьба проиграна еще до начала первой главы, и с каждым последующим шагом «мессия» лишь приближает окончательное поражение. 

Восприятие текста несколько осложняется тем, что это последняя книга цикла. Не будучи знаком с предыдущими, часть того, что в тексте подразумевается априори, я вынужден был интуитивно додумывать, опираясь лишь на контекст. Во многих главах есть флэшбэки, однако относятся они в основном к раннему детству героя. Очень не хватало аналогичного обоснования из прошлого антагонистов — Татьяны, Александра и Луция.

Лишь в последней части книги можно осознать истинную причину свершившей катастрофы, так как никакой экономический кризис вкупе с последовавшими (локальными, неядерными) войнами не могли иметь описываемых последствий. 

Тысячелетия развития — и падение в бездну за каких-то жалких пятнадцать-двадцать лет.

Эта непонятка с подачи автора серьезно портит впечатление до тех пор, пока не открывается мистическая составляющая случившегося. К тому же, начало мне кажется затянутым и не слишком цепляющим, разве что интригой. Хотя, надо отдать должное, чем дальше, тем книга интереснее и многоплановее. 

Другой особенностью «Апокалипсиса» являются крайне неприглядные образы большинства персонажей. Автор сознательно старается вытащить на поверхность и гипертрофировать самые грязные человеческие стороны и самые мерзкие пороки.

Образы приспешников сатаны получились куда ярче и полнокровнее главного героя и его подопечной. Цели и задачи злодеев прозрачны, мотивы понятны. Они знают, чего хотят и готовы поставить на карты все. Особенно харизматичен и даже порядочен в своей жестокости Луций. Генерал напомнил мне Дарта Вейдера. Жаль, что автор не дал ему встретиться с Марсом, сцена могла получиться весьма эпичной. А самым человечным, пожалуй, оказался Самурай — верный солдат Луция, не растерявший до конца остатки совести и чести. 

Татьяна — адепт сил Тьмы, несмотря на низменные мотивы ее поступков, как ни странно, едва ли неединственная, кого беспокоит спасение этого мира и выживание человечества. (Но что за имя для демона?)) Так прозаично и буднично.)

Борьба темных сил за власть — вторая линия произведения, оказалась интереснее основной. Каждый плетет свою паутину, не зная истинного замысла хозяина. 

Оставшись один, Александр долгое время сидел, прикрыв глаз. Он все, как обычно, просчитал. Когда мессия будет уничтожен, нужно будет позаботиться об этой выскочке Татьяне. Интересно, что сделает с ней Тринадцатый, узнав о том, что эта так называемая Мария водила его за нос и выдавала себя не за ту, кем является? Он открыл глаз, задрал рукав и посмотрел на отваливающийся кусок плоти, попытался поправить его, но тот остался у него в руках. Александр злобно откинул в сторону бывшую часть своего тела. Что будет после того, как его не станет? Луций — это машина злости и разочарования. Человек, который так и не определился с выбором. Его использовали на протяжении перерождений и те, и другие. Главное, чтобы он успел покончить с Марсом до того, как станет смертным. А потом он наверняка расправится и с Татьяной. Предательства он не прощал никому, это уж Александр знал наверняка. Убив сына и оставшись без любимой, Тринадцатый сорвется с поводка, и тогда его будет уже не остановить. Ну а потом настанет апокалипсис.

Однако не зря говорится: «Хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах». Ведь тот, кого почему-то именуют мессией, непонятно с какого бока так зовется. Неясно откуда о Марсе пошли подобные слухи. Цель у него исключительно прямая и вполне эгоистичная, а движется он к ней неумело. Несмотря на то, что автор говорит о нем, как об отлично подготовленном к выживанию Виктором, впечатление, что, кроме как драться и убивать, его наставник-алкоголик больше абсолютно ничему не научил, как и не сумел передать свои жизненные ценности. Не научившись жертвенности, состраданию и милосердию он оказался способен лишь разрушать.

Уже не раз упоминалось о многочисленных кострах, разводимых на вражеской территории. А идея развести огонь в ванной комнате за закрытой дверью в пустом городе, где обитает группа каннибалов, выглядит не менее абсурдной. Мальчик его нашел по запаху жареного мяса, а голодные дикие бандиты отыскали бы еще раньше. К тому же, легко заметен дым, поднимающийся из вентиляционной трубы. Да и находится у костра в маленьком закрытом помещении мало приятного.

Герои, каким-то образом не первый год выживающие в экстремальных условиях, ведут себя непродуманно и нерационально. Например, в комнате с трупами, проспав ночь под кроватью, Марс воспользовался одеялами, но почему-то не забрал их с собой, предпочитая и дальше коченеть под куском полиэтилена. 

Вообще герой попадается очень глупо. Что с колодцем, многочисленные следы возле которого его не напрягли. Что не проверив рюкзак Аида, хотя только что говорил Лизе об осторожности. 

Я уж не говорю про Катю, словно непонятной силой перенесенную из благополучного, стерильного прошлого. Даже если Марс старательно оберегал ее от всех проблем, вместо того, чтобы учить выживать, невозможно вырасти настолько неприспособленной и непригодной для местных условий. При таком раскладе она заведомо обречена. В том, что произошло виноваты ее опекуны, а также непозволительная наивность. 

Почему так неосторожен Андрей, не подумал о собственных следах на снегу? Кстати, сама встреча с ним — огромный роялище. Именно тогда, когда ГГ серьезно ранен и получил заражение крови, в пустом полностью разграбленном городе он встретил мальчишку, у которого (о чудо!) в наличии целый чемодан бинтов, йода, антибиотиков и всего, чтобы его спасти. 

Идея с так называемыми «консервами», не выглядит достоверной в данных конкретных условиях. Возможные жертвы и так сильно истощены — кожа да кости, особо не наешься. При содержании их в антисанитарных условиях, без обогрева и питания они очень скоро бы все перемерли. А если есть еда, которой можно кормить пленных, зачем они вообще нужны? Лишние хлопоты. 

Тексту не помешала бы тщательная редакторская чистка, но читалось легко, без спотыкача. И хотелось бы обратить внимание автора на ошибки в тэгах. Поправьте: «драма» пишется с одним «м», а «каннибал» с двумя «н».))

Еще один момент:

Грязная рваная светлая майка в кровоподтеках.

Может, в пятнах крови? Кровоподтеки — это вроде как синяки. )))

Текст несомненно очень атмосферный, и не только благодаря трэшу и хардкору. Автору хорошо удались описания разрухи, обезлюдевших городов и безысходности, а также эмоциональное состояние героев. Жутковато выглядит агонизирующая планета. Исчезают даже дикие животные и птицы. Мир все больше начинает превращаться вмертвую пустыню.

Немного не хватило описания внешности «мессии». Как представилось из условий, Марс наверняка заросший и бородатый. Ибо где, когда, чем и зачем ему бриться? Генерал же, скорее, подтянут, коротко подстрижен и выбрит. И тут я внезапно узнал, что они очень похожи, практически одно лицо. Что-то пошло не так.

Впечатление в целом довольно противоречивое. Написано сильно и впечатляюще, не жалею, что прочел. Однако как легкое чтиво для отдыха мозгов под пивко эта книга не годится. Не зайдет она и людям впечатлительным, с неустойчивой психикой и тонкой душевной организацией. 

Теперь оценки.

1. Логичность изложения — поступки героев часто иррациональны и провоцируют скептическое отношение к происходящему — 4 балла.

2. Сюжет— развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8 баллов.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — Когда все раскрывается, становится вполне убедительно — 8 баллов.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — вполне, никаких претензий — 10 баллов

5. Герои— верите им? Видите их? — Симпатию мало кто вызывает, но ведь так и задумывалось.)) За главных много не поставил бы, но антагонисты и особенно второстепенные герои удались — 8 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — вычитка все исправит, но некоторые описания заходят на ура — 7 баллов.

7. Впечатление от текста в целом подпортило слишком затянутое и невыразительное начало — 7 баллов.

Автору удачи и творческих успехов.))