Рецензия на роман «Колыбельная для вампиров - 1»

Было плохо, но было хорошо. 

Так хотелось бы начать рецензию на этот роман, который смотрится скорее уж как повесть с несколькими незавершёнными моментами. Первая работа, но, думается, не первая попытка в целом оказалась успешной, хотя не обошлось и без проблем. 

Плюсы и минусы произведения подробно будут описаны в этой рецензии, а читатель уж сам решит, зайдёт он сюда или нет. У рецензии нет цели оттолкнуть или привлечь внимание любителей подобного жанра к книге. Это лишь мнение ОДНОГО ИЗ читающих. Не более. 

Попытка сделать нестандартный роман в стандартном жанре превратилась в бой с тенью. Академка как жанр легла этой тенью на произведение и оставила после прочтения смешанные чувства. Начало заинтриговало, даже поразило своими красочными описаниями, длинными оборотами речи, достаточно подробными, что только способствует возникновению картинки в голове. Из минусов могу отметить затянутость описания и бесконечные диалоги, в которых простые истины для народа, именуемого «вампирами», подаются как новый материал. Это было сделано для читателей, но автор заразил глупостью и персонажей, которые никак не могли отделить зёрна от плевел. Так продолжалось недолго, вторая глава в этом плане немного удачнее, чем первая.

Начали за здравие, а продолжили за упокой – это про фокал. Если брать все фокальные описания на память, то нигде не было такого, чтобы читатели постоянно катались «с места на место». То смотрим глазами одного героя, то глазами другого, и тут оказываемся в голове у третьего и читаем его мысли. Нужно определиться, писать от «всевидящего» (тогда мысли героев нужно преобразовать в простое описание или вовсе выкинуть) либо фокальными вставками, но тогда придётся переделывать весь роман с нуля. Закулисные описания – так же немного тянут вниз, заставляя зевать и пытаться не опустить голову на подушку – с этим надо что-то делать. Перескоки с третьего лица на первое тоже не способствуют повышению читательского спроса, хотя тут кому как – некоторым нравятся отступления и переход с одного лица на другое.

Никак не удается нащупать золотую середину в этом романе. Всё скатывается либо в бесконечные лекции и диалоги, половину из которых можно было ы смело убрать, потому что они не несут никакой смысловой нагрузки, либо в монологи, либо в описания и перескоки с одного героя на другого. Писать можно как угодно, но это не отменяет того факта, что правила есть правила. Обходить их можно, если знать наверняка, что выгорит. Не выгорело. 

Герои же, напротив, получились отлично, даже чересчур хорошо. Правда они по-прежнему не цепляют. Стоит сделать небольшую паузу в чтении, скажем, пару дней, то кто есть кто – сразу забудется, и придётся перечитывать заново. Для романа это не есть хорошо потому что нет изюминки, которая нравилась бы читателю. Я, например, признаюсь честно – через два дня паузы я уже не помнила ни имён героев, ни их значимость в романе, притом, что их не так уж и много. 

Не стоит говорить о том, что это книга на один раз – вовсе нет. Неоднозначная и вполне себе приличная академка с простоватой, даже незамысловатой сюжетной линией – как раз тот отход от правил, который и нужен во всем этом огромном замкнутом круге. Единственное, что нужно сделать – отдать историю редакторам, чтобы они как следует над ней поколдовали. Направление правильное. Осталось только чуть-чуть попотеть. 

Истории и размышления сами по себе прекрасны - одним лишь тем, что автор любит свой мир, созданный с таким теплом и заботой. Но не стоит забывать, что подавая количество, можно распрощаться с качеством. Качество было бы тут кстати, ведь история начиналась, как добротное фэнтези с авторской позицией и глубоким смыслом, а закончилось как бульварное чтиво. Плюс к тому - с несколькими незавершёнными моментами и логическими нестыковками.