Рецензия на повесть «П.А. Чехов»

Рецензия написана в рамках игры 7 на 7 Владимиром Ивановым ( Во избежание странных вопросов сразу отмечу следующее: По неизвестной мне причине он не пожелал чтобы рецензии публиковал я), однако так уж получилось что я это тоже успел прочитать, так что вставлю свои 5 копеек и быть может плоские шутки( но это не точно). Да и вообще, мы слегка либерально разбросали произведения что нам достались( не переживайте! Все всё получат!).

Повесть «П.А. Чехов» следует хорошим образчикам мистического жанра, связывая сверхъестественное и реальное, и описывает столкновение маленького человека с явлениями потустороннего мира. При этом в названии повести кроется дополнительный посыл, обращение к творчеству Антона Павловича Чехова, гипсовый бюст которого своеобразным инверсивным образом отсылает к повести «Портрет», опосредованно влияет на овеществленный мир и является одним из основополагающих столпов произведения.

Несмотря на то, что автор произведения вдохновляется творчеством своего именитого предшественника, действует он достаточно тонко, ловко, умело, через переработку исходника, используя сарказм и иронию, избегая агрессивного морализаторства, что оставляет основной разнонаправленный посыл в части «деньги-успех-творчество» за кадром, позволяя читателю самому решить какой выбор правильнее.

Главный герой повести – начинающий автор Павел Антонович Чехов, мелкий служащий, менеджер по продаже удобрений, задавленный жизнью и всеобщим неуважением, ежесекундно сталкивающийся с несправедливостью и непониманием. При всей своей обыденной ничтожности и общей потерянности Павел не утратил творческого начала. Пребывая в перманентной экзистенциональной тоске, он хочет отыскать настоящего себя, из-за чего и пытается найти отдушину в писательстве. К его величайшему сожалению комьюнити литературного сайта, на котором он решается публиковать свои произведения, оказывается глухо к величию ничтожной простоты и игнорирует неэкспонированный посыл о помощи, а все референции, даваемые Павлу, касаются только внешней стороны вопроса, вопроса формы, но никак не содержания. Основное действие происходит в голове главного героя. Несомненно, в тексте упоминается и его захламленная квартира, и благоустроенный офис его компании, и даже многочисленные станции томского метро, но все это является лишь декорацией, на фоне которой и раскрывается конфликт произведения. Здесь автор неявно отсылает к творчеству другого известного классика невской литературы с его извечной, актуальной даже в настоящее время топорно-расчленительской дилеммой «Тварь я дрожащая или право имею?».

Красной нитью по всему повествованию проходит проблема столкновения мира материального и духовного. В попытках обрести внутреннее равновесие на творческом пути главный герой поначалу обращается к карго-культу, что очень хорошо раскрывает личностную трагедию Павла: соль, рассыпанная по углам, красные трусы на карнизе и бюст известного классика на полке – не способны приманить птицу музы к тому, кто погружен в монотонную цикличность однообразной повседневности. И только выход за пределы цикла, с кастрацией своего духовно-творческого начала, с отбрасыванием бесполезного эскапизма, с преодолением своей томной лени и выученной беспомощности, позволяет герою обрести материальное благосостояние. Разумеется, Павел не идет путем милосердного и благородного Майкла Корлеоне в полной мере, но его дуга характера в чем-то схожа с дугой человека, ставшего безжалостным боссом мафии, пусть менее трагична и ужасающа.

Отдельное внимание уделено извечному вопросу «Способно ли удовлетворение личных потребностей принести человеку счастье?». И пусть этому посвящено не так много места в тексте, но внимательный читатель наверняка задумается над тем, хватит ли ему для полного счастья 6400 рублей или ему потребуется нечто большее, например, всеобщее признание, многомилионное состояние и агент ФБР с ордером на арест. Автор не дает однозначного ответа на этот вопрос, всего лишь показывает две грани трехстороннего дайса, заставляя читательскую мысль усиленно работать в попытках осознать, что скрывается на третьей, несуществующей стороне.

Открытый финал повести тоже заставляет задуматься. Кем станет главный герой после окончательного преображения? Последует ли он демоническому пути, калеча и разрушая души других людей, или все-таки найдет в себе силы, чтобы вернуться к человечности?

Конечно, хочется верить, что Павел Антонович Чехов, как некогда и Петер Мунк, сумеет избавиться от камня в сердце и отыскать дорогу к внутренней гармонии, но настоящее, к сожалению, таково, что в памяти современников остаются только холодные сердца и едкие циничные речи.

Баллы:

Логичность изложения - 9 баллов;

Сюжет - 8 баллов;

Тема, конфликт произведения- 9 баллов;

Диалоги - 8 баллов;

Герои- 9 баллов;

Стиль и язык автора- 9 баллов;

Острота и впечатление от текста в целом - 9 баллов.

Теперь мои пять копеек. С оценками я согласен, а вот с некоторыми выводами - не особо. Далее идут мои дополнения.

Хотелось бы заметить следующее: Лично на мой взгляд эта повесть( рассказ, да) о человеческой слабости, о человеческой зависти и жадности. И он вызовет большой интерес у писателей, ибо там отражены мысли и прочее, что нас посещают в том или ином виде. Можно сказать выстрел в сердечко нашей аудитории ( участников игры 7 на 7). 

С мнение об открытом финале я не соглашусь( шок и удивление, два человека прочитавшие один и тот же рассказ разошлись во мнения, как же так!), поскольку все прошлые/ранние/старые действия гг дали ему характеристику так себе человека, так что чел явно не свернёт с пути тролля, лжеца и девственника. Жизнь его была более-менее( о да, уверяю вас, миллионам людей приходится гораздо хуже, чем чуваку с его моральными страданиями), но он хотел большего и в результате потерял себя. Пфф. 

А вот с чем мы оба согласны, так это с тем что это и правда качественный рассказ( Повесть! Повесть!). Простой, но с хорошо раскрытой идеей, а в наше время это уже не мало :)

От меня лайк и пожелание удачной игры и успеха в творчестве( надеюсь комрад Debess не пойдёт по пути своего персонажа).