Рецензия на повесть «П.А. Чехов»

В качестве исключения, данная рецензия написана на рассказ, который не вызвал у меня каких-либо положительных эмоций. Почему делаю такое исключение, объясняю в конце рецензии. 

Рассказ «П. А. Чехов » — почти зеркало одного из моих собственных текстов, тоже стёба на сетературу. Совпадение, конечно же, случайное — но с похожим конфликтом, с замахом в сатиру. Вот и получается, что для меня сюжет был не оригинален (хотя рикошетом это и к моему рассказу теперь относится, эх! ). Тем не менее я честно постаралась отодвинуть в сторону неизбежную в таких случаях личную предвзятость. Допускаю, например, что предсказуемость сюжета и шаблонность персонажей объясняются во многом тем, что  эта «повесть» была написана в рамках движа «произведение по заявке». То есть, было какое-то изначальное задание, и автор был загнан в неудобные рамки. Увы, как по мне, это не оправдывает всего остального. 

Что ж, поехали…  

Пересказ-спойлер: 

Павел Чехов разменял пятый десяток, у него скучная работа, неприятная начальница, пивной живот, квартира, доставшаяся от бабули, и керамическая кошка, с которой он иногда общается. Павел узнаёт, что его бывший одноклассник — когда-то троечник по литературе — преуспел, его книги изданы и успешно продаются. 

Зависть толкает Павла начать писать собственные тексты. Он старается, настолько погружается в творчество, что от него уходит жена. Павел упорствует, он уверен: он может, он ничем не хуже топов площадок самиздата. Но ничего не получается. Первый рассказ разгромлен критиками, вымученная за полгода повесть —невидимка на сайте, продолжение пишется туго, вдохновения нет. В топы Павел так и не попадает, у него нет никакой перспективы успеха на писательском поприще. 

Причина, по его мнению, в несправедливости и в невезении. Другим удача– а ему нет. Павел приходит к выводу, что кто-то навёл на него порчу. Он находит в сети ритуал вызова духа. Появившийся демон предлагает контракт, по которому Павел будет писать бестселлеры, а в качестве платы демон заберёт авторское воображение. Павел сомневается, тут бюст Чехова вдруг оживает и начинает наставлять Павла на пусть истинный. В то же время Павел теряет работу.  Искать вакансии и снова где-то работать не хочется, Павел принимает предложение демона, добивается коммерческого успеха, но счастья это не приносит. И тогда он мстит всем тем, кем сам не смог стать. 

Что понравилось: 

Финальный твист неплохой. По форме подачи достаточно оригинально развитие из ситуации "плохо" в сторону "ещё хуже". Наконец, плюс за тему личной ответственности автора за то, что он несёт своим творчеством в массы.

Что мне не понравилось:

Язык. 

Рассказ подаётся как художественный текст, но написан сухим языком, как мой пересказ выше. Что, кто, когда, почему — всё подаётся прямо, как в синопсисе, эмоции персонажей названы, но не показаны. Юмор ситуации просто убит такой подачей. 

Цитата. 

Герои. 

Павел слишком однозначно негативный, он недалёк, мелочен, самолюбив, не изобретателен, а ведь последнее — главное качество авторов. Остальные персонажи штрихами, про них сказать особо нечего. Очень обидно за настоящего Чехова: и бюст-то его под ватные юбки, и имя на обложку… Обыграли бы похоже персонажа, дали бы ему фамилию Чихов, например, — и за Антон Палыча не ругала бы. 

Логика. 

Сначала герою за пятьдесят, а потом он размышляет о том, что это женщины в 40 уже бабы, а у мужика — расцвет сил. 

Так 50 или 40? 

Павел вызывает демона, чтобы снять порчу (тут уже подход странный, но он был пьян, пусть), но когда демон, наконец, появляется, про порчу они вообще не общаются. 

Бывшая начальница покупает(!) книги Павла, чтобы полистать и прийти к выводу, что тот пишет навоз. А полистать до покупки нельзя? 

И таких логических нестыковок много. 

Конфликт

Сам конфликт, с одной стороны, очень даже на злобу дня, но увы, что касается коммерческого сегмента, во-первых, это в 80% — результат работы и инвестиций. Написав пару рассказов никто не становится востребованным писателем. Огонь вдохновения — лишь часть успеха, в остальном же писательство — это постоянный труд. В первую очередь над собой. Вот этот момент можно было вложить в реплики демона или того же бюста, например, мол, есть разные пути к успеху. Без признания того факта, что писательство — это тоже работа, конфликт подан однобоко. 

Во вторых, не только авторы формируют предложение, но и спрос. Так что “вина” за отказ от идеалов в пользу трендов на авторе сетературы лишь отчасти, и в первую очередь — по отношению к самому себе. Не могу не процитировать тут другого автора, у кого я подглядела в рецензии сегодня: 

Да, это так. Тем не менее эпоха, время, нравы современных читателей в какой-то мере диктуют “заказ“. Кроме того автор вводит в контекст смягчающие обстоятельства — Павел остался без работы. В этих условиях обвинять по-полной Павла в том, что он согласился легко зарабатывать (при этом ни у кого не воруя, не нарушая закон) у меня не получается. Да и к читателям я лояльна: каждый сам выбирает, чем начинять свою душу. 

Увы, социальная значимость рассказа, на мой взгляд, полностью ломается в финале. Твист хорош, повторюсь. Но в результате герой не наказан, а в некотором роде поощрён. Будучи лишён радости от творчества, он обретает злорадство. Хм...

Наконец, моя главная претензия:  

В этом рассказе автор, с одной стороны  высмеивает сетературу и "танцы с бубнами" начинающих авторов в погоне за хорошими показателями статистики и за внимание публики, критикует отказ от духовного и нравственного ради высокого рейтинга и коммерческого успеха любой ценой. Но прямо тут же и сам автор нарушает правила площадки, публикуя рассказ в 36 с половиной тысяч знаков как “повесть” (текст от 80 тыс знаков). Конструкцией текста это никак не оправдано — повествование линейное, хоть и разбито условно на три части, точка зрения не меняется, все события в коротком промежутке времени... Зато "повесть"  даёт возможность получать рецензии и таким образом увеличивает рейтинг, увеличивает количество отзывов, выводит рассказ — и автора — из статуса невидимки. 

В моём понимании, если уж автор позволяет себе сатиру на сомнительные методы самопродвижения в сетературе, так уж логично не следовать той же дорогой относительно собственных текстов. 

С другой стороны, "в каждой шутке — доля шутки". Я вполне понимаю, что отклики (положительные), да и вообще внимание  необходимы авторам как воздух. И так как некоторые говорят, что критика, бывает, привлекает к текстам даже больше, чем похвала, то вот моя компенсация автору за такой отзыв: рецензия-"чёрный пиар". 

В любом случае, всегда можно объяснить всю критику выше несправедливым наездом коллеги-недоучки, отправить меня в баню, вызвать демона... 

Оценки в рамках 7х7

Логика: 4

Сюжет: 3

Тема/конфликты: 3 

Диалоги : 6

Герои: 3

Стиль/язык: 4

Впечатления: 3