Рецензия на роман «Паровые сказки»
Я читал разные сказки, но в фантастическом направлении "стимпанк" мне встретились впервые. Да и по сути я мало что читал из книг этого необычного и своеобразного поджанра научной фантастики. В голову приходят лишь пару произведений, но они были написаны для взрослых, а вот для детей... припоминаю лишь фильм "Хранитель времени" (как я понял, снятый по одноименному роману Брайана Селзника). Не то, чтобы в стимпанке мало произведений (любопытства ради просмотрел их количество на автортудее, оказалось 227 книг), просто мне они редко попадались и так же редко привлекали внимание.
Небольшой роман "Паровые сказки", написанный Яном Бадевским, заинтриговал меня именно сочетанием "стимпанк" и "для детей". Ну что же, удалось ли автору воплотить задумку и что из всего этого вышло, я и постараюсь разобрать в моей рецензии.
Напоминаю, что это лишь мое мнение - мнение одного человека, и оно не претендует на истинное утверждение.
Постапокалиптический мир, где люди "откатились" до "парового" времени. Стимпанковская атмосфера.
В произведении "Паровые сказки" тридцать три главы и первые шесть посвящены тому, чтобы максимально полно раскрыть мир, точнее даже город Стимбург (отличное название, с прямой отсылкой к поджанру), в котором живут главные герои и рассказать, что из себя представляет загадочный легендарный поезд "Вояж", на котором и будут происходить основные действия книги.
Лично для меня эти самые первые шесть глав оказались... может и не лучшими в романе, но самыми яркими - это уж точно.
Во-первых, автор умело закидывает наживки для читателя, на которые с удовольствием обращаешь внимание. К примеру, почему двое детей ждут необычный таинственный поезд без сопровождения взрослых? Что это вообще за поезд такой, в который попадает далеко не каждый желающий и билет туда могут получить лишь некие "сказочники"? Да и нигде не продаются эти билеты, а возникают сами по себе у человека. Как поезд знает, где его ждет пассажир? Вся загадка в словах "поезд знает"...
Во-вторых, что меня подкупило в первых главах книги, так это детальное описание мира. Это не значит, что автор описывает каждый винтик и болтик механизмов, нет. Автор описывает вещи вокруг героев так, что я, как читатель, сам оказался на той самой платформе в ожидании поезда и завороженно разглядывал те самые вещи, принадлежащие старому времени. Времени, когда все разновидности машин были паровыми.
Эти две стороны - интригующее начало и описание, быстро погружающее читателя в стимпанковскую атмосферу - получились очень сильными у автора. И я даже не заметил, как пятая часть произведения была проглочена моим разыгравшимся воображением.
Сюжет и те самые "паровые сказки".
Первая долгожданная паровая сказка ожидала меня в седьмой главе. Да, с одной стороны, она была долгожданной, но с другой - я боялся, что основной сюжет начнет провисать. Да и могло случиться так, что сказки оказались бы интересней главной сюжетной линии, из-за чего она воспринималась бы пресной. Так я размышлял на задворках сознания, пока предвкушал первую сказку. И вот время настало...
Когда я прочитал седьмую главу, то сразу же ответил на свой вопрос. А вопрос был такой: "Где сказка?". А затем последовали, как снежный ком, и другие вопросы, что-то вроде "Почему "сказочники"?", "О ком ведется речь в сказке?", "Разве это сказка?".
Я продолжил читать дальше "сказки" и пришел к выводу, что такими они не являются, как и сами "сказочники" не могут называться таковыми.
Постараюсь объяснить, что я ожидал и что получил от сказок.
Я ждал истории. Как правило, история рассказывает о персонаже, существе, редко - предмете. Но в каждую историю должна быть заложена одна главная задумка всех историй. Что это? Изменение персонажа. Даже если он не изменился, читатель должен увидеть или понять почему. Ладно, не буду углубляться в объяснения, ибо рецензия не об этом (а кому интересно, лучше всего об этом объясняет Лиза Крон в книге "С первой фразы. Как увлечь читателя, используя когнитивную психологию").
В общем, сказки я не увидел, так как не увидел истории о личности, человеке, существе. Но! Вместо этого я увидел историю планеты. Можно ли назвать сказкой то, когда речь идет именно о планете? Ну, не знаю... Мало того, даже если историей и назовешь, то сказкой - уж точно нет. Потому что все истории, рассказанные пассажирами поезда "Вояж" - правдивые. А сказка - это... совсем другое. Это - не быль.
Еще немного вернусь к истории. Почему мое внимание к произведению ослабевало во время чтения "сказок" "сказочниками" - потому что речь шла о людях в целом, которые оказались на новой планете. Совсем чууууууть-чуть рассказчик вставляет именно свою историю - кусочек своей жизни, связанной с общим рассказом об очередной планете.
Теперь хочу сказать, в чем же плюс этих "сказок". Если их не воспринимать именно как сказки, то эти рассказы о разных мирах дополняют общую картину. Эти рассказы дают оооочень много пищи для воображения. Да что там, на основе этих рассказов можно создавать новые романы уже с готовой детализацией планеты. И да, в финале все эти описания миров все же частично "выстреливают" - читатель узнает к чему вел автор и чем на самом деде являются эти самые миры. Но лишь частично - подчеркиваю. Потому что с другой стороны, внимание во время чтения "сказок" падало, так как мне приходилось воспринимать историю абстрактно, а не конкретно - речь шла о больших колониях людей, а не о конкретном человеке.
Так что, эти сказки не совсем уж и сказки...
Вернусь к сюжету. Тот, который основной. Главы, где сказочники не рассказывают сказки, хороши. Да что там, они возвращали меня из мира абстрактного в мир главных героев. Мне было очень интересно наблюдать за тем, как дети ищут родителей, общаются, делают выводы... Основной сюжет вышел, как по мне, хороший во всех смыслах. И есть посыл о детях, о семье, о родственных связях между братом и сестрой. Финал, опять же таки, приятный.
Немного о персонажах.
Сначала читатель знакомится с Марийкой и Йорданом. Старшая сестра и младший брат. Раскрываются герои равномерно. Не скажу, что они запоминающиеся - не заметил ярких черт характера, примечательных внешних деталей или что-то такое, что выделяло бы их сильно. Но главные герои кажутся живыми благодаря обычному поведению детей (я работаю учителем и уже научился определять "яркую" личность от самой обычной).
Стоило детям оказаться на поезде, как персонажей становится резко много. И честно признаюсь - я не всегда понимал кто что говорит, так как в голове не успели сформироваться портреты всех пассажиров. И если бы главные герои не были детьми, я бы и их потерял среди остальных персонажей. Хотя нет, не потерял бы - их имена, кроме возраста, также выделяются на фоне остальных.
Не смотр на то, что я путался среди пассажиров, хочу отметить, что некоторые из них в той или иной степени оказались ярче самих героев - но лишь в том случае, когда отдельный пассажир оставался наедине с Марийкой и Йорданом. Стоило всем персонажам вновь собраться в одном помещении, как я тут же терялся "кто есть кто".
Так что, как по мне, персонажей оказалось чересчур много на такое небольшое количество знаков (возможно, если бы я смотрел фильм - подобной проблемы не испытал).
На счет того, кто такой Удгар Тресинский - я сразу начал подозревать, как только познакомился с его маскировочной личиной.
Вывод.
В целом, произведение мне понравилось, и в первую очередь - отличным зачином, такой богатой стимпанковской атмосферой и основным сюжетом. Это, безусловно, сильные стороны романа.
Что касается сказок... это лишь мое видение по поводу того, что они таковыми не являются. Возможно, кому-то они покажутся увлекательными и самыми настоящими сказками. Даже не так: как описание разных необычных миров - эти рассказы получились довольно интересными. Но это не есть сказка.
Персонажей было много и это меня также сбивало, но не сильно, так как основной сюжет крутился вокруг детей, а они выделялись на фоне остальных именами и возрастом.
Надеюсь, я никого не обидел. Напомню: это лишь мое видение - мнение одного человека.
Как уже выше отметил: в общем-то роман мне пришелся по душе.
Спасибо автору за труд. Желаю удачи, вдохновения, терпения и читателей.