Рецензия на роман «Паровые сказки» / Денис Мамонов

Рецензия на роман «Паровые сказки»

Размер: 225 594 зн., 5,64 а.л.
весь текст
Бесплатно

Я читал разные сказки, но в фантастическом направлении "стимпанк" мне встретились впервые. Да и по сути я мало что читал из книг этого необычного и своеобразного поджанра научной фантастики. В голову приходят лишь пару произведений, но они были написаны для взрослых, а вот для детей... припоминаю лишь фильм "Хранитель времени" (как я понял, снятый по одноименному роману Брайана Селзника). Не то, чтобы в стимпанке мало произведений (любопытства ради просмотрел их количество на автортудее, оказалось 227 книг), просто мне они редко попадались и так же редко привлекали внимание.

Небольшой роман "Паровые сказки", написанный Яном Бадевским, заинтриговал меня именно сочетанием "стимпанк" и "для детей". Ну что же, удалось ли автору воплотить задумку и что из всего этого вышло, я и постараюсь разобрать в моей рецензии. 

Напоминаю, что это лишь мое мнение - мнение одного человека, и оно не претендует на истинное утверждение.

 Постапокалиптический мир, где люди "откатились" до "парового" времени. Стимпанковская атмосфера.

В произведении "Паровые сказки" тридцать три главы и первые шесть посвящены тому, чтобы максимально полно раскрыть мир, точнее даже город Стимбург (отличное название, с прямой отсылкой к поджанру), в котором живут главные герои и рассказать, что из себя представляет загадочный легендарный поезд "Вояж", на котором и будут происходить основные действия книги.

Лично для меня эти самые первые шесть глав оказались... может и не лучшими в романе, но самыми яркими - это уж точно. 

Во-первых, автор умело закидывает наживки для читателя, на которые с удовольствием обращаешь внимание. К примеру, почему двое детей ждут необычный таинственный поезд без сопровождения взрослых? Что это вообще за поезд такой, в который попадает далеко не каждый желающий и билет туда могут получить лишь некие "сказочники"? Да и нигде не продаются эти билеты, а возникают сами по себе у человека. Как поезд знает, где его ждет пассажир? Вся загадка в словах "поезд знает"...

Во-вторых, что меня подкупило в первых главах книги, так это детальное описание мира. Это не значит, что автор описывает каждый винтик и болтик механизмов, нет. Автор описывает вещи вокруг героев так, что я, как читатель, сам оказался на той самой платформе в ожидании поезда и завороженно разглядывал те самые вещи, принадлежащие старому времени. Времени, когда все разновидности машин были паровыми. 

Эти две стороны - интригующее начало и описание, быстро погружающее читателя в стимпанковскую атмосферу - получились очень сильными у автора. И я даже не заметил, как пятая часть произведения была проглочена моим разыгравшимся воображением.

Сюжет и те самые "паровые сказки".

Первая долгожданная паровая сказка ожидала меня в седьмой главе. Да, с одной стороны, она была долгожданной, но с другой - я боялся, что основной сюжет начнет провисать. Да и могло случиться так, что сказки оказались бы интересней главной сюжетной линии, из-за чего она воспринималась бы пресной. Так я размышлял на задворках сознания, пока предвкушал первую сказку. И вот время настало...

Когда я прочитал седьмую главу, то сразу же ответил на свой вопрос. А вопрос был такой: "Где сказка?". А затем последовали, как снежный ком, и другие вопросы, что-то вроде "Почему "сказочники"?", "О ком ведется речь в сказке?", "Разве это сказка?". 

Я продолжил читать дальше "сказки" и пришел к выводу, что такими они не являются, как и сами "сказочники" не могут называться таковыми. 

Постараюсь объяснить, что я ожидал и что получил от сказок.

Я ждал истории. Как правило, история рассказывает о персонаже, существе, редко - предмете. Но в каждую историю должна быть заложена одна главная задумка всех историй. Что это? Изменение персонажа. Даже если он не изменился, читатель должен увидеть или понять почему. Ладно, не буду углубляться в объяснения, ибо рецензия не об этом (а кому интересно, лучше всего об этом объясняет Лиза Крон в книге "С первой фразы. Как увлечь читателя, используя когнитивную психологию"). 

В общем, сказки я не увидел, так как не увидел истории о личности, человеке, существе. Но! Вместо этого я увидел историю планеты. Можно ли назвать сказкой то, когда речь идет именно о планете? Ну, не знаю... Мало того, даже если историей и назовешь, то сказкой - уж точно нет. Потому что все истории, рассказанные пассажирами поезда "Вояж" - правдивые. А сказка - это... совсем другое. Это - не быль. 

Еще немного вернусь к истории. Почему мое внимание к произведению ослабевало во время чтения "сказок" "сказочниками" - потому что речь шла о людях в целом, которые оказались на новой планете. Совсем чууууууть-чуть рассказчик вставляет именно свою историю - кусочек своей жизни, связанной с общим рассказом об очередной планете.

Теперь хочу сказать, в чем же плюс этих "сказок". Если их не воспринимать именно как сказки, то эти рассказы о разных мирах дополняют общую картину. Эти рассказы дают оооочень много пищи для воображения. Да что там, на основе этих рассказов можно создавать новые романы уже с готовой детализацией планеты. И да, в финале все эти описания миров все же частично "выстреливают" - читатель узнает к чему вел автор и чем на самом деде являются эти самые миры. Но лишь частично - подчеркиваю. Потому что с другой стороны, внимание во время чтения "сказок" падало, так как мне приходилось воспринимать историю абстрактно, а не конкретно - речь шла о больших колониях людей, а не о конкретном человеке.

Так что, эти сказки не совсем уж и сказки...

Вернусь к сюжету. Тот, который основной. Главы, где сказочники не рассказывают сказки, хороши. Да что там, они возвращали меня из мира абстрактного в мир главных героев. Мне было очень интересно наблюдать за тем, как дети ищут родителей, общаются, делают выводы... Основной сюжет вышел, как по мне, хороший во всех смыслах. И есть посыл о детях, о семье, о родственных связях между братом и сестрой. Финал, опять же таки, приятный. 

Немного о персонажах.

Сначала читатель знакомится с Марийкой и Йорданом. Старшая сестра и младший брат. Раскрываются герои равномерно. Не скажу, что они запоминающиеся - не заметил ярких черт характера, примечательных внешних деталей или что-то такое, что выделяло бы их сильно. Но главные герои кажутся живыми благодаря обычному поведению детей (я работаю учителем и уже научился определять "яркую" личность от самой обычной). 

Стоило детям оказаться на поезде, как персонажей становится резко много. И честно признаюсь - я не всегда понимал кто что говорит, так как в голове не успели сформироваться портреты всех пассажиров. И если бы главные герои не были детьми, я бы и их потерял среди остальных персонажей. Хотя нет, не потерял бы - их имена, кроме возраста, также выделяются на фоне остальных. 

Не смотр на то, что я путался среди пассажиров, хочу отметить, что некоторые из них в той или иной степени оказались ярче самих героев - но лишь в том случае, когда отдельный пассажир оставался наедине с Марийкой и Йорданом. Стоило всем персонажам вновь собраться в одном помещении, как я тут же терялся "кто есть кто". 

Так что, как по мне, персонажей оказалось чересчур много на такое небольшое количество знаков (возможно, если бы я смотрел фильм - подобной проблемы не испытал). 

На счет того, кто такой Удгар Тресинский - я сразу начал подозревать, как только познакомился с его маскировочной личиной.

Вывод.

В целом, произведение мне понравилось, и в первую очередь - отличным зачином, такой богатой стимпанковской атмосферой и основным сюжетом. Это, безусловно, сильные стороны романа.

Что касается сказок... это лишь мое видение по поводу того, что они таковыми не являются. Возможно, кому-то они покажутся увлекательными и самыми настоящими сказками. Даже не так: как описание разных необычных миров - эти рассказы получились довольно интересными. Но это не есть сказка. 

Персонажей было много и это меня также сбивало, но не сильно, так как основной сюжет крутился вокруг детей, а они выделялись на фоне остальных именами и возрастом. 

Надеюсь, я никого не обидел. Напомню: это лишь мое видение - мнение одного человека.
Как уже выше отметил: в общем-то роман мне пришелся по душе.

Спасибо автору за труд. Желаю удачи, вдохновения, терпения и читателей.

+61
117

22 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Том Рэйвен
#

"Стимпанк для детей" звучит, мягко говоря, странно, если вспомнить, что "панк" с английского это "дрянь", "отбросы общества", а все эти "панки" - киберпанк, стимпанк, биопанк, дизельпанк - изначально отличались соответствующей атмосферой: жестокость, цинизм и безнадёга. Прямо как "чернуха для детей", или "сказки про бандитские 90-е для младшего школьного возраста" :-) 

А вообще стимпанка для детей много: те же "Хроники хищных городов" или "Город потерянных детей" вкупе с аниме, где романтика пара и кожанок с заклёпками раскрыта вовсю: "Стимбой", "Последний изгнанник", "Ходячий замок", "Небесный замок Лапута".

А вот "Хранитель времени", кстати, это не стимпанк, это клокпанк - события в антураже механизмов, рычагов и шестерёнок безо всякого пара. Относительно редкий жанр, кстати - кроме собственно "Хранителя" (который вообще не приключения, а ВНЕЗАПНО биографический фильм с элементами квеста) вспоминается разве что "Чародей равновесия. Тайна Сухаревой башни". И игра "Сибирь", пожалуй, хотя там клокпанк вторичен, а упор сделан на идее следования своей мечте.

 раскрыть ветвь  3
Денис Мамонов Автор
#

Ух ты! Спасибо вам за разъяснение🍻 

 раскрыть ветвь  0
Вес-На Ларина
#

Том! Спасибо большое за информацию! Я поняла классификацию, о которой даже и не задумывалась.

"Городок в табакерке" - сказка Одоевского - это клокпанк получается. До сих пор помню с каким трепетом перечитывала это произведение.

 раскрыть ветвь  1
Ян Бадевский
#

Спасибо за шикарную рецензию) Есть ещё над чем поработать, и куда расти в плане мастерства. Благодаря таким рецензиям автор может корректировать свои будущие сюжетные конструкции и чему-то учиться.

 раскрыть ветвь  3
Денис Мамонов Автор
#

Очень приятно, что вам понравилась рецензия и вы не держите на меня зла)

 раскрыть ветвь  2
Vladimir Deminski
#

Рецензии от Дениса зачастую написаны лучше, чем резензируемые произведения.

 раскрыть ветвь  2
Денис Мамонов Автор
#

Ахах, не-не, не надо))) Каждый автор молодец, что написал роман. Мне у каждого еще учиться и учиться (и мои рецензии мне в этом помогают, кстати).
Спасибо за похвалу, очень приятно. Но что у вас, что у Яна хорошие произведения!

 раскрыть ветвь  1
Вес-На Ларина
#

Денис, вот как научиться так писать рецензии?))

Я рот раскрыла! Думаю: сейчас побегу сказками вдохновляться, я же сама сижу и именно сейчас голову ломаю над небольшой легендой в большой сказке.

Но прочитав всю рец, поняла...не светит мне вдохновения. Но ведь как написана рец! Хочется читать произведение))

 раскрыть ветвь  10
Ян Бадевский
#

Не сдерживайте себя - читайте)

 раскрыть ветвь  7
Денис Мамонов Автор
#

Вес-На, ну, это вы меня перехваливаете😊  Обычная рецензия, ничего такого, как по мне.
Но мне, конечно, приятно, что вам понравился мой обзор-разбор) Спасибо большое))
🌹 

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
88K 4 1 368
Наверх Вниз